Дело № 2-165/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Спас-Клепики Рязанской области 19 мая 2017 года

Клепиковский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Романовой Ю.В., с участием помощника прокурора Иванова О.В., при секретаре Синякиной К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Клепиковского района 

<

адрес>, поданному в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО2 ФИО8 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: МО № 1 МРЭО ГИБДД г. Касимов УМВД России по 

<

адрес>, а также с участием представителя ответчика ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Клепиковского района 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит:

- признать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами от ДД.ММ.ГГГГ №, категории 

<

данные изъяты>», выданное ответчику - недействительным;

- прекратить действие права на управление транспортными средствами у ответчика.

Свои требования прокурор мотивирует тем, что прокуратурой района была проведена проверка исполнения законодательства в сфере безопасности дорожного движения. В ходе проведенной проверки было установлено, что ответчик, имеющий водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий «В», «В1», «С», «С1», «М», страдает заболеванием, которое является основанием для прекращения права гражданина на управление транспортными средствами. Управление транспортными средствами ответчиком, страдающим заболеванием «

<

данные изъяты>», являющимся медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами, нарушает право неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения (л.д. 2-6).

Помощник прокурора Иванов О.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснив вышеизложенное.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годах находился на лечении в 

<

адрес>, в больницу обращался добровольно, подлечиться, 

<

данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ узнал, что находится на учете, с ДД.ММ.ГГГГ ходит к 

<

данные изъяты> по месту жительства. Не согласен с поставленным ему диагнозом, так как много лишнего написано в медицинской документации. В ДД.ММ.ГГГГ проходил комиссию в 

<

адрес> для замены водительского удостоверения, врач-

<

данные изъяты> спросил у него, 

<

данные изъяты> ли он, и указал, что противопоказаний к управлению у него не имеется. Диагноз и постановку на учет в самостоятельном порядке не оспаривал. 

Представитель ответчика ФИО1, действующий по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ответчик был поставлен на учет в нарушение требований действующего законодательства, так как он не давал согласия на лечение. Имеющееся в медицинской карте 

<

данные изъяты> согласие на лечение ответчик не подписывал, просит признать данное согласие недопустимым доказательством. Комиссионная справка от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает отсутствие у ответчика противопоказаний к управлению транспортными средствами. Кроме того, если данная справка в ДД.ММ.ГГГГ была выдана ответчику, значит на тот момент он на учете не стоял. 

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

Выслушав прокурора, ответчика и его представителя, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 18, 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 5 ФЗ от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из направлений обеспечения безопасности дорожного движения является проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами (п. 6 ст. 23 ФЗ № 196-ФЗ).

В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 28 ФЗ от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Одним из условий участия в дорожном движении названо отсутствие у водителя медицинских противопоказаний – ст. 26 ФЗ № 196-ФЗ.

Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Согласно данному перечню, лица, страдающие заболеванием «

<

данные изъяты>» не имеют право осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности, в том числе быть водителями авто-, мототранспортных средств. 

Согласно инструкции о порядке диспансерного учета больных 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и профилактического наблюдения лиц, 

<

данные изъяты>, замеченных в немедицинском потреблении 

<

данные изъяты> и других 

<

данные изъяты> средств без клинических проявлений заболевания, утвержденной Приказом Минздрава СССР от 12.09.1988 года № 704, срок стойкой ремиссии устанавливается для больных 

<

данные изъяты> - 3 года. Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

Из материалов дела следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категорий «

<

данные изъяты>», сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9,10).

ФИО2 состоит на учете в 

<

данные изъяты> с диагнозом «

<

данные изъяты>» (л.д. 8). Согласно медицинской карте 

<

данные изъяты> ФИО2 впервые установлен диагноз «

<

данные изъяты>.» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-34). 

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоит на учете в 

<

данные изъяты> у врача 

<

данные изъяты> с диагнозом – 

<

данные изъяты> (л.д. 38-46). На учет по месту жительства ответчик был поставлен на основании выписного эпикриза из истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении в стационаре с диагнозом «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> (л.д. 45).

В 

<

данные изъяты> ФИО2 повторно находился на лечении в стационаре в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «

<

данные изъяты>», выписан в связи с отказом от лечения с улучшением, что подтверждается выписным эпикризом из истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34,46). 

Из контрольной карты диспансерного наблюдения ФИО2 в 

<

данные изъяты> усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик по вызову на прием к врачу 

<

данные изъяты> не являлся (л.д. 38). Первая явка датирована ДД.ММ.ГГГГ, после пациент периодически являлся к 

<

данные изъяты> на прием, последняя запись о приеме датирована ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-44). 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля врач 

<

данные изъяты> ФИО7 пояснил, что по месту жительства пациента ставят на учет при поступлении выписки о нахождении гражданина на стационарном лечении. Диагноз «

<

данные изъяты>» является противопоказанием к управлению транспортными средствами, срок стойкой ремиссии для данного заболевания – 3 года. Судя по медицинским документам ФИО2, срок для установления ремиссии возможно исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. У ООО, выдающих медицинские справки, нет соответствующих баз. 

Оценивая в совокупности доказательства по делу, руководствуясь ст.ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что состояние здоровья ответчика препятствует безопасному управлению им транспортными средствами, что подтверждается вышеперечисленными письменными доказательствами (л.д. 8,27-34,38-46). Управление ответчиком транспортными средствами при наличии медицинского противопоказания к такой деятельности влечет угрозу для безопасности дорожного движения, нарушение прав неопределенного круга лиц в области дорожного движения.

Представленная ответчиком медицинская справка о допуске к управлению транспортным средством серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ООО «

<

данные изъяты>» (л.д. 48), не свидетельствует о полном выздоровлении ответчика и об отсутствии у него медицинского противопоказания к управлению транспортными средствами, поскольку, наличие стойкой ремиссии подтверждается соответствующим комиссионным заключением врачей медицинского учреждения. К тому же, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что организация, выдавшая данную справку, предварительно проверяла обстоятельство нахождения ФИО2 на 

<

данные изъяты> учете. 

Доводы ответчика и его представителя о том, что диагноз был поставлен необоснованно, и постановка на учет была произведена незаконно по причине отсутствия согласия ответчика на лечение, выходят за пределы рассматриваемых судом исковых требований, так как фактически сводятся к несогласию ответчика с установленным ему диагнозом и с последующей постановкой в связи с этим на учет. Основанием для постановки на диспансерный учет является установление соответствующего диагноза, а не наличие согласия пациента на лечение, и диспансерное наблюдение может устанавливаться независимо от согласия на это лица, страдающего 

<

данные изъяты> (Приказ Минздрава СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках диспансерного наблюдения больных 

<

данные изъяты>»). Впервые диагноз ответчику был установлен в ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>», куда, как он пояснил, обратился добровольно, и на учет по месту жительства он был поставлен на основании ранее установленного ему диагноза. 

Таким образом, допустимых и относимых доказательств того, что у ответчика наступило состояние стойкой ремиссии в дело не представлено, диагноз не снят до настоящего времени. Обоснованность постановки на диспансерный учет ответчик в установленном законом порядке не оспаривал, вопрос о снятии ответчика с учета в установленном законом порядке комиссионно не решался. Обстоятельство нахождения ответчика на учете до настоящего времени и отсутствие данных о наличии оснований для снятия его с учета свидетельствует об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению, поскольку, установлено, что состояние здоровья ответчика препятствует безопасному управлению им транспортными средствами. Изложенное является основанием для прекращения действия права ответчика на управление транспортными средствами в силу абз. 3 ч. 1 ст. 28 ФЗ от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и для признания водительского удостоверения недействительным в силу п. 35 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 года № 1097. 

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Признать недействительным водительское удостоверение на право управления транспортными средствами от ДД.ММ.ГГГГ №, категории 

<

данные изъяты>», выданное ФИО2 ФИО9. 

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО2 ФИО10. 

Взыскать с ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в доход местного бюджета госпошлину в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Клепиковский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья: