Дело №2-865/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

30 марта 2021 года г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска в составе:

председательствующего (судьи) Фроловой С.Л.

при секретаре Юрьевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

установил:

САО «ВСК» обратилось с иском ФИО1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес>, а именно водитель ФИО1 управляя автомобилем 

<

данные изъяты>. рег.знак №, принадлежащем А.В.А.. при движении задним ходом совершила наезд на препятствие (дерево). Виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик, в ее действиях установлено нарушение п.п. 1.5, 8.12 ПДД РФ. Автомобиль на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован был в САО «ВСК», которое признав случай страховым выплатило ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение, согласно условий договора в размере 58 549 руб. Отмечает, что заключая договор добровольного страхования (каско) А.А.В. самостоятельно определил круг, допущенных к управлению транспортным средством в рамках данного договора. Не включение ответчика в договор каско, в качестве лица допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, свидетельствует об отсутствии соглашения между сторонами договора страхования, рисков причинения ущерба застрахованному имуществу страхователя непосредственно ответчиком. Указание в договоре страхования (страховом полисе) лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, является элементом описания страхового случая, в связи с чем, является существенным условием договора страхования, так как этим обстоятельством обусловлен размер страховой премии. Страховая премия (стоимость полиса каско) зависит от того, сколько лиц и кто допущен к управлению транспортным средством. Страховая компания принимает во внимание возраст и стаж вождения водителей. На основе данной информации оценивается риск возникновения страхового случая. В связи с этим правила добровольного страхования автотранспортных средств не распространяются на ФИО1, в той же мере, как на лиц, допущенных к управлению транспортного средства, следовательно, полагает, что имеет право требовать взыскание с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренном п.1 ст. 965 ГК РФ. При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. Выплатив страховое возмещение САО «ВСК» заняло место потерпевшей стороны в отношениях. Просят взыскать с ответчика сумму убытков в размере 58 549 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 956 руб. 47 коп.

Представитель истца САО «ВСК», извещенный о времени и месте рассмотрения дела ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО2 в судебном заседании требования не признал, поддержал представленные письменные возражения (л.д. 68-69), размер заявленной суммы предъявленной ко взысканию не оспаривал, дополнил, что выгодоприобретателем является муж ФИО1, страховщик требует от выгодоприобретателя возмещения расходов, что не допустимо, не является целью страхования, так как ФИО1 и А.А.В. являются супругами и проживают совместно, при этом совместно нажитое имущество идет на взыскание страхового возмещения; данные обстоятельства являются совпадением в одном лице кредитора и должника, соответственно взыскания в порядке суброгации нет. Так же полагает, что размер убытком должен быть снижен до половины.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что А.А.В. является собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>. рег.знак №

ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и А.А.В. заключен договор страхования транспортного средства №, а именно автомобиля 

<

данные изъяты>. рег.знак №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховые риски «КАСКО» (дорожные происшествия по вине страхователя, допущенного лица или неустановленных третьих лиц; дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц; природные и техногенные факторы; действие третьих лиц; хищение транспортного средства), франшизы нет (л.д. 8). 

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. по адресу: 

<

адрес> управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>. рег.знак №, при движении задним ходом совершила наезд на препятствие (дерево). В действиях ФИО1 усматривается нарушение п.1.5, 8.12 ПДД РФ.

САО «ВСК» признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ перечислило собственнику автомобиля 

<

данные изъяты>. рег.знак № сумму страхового возмещения в размере 58 549 руб.

Как следует из заключенного ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и А.А.В. договора страхования транспортного средства №, к числу лиц допущенных к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты>. рег.знак № в период действия договора добровольного страхования иные лица не включены, в том числе и ФИО1

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1).

Каких-либо особенностей или специальных правил, регулирующих возмещение вреда между лицами, состоящими в браке (супругами), действующее гражданское законодательство, в том числе и Семейный кодекс Российской Федерации, не предусматривает.

В связи с этим, у страховщика возникло право требования взыскания с ФИО1 выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренное п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Положения гражданского законодательства о страховании позволяют исключить право страховщика по договору имущественного страхования на суброгацию в случаях, когда это предусмотрено договором страхования. В данном случае в договоре страхования такой запрет о суброгации к лицу, не включенному в полис, в том числе и к супруге страхователя, отсутствовал, и доказательств иного в материалах дела не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхователями признаются юридические лица и дееспособные физические лица, заключившие со страховщиками договоры страхования либо являющиеся страхователями в силу закона. Такой договор страхования заключен только А.А.В., который и является страхователем по смыслу данной нормы. Полис страхования не содержит каких-либо указаний на то, что договор заключен и в пользу ответчика ФИО1

Заключая договор страхования, А.А.В. самостоятельно определил круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством в рамках договора КАСКО, и, исходя из этих условий, страхователем была уплачена страховая премия. Изложенное свидетельствует об отсутствии между страховщиком и страхователем соглашения о страховании рисков причинения убытков застрахованному имуществу непосредственно ответчиком.

Кроме того, как следует из разъяснений, изложенных в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", на лицо, допущенное согласно договору страхования к управлению транспортным средством, которое использует это транспортное средство на основании гражданско-правового или трудового договора и имеет интерес в сохранении этого имущества, распространяются правила добровольного страхования автотранспортных средств как на страхователя, в связи с чем, страховщик не обладает правом требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной п. 1 ст. 965 ГК Российской Федерации.

К рассматриваемому страховому случаю вышеизложенные разъяснения не относятся, поскольку ФИО1 не была включена в список лиц, допущенных к управлению автомобилем, в связи с чем условия добровольного страхования автотранспортных средств не распространяются на неё в той же мере, как на страхователя. Следовательно, страховщик имеет право требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной п. 1 ст. 965 ГК Российской Федерации.

Размер причиненного ущерба ответчиком не оспаривался.

Доводы представителя ответчика о том, что автомобиль является совместно нажитым имуществом супругов А., и на необходимость применения к данным правоотношениям положений Семейного кодекса Российской Федерации не может быть принята во внимание и не является основанием для отказа в заявленных САО «ВСК» требований, поскольку, с учетом вышеизложенного, в данном случае факт того, что автомобиль является совместно нажитым имуществом никак не влияет на отношения возникшие между страхователем, страховщиком и причинителем вреда.

Доводы представителя ответчика о совпадении в одном лице должника и кредитора, а соответственно обязательства согласно ст. 413 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращаются суд находит несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь установленными по делу обстоятельствами в их взаимосвязи с вышеприведенными правовыми нормами, суд полагает, что с ФИО1 как с лица, виновного в произошедшем дорожно-транспортном происшествии подлежит взысканию в пользу САО «ВСК» в порядке суброгации 58 549 руб.

Кроме того по правилам ст. ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика также надлежит взыскать 1 956 руб. 47 коп. в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в порядке суброгации 58 549 руб., а также 1 956 руб. 47 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца. 

Председательствующий С.Л.Фролова 

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи С.Л. Фролова

секретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленска

наименование должности уполномоченного работника аппарата 

федерального суда общей юрисдикции

К.Ю. Юрьева

(Инициалы, фамилия)

1 апреля 2021 г.

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2021

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2020-005839-71

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-865/2021