Дело № 1-61/2019

(11901330013000070)

43RS0025-01-2019-000271-38

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нолинск, Кировская область 26 августа 2019 года 

Нолинский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Лаптевой И.Ю., 

при секретаре судебного заседания Девятых Я.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Нолинского района Дубровина Н.Н.,

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Чудановой Н.Н., представившей удостоверение 

<

№>, ордер 

<

№>,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего языком на котором ведется судопроизводство, холостого, иждивенцев не имеющего, с основным общим образованием, военнообязанного, работающего водителем в автоколонне в г. Нолинске, зарегистрированного по адресу: Кировская область, Сунский район, с. Верхосунье, ул. 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: Кировская область, Нолинский район, д. Перевоз, 

<

адрес>, ранее судимого:

- 13.09.2018г. мировым судьей судебного участка № 28 Нолинского судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 7000 руб., штраф не оплачен;

- 22.01.2019г. Нолинским районным судом Кировской области по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления) с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом 7000 рублей, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:

в один из дней в период с 20.09.2018 по 30.09.2018 в период времени с 00 час. 00 мин. до 05 час. 00 мин. ФИО3, действуя из корыстных побуждений, находясь на ул. Труда д. Перевоз, Нолинского района Кировской области заведомо зная, что в складе расположенном в 200 м к северо-востоку от дома 11 по ул. Труда д. Перевоз, принадлежащем ФИО2, имеются различные металлические изделия, решил похитить металлические изделия, которые в последующем сдать в качестве лома металла.

Осуществляя задуманное, в указанный период времени ФИО3 подошел к указанному неохраняемому складу, где достал раму из оконного проема, и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение склада, откуда вынес, тем самым тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество: электродвигатель 1,5 Квт 3000 об. стоимостью 2000 руб., электродвигатель 3 Квт 1500 об. стоимостью 1500 руб., кабель электрический четырехжильный медный в резиновой изоляции длиной 20 м стоимостью 150 руб. за 1 м, на сумму 3000 руб., всего на общую сумму 6500 руб. После чего ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 6500 руб.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя признал полностью, показал, что в один из дней после 20.09.2018 в темное время суток после 22.00 час., с целью отыскания цветного или черного металла и сдачи его в последующем в металлолом, подошел к помещению склада, расположенного в д. Перевоз, отогнул гвозди на оконной раме при помощи отвертки и кусачек, достал раму и через оконный проем проник в помещение. Он понимал, что помещение закрыто и заходить в него ему никто не разрешал. Находясь в помещении склада, с двух станков, расположенных по центру и напротив окна, он открутил и похитил два электродвигателя и кабель. Затем вынес из помещения склада также через оконный проем один двигатель и ключи, которыми откручивал двигатели, вернулся и вынес второй электродвигатель и кабель. Похищенное он унес в лес, на следующий день с помощью ключей и кусачек открутил корпус, обжег, достал из двигателей медную проволоку, кабель тоже обжег. Цветного металла получилось около 6 кг, вес черного металла не помнит, металл сдал Свидетель №2, получив за это около 2000 руб. В содеянном раскаивается.

Свои показания, данные в ходе проверки показаний на месте 29.05.2019г., в части способа проникновения в помещение склада, расположенного в 200м к северо-востоку от 

<

...> способа хищения двух электродвигателей и кабеля, указания места, где они находились, а затем были разобраны и обожжены, подсудимый ФИО3 подтвердил. (т.1 л.д. 165-175)

Вина подсудимого ФИО3 в хищении имущества ФИО2 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший ФИО2, с учетом подтвержденных им показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 37-38), суду пояснил, что около трех лет назад приобрел склад на ул. Труда в д. Перевоз Нолинского района Кировской области, в котором хранил пиломатериалы, инструменты, станки, двигатели. В первом крайнем помещении склада он хранил ленточнопильный станок, двигатель универсальный 5,5 кВт серого цвета, токарный станок, станок универсальный, станок сверлильный и кабель четырехжильный 20 м. В помещении имеются двери и пять оконных проемов, которые заколочены, два проема имеют оконные рамы. В июле 2018 года он был в складе, станки и двигатели стояли на месте. Зимой, после Нового года он приехал за пиломатериалом и увидел, что рама в оконном проеме выставлена, он заглянул и увидел, что похищены двигатели и станки. Он сразу сообщил в полицию. При осмотре склада он обнаружил, что пропали: двигатель 5,5 кВт 3000 об. серого цвета, который оценивает в 6000 руб., с универсального станка двигатель 1,5 кВт, 3000 об., оценивает в 2000 руб., токарный станок с двигателем 3 кВт, 1500 об., оценивает в 1500 руб., со сверлильного станка двигатель 3 кВт 1000 об., оценивает в 1500 руб., ленточнопильный раскроенный станок «Корвет» с двигателем 890 Вт желтого цвета, оценивает в 3000 руб., бухта кабеля электрического четырехжильного медного в резиновой оплетке, 20 метров по цене 150 руб. за метр на сумму 3000 руб. Общий ущерб составил 17 000 руб. Значительным для него не является. Все похищенное было практически новое. Гражданский иск на 17000 руб. поддерживает. Разрешения входить в данный склад он кому-либо не давал. Брать там какие-либо вещи он никому также не разрешал.

Свидетель Свидетель №4 в суде показала, что с 07.01.2016 по август 2018 года сожительствовала с ФИО3 по адресу: Кировская область, Нолинский район, д. Перевоз, 

<

адрес>. В сентябре 2018 года ФИО3 стал проживать в другом месте в д. Перевоз. Она знает, что в это время он разбирал двигатели, которые были украдены из здания в п. Перевоз, затем сдавал Свидетель №2. 

Свидетель Свидетель №3 с учетом показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 108-111), в суде показал, что ФИО3 сожительствовал с его сестрой Свидетель №4 В первый месяц осени 2018г. он видел, как ФИО3 принес моток проволоки, который был обожжен, а также приносил двигатели. Данные вещи ФИО3 приносил со стороны 

<

адрес> д. Перевоз, где стоит нежилое здание красного цвета, которое заколочено. 

Свидетель Свидетель №1 в суде показал, что со слов Свидетель №3 знает, что ФИО3 носил из здания красного цвета, находящегося на ул. Труда д. Перевоз двигатели, обжигал их и сдавал. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.1 л.д. 102-104), следует, что в один из дней середины-конца сентября 2018 года в дневное время к его дому пришел житель д. Перевоз Нолинского района ФИО3 и предложил купить у него металлические изделия, а именно: моток медной проволоки, по ней было видно, что она недавно была обожжена от изоляции, и различные металлические изделия. Он понял, что это детали от электродвигателей и детали от небольших станков. Он взвесил принесенный ФИО3 лом черного и цветного металла. Вес лома цветного металла получился примерно 8 кг, вес лома черного металла получился примерно 30 кг. За цветной металл он отдал ФИО3 2500 руб., за лом черного металла – 300 руб. ФИО3 приходил один, металл приносил в пакетах. О том, что приобретенные им металлические изделия добыты преступным путем, ФИО3 ему не пояснял

Виновность ФИО3 подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно заявлению ФИО2 от 22.02.2019г., он просит оказать помощь в розыске электродвигателей и других предметов, похищенных у него из помещения, расположенного по адресу 

<

...>. (т. 1 л.д. 4)

Согласно рапорту о/у ОУР МО МВД России «Нолинский» от 08.04.2019г., в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что в один из дней сентября 2018г. ФИО3 путем выставления оконной рамы тайно похитил несколько электродвигателей из склада, расположенного на ул. Труда, д. Перевоз, Нолинского района, Кировской области, принадлежащего ФИО2 (т. 1 л.д. 5)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22.02.2019г. с фототаблицей, осмотрено помещение склада расположенного в 200 метрах к северо–востоку от 

<

...> д. Перевоз, Нолинского района. Участвующий в осмотре ФИО2 указал откуда и какое имущество пропало. С места происшествия изъяты четыре металлических болта, фрагмент кабеля с розеткой, гипсовый слепок со следом обуви. (т. 1 л.д. 19-24)

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 25.03.2019г. с фототаблицей, осмотрено здание склада, расположенное на расстоянии 200 метров к северо-востоку от 

<

...> Нолинского района, Кировской области. В ходе осмотра ничего не изымалось. (т.1 л.д. 25-27).

Согласно сведений из сети Интернет, стоимость электродвигателя 5,5 кВт 3000 об составляет от 7800 до 15300 рублей за один электродвигатель, стоимость электродвигателя 1,5 кВт 3000 об. составляет от 3000 до 6400 рублей за один электродвигатель, стоимость самодельного токарного станка составляет от 3500 до 5000 рублей, стоимость электродвигателя 3 кВт 1500 об составляет от 5922 до 7000 рублей за один электродвигатель, стоимость вертикально ленточно-пильного, раскроенного станка «Корвет» составляет от 8924 до 18879 рублей за один станок, стоимость электродвигателя 3 кВт 1000 об. составляет 9600 рублей за один двигатель, стоимость одного метра кабеля электрического четырехжильного, медного, в резиновой изоляции составляет 351 рубля за 1 метр, стоимость 20 метров данного провода составляет 7020 рублей. (т.1 л.д. 137-152)

Согласно протоколам осмотра предметов (документов) с фототаблицами от 19.03.2019, 22.03.2019 осмотрены четыре болта, четыре шайбы и две гайки, фрагмент провода с розеткой, изъятые в ходе ОМП от 22.02.2019 года в складе принадлежащем ФИО2, расположенном в 200 метрах к северо-востоку от 

<

...> Нолинского района, Кировской области. (т.1 л.д. 66-67, 69-70)

Из заключения эксперта № 19 от 20.03.2019 следует, что следы разделения провода на торцевых поверхностях фрагмента провода, изъятого в ходе ОМП от 22.02.2019 года в складе, принадлежащем ФИО4, расположенном в 200 метрах к северо-востоку от 

<

...> Нолинского района, Кировской области, могли образоваться от инструмента типа бокорезы, кусачки или клещи. (т.1 л.д. 132-133)

Переходя к оценке всех собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления.

В основу приговора суд кладет признательные показания подсудимого ФИО3 в судебном заседании, а также показания ФИО3, данные им при проверке показаний на месте, в той части, которая не противоречит его показаниям, данным в суде. Показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей обвинения, а также объективно подтверждаются протоколами осмотров места происшествия, осмотров предметов, иными письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Оценивая, положенные в основу приговора доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу, что их совокупность достаточна для вывода о виновности подсудимого в инкриминируемом деянии.

Выступая в прениях, государственный обвинитель изменил объем обвинения, путем исключения из обвинения действий ФИО3 по хищению из склада следующего имущества, принадлежащего ФИО2, а именно: электродвигателя мощностью 5,5 Квт 3000 об. (универсальный скоростной) корпус серого цвета стоимостью 6000 руб., станка токарного (самодельного) стоимостью 1500 руб., вертикального ленточно пильного раскроенного станка «Корвет» с электродвигателем 890 Вт. стоимостью 3000 руб., электродвигателя 3 Квт 1000 об. стоимостью 1500 руб.

Свою позицию государственный обвинитель мотивировал тем, что с учетом показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, иных исследованных в судебном заседании доказательств достоверно установлено, что ФИО3 похитил принадлежащие ФИО2 электродвигатель 1,5 Квт 3000 об. стоимостью 2000 руб., электродвигатель 3 Квт 1500 об. стоимостью 1500 руб., кабель электрический четырехжильный медный в резиновой изоляции длиной 20 м стоимостью 150 руб. за 1 м, на сумму 3000 руб.

Принимая во внимание, что обвинение изменено в сторону смягчения, позиция прокурора мотивирована со ссылками на предусмотренные законом основания и не противоречит закону, суд в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ принимает изменение объема обвинения.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище. 

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в хранилище» суд усматривает в неправомерном вторжении ФИО3 с целью хищения чужого имущества в склад путем выставления рамы из оконного проема, при этом склад предназначен для временного размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО3 ранее судимый за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, совершил умышленное корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести, на учете у врачей психиатра-нарколога, психиатра не состоит (т. 2 л.д. 17, 29), по месту регистрации главой Большевистского СП, ст. УУП ПП «Сунский» характеризуется как общительный, не конфликтный, по характеру тихий, спокойный, жалоб и заявлений в адрес ФИО3 не поступало (т. 2 л.д. 26, 32), по месту жительства УУП МО МВД России «Нолинский» ФИО1 характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, по характеру скромный, малообщительный, к административной ответственности не привлекался, жалоб на ФИО3 не поступало (т. 2 л.д. 38). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку ФИО3 с повинной, поскольку он добровольно в письменном виде сообщил о совершенном им преступлении, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, указанием на лицо, которое приобрело похищенное имущество (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), признание ФИО3 вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

Оценивая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, совершенного ФИО3, данные о его личности, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ. Именно данный вид наказания, по мнению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному, и будет способствовать достижению его целей.

Препятствий к назначению наказания в виде обязательных работ, согласно ч.4 ст. 49 УК РФ в отношении ФИО3 не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку преступление ФИО3 совершено в период с 20 по 30 сентября 2018 года, то есть до вынесения приговора Нолинского районного суда Кировской области от 22.01.2019, суд при назначении окончательного наказания руководствуется правилами ч.5 ст. 69 УК РФ с учетом положений ст. 71, 72 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО2 был заявлен гражданский иск на сумму 17000 рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного кражей. В судебном заседании потерпевший ФИО2 данные исковые требования поддержал.

Согласно положениям ст. 309 ч.2 УПК РФ, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В этой связи, разрешая вопрос по гражданскому иску, заявленному в ходе предварительного следствия,потерпевшим ФИО2 на сумму 17000 рублей о взыскании с виновного в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку с учетом изменения объема обвинения, предъявленного ФИО3, размер заявленных исковых требований отличается от фактически причиненного потерпевшему ущерба. Вместе с тем суд признает за потерпевшим ФИО2 право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства и передает вопрос о размере возмещения указанного гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ: четыре болта с двумя гайками и четырьмя шайбами, фрагмент провода с розеткой - передать законному владельцу ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Нолинского районного суда Кировской области от 22 января 2019 года, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному ФИО3 на период до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в период с 26 августа 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Нолинского районного суда Кировской области от 22 января 2019 года в период с 03.02.2019г. по 25.08.2019г., а также в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с 11.10.2018г. по 02.02.2019г. из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 оставить без рассмотрения. Признать за потерпевшим ФИО2 право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства, передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: четыре болта с двумя гайками и четырьмя шайбами, фрагмент провода с розеткой - передать законному владельцу ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе.

Председательствующий И.Ю. Лаптева