Дело № 2-832/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Этмановой Т.Е., при секретаре Фроловой Н.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО «УКХ» - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управление коммунального хозяйства», ФИО3 о признании договора перевода долга недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором просит признать договор перевода долга от 21.07.2016, заключенный между истцом, ФИО4 и ООО «УКХ» недействительным.

Заявленные требования мотивированы тем, что в связи с пожаром, произошедшем в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, истец и ее 

<

данные изъяты> лишились жилья. Денежных средств на покупку жилья у нее не было, однако имелась возможность приобрести жилье на материнский капитал. 22.07.2016 истец с детьми в долевую собственность приобрела квартиру, расположенную по адресу: Оренбургская область, 

<

адрес>. Стоимость квартиры была равна сумме материнского капитала. При подготовке договора купли-продажи представитель продавца ФИО4 вынудила истца заключить договор перевода долга ФИО3 на сумму 141683, 93 руб. В связи со сложной жизненной ситуацией истцу пришлось подписать договор на невыгодных для себя условиях. Платить ежемесячные платежи в сумме 23613,98 руб. истец не может. Поскольку договор перевода долга заключен при стечении тяжелых жизненных обстоятельств, что влечет признание сделки недействительной. 

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении заявления настаивала, дала пояснения аналогичные доводам иска. Дополнительно пояснила, что договор перевода долга она заключала добровольно, однако внимательно его условия она не читала, не знала, что ей придется выплачивать по 23000 руб. ежемесячно. Договор оформляли риелторы, она с продавцом не общалась. Ее материальное положение не позволяет ей выплатить сумму задолженности по коммунальным услугам. При заключении договора купли-продажи она знала, что квартира продается с долгом. Перевод долга явился основанием для снижения цены квартиры.

Представитель ответчика – ООО «УКХ» ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, указывая, что 30.06.2016 от ФИО1 поступило заявление о разрешении покупки квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с задолженностью, просила перевести обязанность по оплате задолженности на себя с момента регистрации перехода права собственности на квартиру. Ей было разрешено приобрести указанную квартиру, при этом заключение договора перевода долга послужило основанием для снижения стоимости квартиры. Договор перевода долга истец заключала добровольно, без принуждения. В настоящее время с ФИО1 производится удержание текущих платежей и размера задолженности. Просила в иске отказать. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, почтовые извещения, направленные в ее адрес, возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Суд, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ считает ответчика надлежаще извещенной о месте и времени судебного разбирательства. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без ее участия. В письменных возражениях на иск указала, что на основании доверенности она представляла интересы ФИО3 при продаже квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. С покупателем ФИО1 она не общалась, никакого давления не оказывала, сделку оформляли риелторы. В результате перевода долга по коммунальным платежам снизилась стоимость квартиры при покупке. Просила в иске отказать. 

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3 и третьего лица ФИО4, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

В соответствии с ч. 3 ст. 179 Гражданского кодекса РФ кабальной является сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась.

Из указанной нормы следует, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной как кабальной.

Согласно ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным. Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга. К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 389 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 1 ст. 389 ГК РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Таким образом, как следует из вышеприведённых положений закона, сторонами сделки должно быть достигнуто соглашение в простой письменной форме о переводе долга. В качестве обязательного условия заключения соглашения необходимо наличие на то согласия кредитора.

На основании ч. 1, ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Исходя из положений ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условиядоговорав случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 30.06.2016 ФИО1 обратилась с заявлением на имя генерального директора ООО «УКХ» с просьбой разрешить совершить сделку купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Оренбургская область, 

<

адрес> между ФИО3 и ФИО1, действующей за себя и 

<

данные изъяты>. Размер долга по оплате коммунальных платежей с учетом июня 2016 года составил 109883,55 руб. – основной долг, 31577,71 руб. – долг по пени. Обязанность по уплате данной задолженности просила перевести на нее с момента регистрации перехода права собственности на квартиру. 

21.07.2016 ФИО4, действующей от имени ФИО5 (первоначальный должник), ФИО1 (новый должник), ООО «УКХ» (кредитор) заключен договор перевода долга, согласно которому новый должник принимает на себя в полном объеме обязательства по оплате долга первоначального должника по коммунальным услугам, услуге по содержанию мест общего пользования, за квартиру, расположенную по адресу: Оренбургская область, 

<

адрес> 

Согласно п. 1.2 договора в качестве встречного удовлетворения за принятие на себя долга, указанного в п. 1.1 настоящего договора Первоначальный должник совершает сделку купли-продажи вышеуказанной квартиры, стоимостью 433026 руб. 

В соответствии с п. 1.3 по состоянию на дату заключения договора сумма основной задолженности по коммунальным услугам составляет 109833,55 руб., по пени – 31800, 38 руб. 

Согласно п. 3.2.1 договора новый должник обязуется оплатить сумму долга в размере, указанном в п. 1.3 договора в срок до 10.01.2017 включительно ежемесячными равными платежами 10 числа каждого месяца в течение пяти месяцев в размере 23613,98 руб., 10.01.2017 в размере 23614, 03 руб. 

Договором предусмотрен обязательный претензионный порядок разрешения споров. 

ФИО1 после заключения перевода долга заключила с ФИО3 договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, с использованием средств материнского капитала. Квартира принадлежит на праве общей долевой собственности истцу и 

<

данные изъяты>. 

12.05.2017 истец ФИО1 направила в ООО «УКХ» претензию с требованием расторгнуть договор перевода долга от 21.07.2016. 

Судом из пояснений сторон и материалов дела установлено, что договор перевода долга от 21.07.2016 заключен ФИО1 добровольно, она лично обращалась к ООО «УКХ», являющемуся кредитором в правоотношениях по уплате задолженности по коммунальным платежам, с заявлением разрешить ей приобрести квартиру, расположенную, по адресу: 

<

адрес> с задолженностью в размере 141683,93 руб. В договоре перевода долга от 21.07.2016 в п. 1.2 указано, что в результате принятия ФИО1 на себя обязательств по уплате долга по коммунальным платежам, ФИО5 продает квартиру за 433026 руб. Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что в результате перевода долга произошло соразмерное задолженности по коммунальным платежам уменьшение стоимости приобретенной ФИО1 квартиры. 

Доводы истца о том, что в связи с произошедшим пожаром в ДД.ММ.ГГГГ ее семья лишилась жилья, в связи с чем, она заключила договор на невыгодных для себя условиях, признаны судом необоснованными, поскольку ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она могла не заключать спорный договор, при заключении договора ей было известно о наличии и размерах задолженности по коммунальным платежам, стоимость квартиры снижена с учетом размера переведенного долга. 

Заключая договор в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора; при этом подписание договора предполагает предварительное ознакомление с его условиями и согласие с условиями этого договора, гарантирует другой стороне по договору (заимодавцу) его действительность.

Поскольку при заключении договора перевода долга истцу было достоверно известно о размере задолженности по коммунальным платежам, сроке и порядке погашения задолженности, что определено графиком погашения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора перевода долга. Доказательств ущемления прав истца при заключении договора в материалах дела не имеется.

Истец не представила доказательства того, что заключенная ею сделка с ответчиками носит характер кабальной сделки, заключена на крайне невыгодных для истца условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств и того, что ответчики сознательно использовали эти обстоятельства в своих интересах, понуждая истца заключить с ними оспариваемый договор перевода долга. Доказательств обмана со стороны ответчиков, ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду также не представила. 

Таким образом, суд считает необходимым в удовлетворении иска ФИО1 полностью отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управление коммунального хозяйства», ФИО3 о признании договора перевода долга недействительным, - полностью отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись 

Мотивированное решение составлено 03.07.2017. 

Судья: подпись

Копия верна

Судья: