Дело № 2а-1626/2025

54RS0008-01-2025-001885-89

Поступило в суд 11.07.2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2025 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Андриенко Т.И.,

при секретаре Дёминой Е.П., 

рассмотрев открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП 

<

адрес> ГУФССП по НСО, судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ГУФССП по НСО ФИО2, судебному приставу-исполнителю СПИ ОСП по 

<

адрес> ГУФССП по НСО ФИО3, ГУФССП по НСО об оспаривании постановлений, прекращении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском и просит признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО3 о возобновлении исполнительного производства №, постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО2 о замене стороны в исполнительном производстве №, незаконными и прекратить исполнительное производство № в отношении ФИО1

В обоснование заявленных требований указано, что решением Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Ч в пользу ФИО4 взыскано 298 579,65 руб., исполнительный лист предъявлен к исполнению, в ОСП по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ должник Ч умерла. Определением Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника Ч на ее правопреемников ФИО5 и ФИО1 Определением Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 исключена из числа должников после смерти Ч О замене должника в исполнительном производстве службе судебных приставов стало известно также в 2013 году. Однако ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было приостановлено в связи со смертью должника. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № по заявлению взыскателя ФИО4 возобновлено, произведена замена должника Ч на ФИО1 Полагает указанные постановления незаконными, принятыми с нарушением трехлетнего срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, что также является основанием для прекращения исполнительного производства. 

Административный истец ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила. 

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> ГУФССП по НСО ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> ГУФССП по НСО ФИО3, представители ОСП по 

<

адрес> ГУФССП по НСО, ГУФССП по НСО, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств, возражений не представили. 

Ранее судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании административный иск не признала, указала, что ни взыскатель, ни должник не обращались с заявлением о возобновлении исполнительного производства до июня 2025 года. Оснований для прекращения исполнительного производства не имеется, поскольку в период его приостановления трехлетний срок для исполнения исполнительного документа не течет. 

Заинтересованные лица - судебные приставы - исполнители ОСП по 

<

адрес> ГУФССП по НСО ФИО6, ФИО7, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств, возражений не представили. 

Заинтересованное лицо - взыскатель ФИО4 в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании в удовлетворении административного иска просила отказать. Указала, что должник ФИО1 достоверно зная о наличии задолженности мер к ее погашению не принимала, длительный период времени не вступала в наследство для исключения возможности обращения взыскания на наследственное имущество для погашения долга. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Учитывая, что о наличии обжалуемых постановлений административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении Первомайским районным судом 

<

адрес> заявления ФИО1 об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу 2-16/2007, иных доказательств, свидетельствующих о более раннем сроке вручения копии обжалуемых постановлений заявителю, материалы административного дела не содержат, то срок на обращение в суд с административным иском административным истцом не пропущен.

Судебным разбирательством установлено, что в производстве ОСП по 

<

адрес> находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Ч в пользу ФИО4

Определением Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника Ч, умершей ДД.ММ.ГГГГ на ФИО5 и ФИО1 в исполнительном производстве № (л.д. 50-51).

Определением Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 исключена из числа должников в исполнительном производстве № (л.д.53-54).

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ГУФССП по НСО ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № приостановлено полностью с ДД.ММ.ГГГГ до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления, по причине смерти должника (л.д.46).

Указанное постановление сторонами исполнительного производства не оспаривалось, незаконным не признано, не отменено.

В соответствии с ч.1 ст. 42 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства. При этом начало приостановления такого срока ФЗ «Об исполнительном производстве» не регламентировано, оно лишь связано с наступлением события, перечисленного в ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного, суд не усматривает нарушения прав административного истца приостановлением исполнительного производства № постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на смерть должника Ч, наступившей ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом суд учитывает, что ФИО1 принимала участие в судебном заседании по рассмотрению заявления взыскателя ФИО4 о замене должника в исполнительном производстве, а также по заявлению ФИО5 об исключении ее из числа должников, однако достоверно зная о своем статусе в исполнительном производстве с заявлением о замене должника, возобновлении исполнительного производства в ОСП по 

<

адрес> не обратилась. 

Из сводки по исполнительному производству № следует, что ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО4 обратилась в ОСП по 

<

адрес> с заявлением о возобновлении исполнительного производства (л.д. 49, 74). 

Постановлением СПИ ОСП по 

<

адрес> ГУФССП по НСО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № возобновлено (л.д.48).

Кроме того, постановлением СПИ ОСП по 

<

адрес> ГУФССП по НСО ФИО2 по исполнительному производству № произведена замена должника Ч на ее правопреемника ФИО1 (л.д.52).

Как следует из доводов административного иска, постановление о возобновлении исполнительного производства, замене должника подлежит отмене в связи с истечением трехлетнего срока на исполнение судебного акта. 

Однако с такой позицией административного истца согласиться нельзя ввиду следующего.

По общему правилу, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

При этом, в соответствии со ст. 19 ФЗ «Об исполнительном производстве» течение всех неистекших сроков приостанавливается одновременно с приостановлением исполнительного производства. Со дня возобновления исполнительного производства течение сроков продолжается.

Таким образом, в период возбуждения исполнительного производства, в том числе его приостановления, срок на предъявление исполнительного документа к исполнению в принципе не может истечь, поскольку прерывается в соответствии со ст. 22 ФЗ №.

В силу ч.2 ст. 42 ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на момент приостановления исполнительного производства) суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

Статьей 52 Закона об исполнительном производстве (как в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на момент приостановления исполнительного производства, так и в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на момент смерти должника Ч) установлено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником на основании судебного акта.

Какие-либо пресекательные сроки действующим на тот период законодательством об исполнительном производстве, в том числе на возобновление такого исполнительного производства, либо на замену сторона в исполнительном производстве, установлены не были.

При таких обстоятельствах, учитывая, что никто из сторон исполнительного производства до мая 2025 года в ОСП по 

<

адрес> с заявлением о возобновлении исполнительного производства № не обращался, на момент возобновления такого исполнительного производства срок на предъявление исполнительного документа к исполнению не истек, оснований для признания постановлений от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по 

<

адрес> о возобновлении исполнительного производства № и о замене стороны в исполнительном производстве № незаконными, не имеется.

Указанные постановления приняты судебными приставами-исполнителями в рамках своей компетенции в строгом соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве». 

При этом суд отвергает доводы административного иска о необходимости применения к данным правоотношениям требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 74-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

В частности, указанным Федеральным законом внесены изменения в ФЗ «Об исполнительном производстве»: 

- часть 2 статьи 42. Сроки приостановления и возобновления исполнительного производства «дополнена словами», в соответствии с частями 7 и 8 статьи 45 настоящего Федерального закона»;

- часть 1 статьи 43 дополнена пунктом 3.1 следующего содержания: «3.1) истечения трехлетнего срока с момента устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, если указанный срок не восстановлен судом»; 

- статья 45 дополнена частью 8 следующего содержания: «Исполнительное производство, приостановленное судебным приставом-исполнителем, может быть возобновлено по его инициативе или по заявлению взыскателя, должника, поданному судебному приставу-исполнителю, в течение трех лет с момента устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления».

Таким образом, по мнению административного истца, в соответствии с ч. 3.1 ст. 43 Закона об исполнительном производстве (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) имелись все основания для прекращения исполнительного производства №. 

Статьей 4 Гражданского кодекса РФ установлено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Между тем, указанный Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 74-ФЗ вступил в действие ДД.ММ.ГГГГ и обратной силы не имеет, в связи с чем не распространяет свое действие на течение сроков в исполнительном производстве до ДД.ММ.ГГГГ, в свою очередь с момента введения его в действие трехлетний срок для возобновления исполнительного производства не истек.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175, 177 Кодекса административного судопроизводства РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ОСП 

<

адрес> ГУФССП по НСО, судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ГУФССП по НСО ФИО2, судебному приставу-исполнителю СПИ ОСП по 

<

адрес> ГУФССП по НСО ФИО3, ГУФССП по НСО об оспаривании постановлений, прекращении исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья /подпись/ Т.И. Андриенко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья /подпись/ Т.И. Андриенко

Копия верна:

Судья Т.И. Андриенко 

Секретарь Дёмина Е.П. 

Решение/определение:

не вступило / вступило в законную силу ______________________202____г.

Судья:

Уполномоченный работник аппарата суда:

Оригинал находится в деле №а-1626/2025

Первомайского районного суда 

<

адрес>