Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

 

дело № 2-172/2021

город Сланцы

23 марта 2021 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Пархоменко Н.Н.,

при секретаре Нигуле А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

В Сланцевский городской суд обратилось ООО «Русфинанс Банк» с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.11.2018 г. в размере 332 934 руб. 79 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Hyundai Solaris, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, цвет черный, двигатель №, кузов №, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 760 000 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в общем размере 12 529 руб. 35 коп.

Судом 07.12.2021 г. удовлетворено ходатайство истца о наложении ареста на любое имущество, принадлежащее ФИО1 в пределах исковых требования в размере 332 934 руб. 79 коп. 

<

данные изъяты>

Из содержания иска следует, что 27.11.2018 г. между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит на сумму 990 279 руб. 48 коп. на срок до 27.11.2023 г. на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля Hyundai Solaris, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, цвет черный, двигатель №, кузов №. В целях обеспечения кредита, 27.11.2018 г. между ответчиком и истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества №. ФИО1 обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита, однако в нарушение условий договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, образовалась задолженность в размере 332 934 руб. 79 коп., из которой: 

- 273 188 руб. 79 коп. – текущий долг по кредиту, 

- 1061 руб. 41 коп. – срочные проценты на сумму текущего долга, 

- 31 829 руб. 19 коп. – долг по погашению кредита (просроченный кредит),

- 22 371 руб. 81 коп. – долг по неуплаченным в срок срочным процентам,

- 4483 руб. 59 коп. – повышенные проценты на просроченный кредит.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 27.11.2018 г. в размере 332 934 руб. 79 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Hyundai Solaris, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, цвет черный, двигатель №, кузов №, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 760 000 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 12 529 руб. 35 коп.

В адрес Сланцевского городского суда 19.03.2021 г. поступило заявление о реорганизации ООО «Русфинанс Банк» путём присоединения к ПАО «РОСБАНК» и он просит заменить истца ООО «Русфинанс Банк» на ПАО «РОСБАНК». Судом удовлетворено указанное ходатайство ПАО «РОСБАНК». о процессуальном правопреемстве по настоящему делу.

В судебное заседание истец ПАО «РОСБАНК» своего представителя не направил, извещен о слушании дела надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело по представленным доказательствам без участия своего представителя 

<

данные изъяты> 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по известному из дела месту жительства, однако судебные повестки не получал 

<

данные изъяты> согласно адресной справке УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ответчик имеет регистрацию по месту жительства с 12.07.2012 г. по адресу: 

<

адрес> В ответе на запрос суда об оказании содействия в извещении ответчика администрация Новосельского сельского поселения сообщила, что ФИО1 по адресу места регистрации не проживает, его место нахождение неизвестно 

<

данные изъяты> Данная информация подтверждена также и сообщением судебного пристава 

<

данные изъяты>

Таким образом, суд исчерпал возможности по извещению ответчика, по условиям ст.119 ГПК РФ считается извещенным по известному месту жительства. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется в определенный соглашением срок возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства-договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно норм ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в противном случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты и неустойка в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ или договором.

В силу п.1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Как установлено в судебном заседании, 27.11.2018 г. между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, по личному заявлению последнего 

<

данные изъяты> заключен договор потребительского кредита №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит на сумму 990 279 руб. 48 коп. на срок до 27.11.2023 г. на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля Hyundai Solaris, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, цвет черный, двигатель №, кузов №

В целях обеспечения кредита, 27.11.2018 г. между ответчиком и истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества №

ФИО1 обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита, график погашений между сторонами согласован 

<

данные изъяты> Факт перечисления денежных средств заёмщику ФИО1 подтверждено представленной истцом историей всех погашений по договору потребительского кредита № за период с 27.11.2018 по 21.10.2020 г. 

<

данные изъяты>

В нарушение условий договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства, и, как следует из представленного истцом расчёта 

<

данные изъяты> у него и образовалась задолженность по кредитному договору в размере 332 934 руб. 79 коп., из которой: 

- 273 188 руб. 79 коп. – текущий долг по кредиту, 

- 1061 руб. 41 коп. – срочные проценты на сумму текущего долга, 

- 31 829 руб. 19 коп. – долг по погашению кредита (просроченный кредит),

- 22 371 руб. 81 коп. – долг по неуплаченным в срок срочным процентам,

- 4483 руб. 59 коп. – повышенные проценты на просроченный кредит.

Истец, 25.08.2020 г. направил в адрес ответчика досудебную претензию (л.д.19-20) о возврате задолженности по договору потребительского кредита, однако данное требование ответчик не выполнил, задолженность не погасил, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 27.11.2018 г. в размере 332 934 руб. 79 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Hyundai Solaris, 2018 года выпуска, идентификационный номер № цвет черный, двигатель № кузов №, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 760 000 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 12 529 руб. 35 коп.

Истец представил заключение ООО «ФинКейс» о среднерыночной стоимости автотранспортного средства автомобиля Hyundai Solaris, 2018 года выпуска, идентификационный номер № цвет черный, двигатель №, кузов №, объём двигателя 1591, по состоянию на 05.10.2020 года без учёта НДС (20%), что составляет 760 000 руб. 

<

данные изъяты> Указанную сумму истец просит суд установить в качестве первоначальной продажной стоимости заложенного автомобиля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ (в редакции ФЗ от 21.12.2013 № 367–ФЗ), реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с частью 2 статьи 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. 

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, а вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов подлежит разрешению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны и все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска представлено платежное поручение № 1018193 от 06.11.2020, подтверждающее оплату государственной пошлины в общем размере 12 529 руб. 35 коп. (6529 руб. 35 коп. за требование имущественного характера и 6000 руб. за требование неимущественного характера) 

<

данные изъяты> и эта сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> сумму задолженности по кредитному договору № от 27.11.2018 г. в размере 332 934 рубля 79 копеек, из которой: 

- 273 188 руб. 79 коп. – текущий долг по кредиту, 

- 1061 руб. 41 коп. – срочные проценты на сумму текущего долга, 

- 31 829 руб. 19 коп. – долг по погашению кредита (просроченный кредит),

- 22 371 руб. 81 коп. – долг по неуплаченным в срок срочным процентам,

- 4483 руб. 59 коп. – повышенные проценты на просроченный кредит.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 529 рублей 35 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - автотранспортное средство автомобиль Hyundai Solaris, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, цвет черный, двигатель №, кузов №, путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В установлении начальной продажной стоимости автотранспортного средства – отказать.

Меры обеспечения, принятые в соответствии с определением суда от 07.12.2020 г. сохранить до полного исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: