№

29MS0№-32

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

ДД.ММ.ГГГГ г. Вельск, Архангельская область,

<

адрес>

Судья Вельского районного суда Архангельской области Распопов Н.М., 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, следователя Вельского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 03:45 часов ФИО1, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в состоянии алкогольного опьянения управляла автомашиной Шевроле Нива государственный номер 

<

данные изъяты> и была остановлена на 

<

адрес> у 

<

адрес> г.Вельске Архангельской области.

При этом действия ФИО1 не содержали уголовно наказуемого деяния.

В связи с неявкой ФИО1, надлежаще уведомленной о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении (по месту жительства повестка возвращена по истечению срока хранения, извещение получено по месту работы), направившей в судебное заседание своего защитника, считаю возможным рассмотреть дело без участия ФИО1.

Защитник – адвокат Махотин А.М., при рассмотрении дела пояснил, что ФИО1 знает о слушаниях, но не явилась на слушания в связи с занятостью на работе, указал на отсутствие доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, поскольку доказательства по делу получены с нарушением: автомобиль ФИО1 был остановлен без достаточных к тому оснований, копия протокола не вручена ФИО1, ее подписи отсутствуют в протоколе, понятой 

<

данные изъяты> не подтвердил наличие алкогольного опьянения у ФИО1. Просил прекратить производство по делу.

В объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указала на отсутствие доказательств её вины и на допущенные нарушения при остановке её автомобиля, составлении процессуальных документов и проведении медицинского освидетельствования.

Заслушав доводы защитника, изучив письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливают Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД) (п.1.1).

Как следует из пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе:

- водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;

- регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам);

-страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ч.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.12.3, ч.2 ст.12.5, ч.ч.1 и 2 ст.12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ (ч.6 ст.27.12 КоАП РФ).

Согласно п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции вправе доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 в 03:45 часов ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п.2.7 ПДД РФ управляла транспортным средством - автомобилем Шевроле-Нива г/н № в состоянии алкогольного опьянения на 

<

адрес> у 

<

адрес> г.Вельске. При этом действия ФИО1 не содержали признаков уголовно наказуемого деяния.

Протокол, вопреки утверждениям ФИО1 и ее защитника содержит указание на разъяснение прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, от подписи в данных графах, как и иных графах протокола, ФИО1 отказалась в присутствии понятых, что подтверждено их подписями.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в 04:00 часов при ведении видеозаписи «Дозор №», из которого следует, что ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством - автомобилем Шевроле-Нива г/н № в присутствии понятых, в связи с наличием у нее признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи).

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 

<

адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 04:05 часов ФИО1 в связи с наличием признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотектор Юпитер №, в присутствии понятых согласилась на прохождение медицинского освидетельствования, о чем имеется её подпись.

Требование инспектора ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являлось законным, поскольку имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения ввиду наличия у нее внешних признаков опьянения. 

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и бумажными носителями результатов исследования, из которого следует, что дежурным терапевтом ФИО2, прошедшей подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющей свидетельство сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, в приемном покое ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ» в 07:03 часов у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. 

Проверкой установлено: запах алкоголя изо рта; результаты исследования прибором ARFK-0078: тест № – результат 0,43мл/л, тест №– результат 0,41 мл/л; исследование мочи – алкоголь концентрация – 0,3 промилле или 0,03% - результат положительный.

Нарушений при составлении указанного акта, при просмотре видеозаписи процедуры его составления, судьей не выявлено, оснований не доверять результатам проведенных исследований не имеется.

Протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в присутствии понятых, согласно которому, в 08:00 часов задержано транспортное средство автомобиль Шевроле-Нива г/н №, принадлежащий ФИО1, в связи с совершением нарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, собственник закрыл автомобиль ключом, который забрал с собой, автомобиль поставлен на спецстоянку, ФИО1 от подписи отказалась.

Вышеуказанные обстоятельства нашли свое подтверждение в рапорте ИДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 об обстоятельствах остановки автомобиля Шевроле-Нива г/н № под управлением ФИО1, проведения освидетельствования и составления протоколов. Согласно которому, при проверке документов у ФИО1 - водителя автомобиля Шевроле-Нива г/н №, который двигаясь с заносом на несоразмерной скорости при приближении к автомобилям стоящим у закрытого железнодорожного переезда в г. Вельске на 

<

адрес> осуществил экстренное торможение, был установлен запах алкоголя изо рта, после чего ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого она отказалась, она и пассажир автомобиля, вели себя вызывающе, сообщили, что являются сотрудниками следственного комитета, поэтому он сообщил об этом дежурному по ОМВД, после чего осуществил оформление административного правонарушения и проведение медицинского освидетельствования. 

Аналогичные сведения содержатся в объяснениях ИДПС ГИБДД ФИО4, понятых 

<

данные изъяты> по обстоятельствам остановки транспортного средства под управлением ФИО1, составления процессуальных документов, проведения освидетельствования ФИО1, составления протокола и помещения автомобиля на спецстоянку, при этом данные лица предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не доверять их показаниям у судьи оснований не имеется.

В судебном слушании 

<

данные изъяты>. привлеченный в качестве свидетеля, подтвердил факт своего участия в качестве понятого в оформлении документов по отказу водителя автомобиля Шевроле-Нива, незнакомой ему девушки, от освидетельствования и ее согласии на прохождение медицинского освидетельствования. Пояснил, что сотрудниками ГИБДД водителю Шевроле Нива представлялся имеющийся у сотрудников ГИБДД прибор для освидетельствования, в его присутствии водитель отказалась от освидетельствования и от подписания протокола, который ей предоставлялся для ознакомления и подписания, в его присутствии.

Установленные судьей обстоятельства подтверждаются в полном объеме так же видеозаписями Дозор № от ДД.ММ.ГГГГ, представленными по запросу суда ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Архангельской области и просмотренными судом при проведении слушаний.

Транспортное средство Шевроле-Нива г/н №, принадлежащее ФИО1, было помещено на спецстоянку в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством.

Существенных нарушений норм процессуального закона при составлении протоколов и оформлении других материалов дела, не установлено. Протоколы оформлены должностным лицом ГИБДД надлежащим образом, в пределах имеющихся полномочий, нарушений КоАП РФ при их составлении не выявлено, оснований не доверять изложенным в них данным у судьи не имеется. Место правонарушения указанному в протоколе соответствует заявленному адресу. Не вручение копий составляемых документов ФИО1, с которыми она в полном объеме ознакомлена, от подписания которых, используя свое право, отказалась и согласно видеозаписи затягивала их оформление, не влечет их недействительность. Протокол об административном правонарушении составлен с обеспечением прав ФИО1 в присутствии ее адвоката.

Из данных учета ГИБДД следует, что ФИО1 имеет право управления транспортными средствами и водительское удостоверение 9900946721, выданное ДД.ММ.ГГГГ, категория В,В1(AS),М, ранее по ст.264, ст.264.1 УК РФ и ст.12.8, ст.12.26 КоАП РФ не привлекалась; имеет в собственности автомобиль Шевроле Нива 212300-55, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>; привлекалась к административной ответственности по ст.12.12 ч.2, ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, штрафы оплачены.

Имеющиеся доказательства признаются судьей достаточными для рассмотрения дела по существу, они содержат необходимые фактические данные, позволившие правильно установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

Деяние, совершенное ФИО1 является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины ФИО1, в ходе рассмотрения дела не установлено. 

Санкция части 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судьей не установлено. 

Отягчающим административную ответственность обстоятельством, в соответствии со ст.4.3 ч.1 п.2 КоАП РФ, признается повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

УФК по Архангельской области (УМВД России по Архангельской области), 

ИНН 

<

***>, 

КПП 290101001, расчетный счёт 

<

***>, банк получателя Отделение Архангельск, 

КБК 18811601123010001140, БИК: 041117001, ОКТМО 11605101, 

УИН 18810429200400001397, 

не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки (ст. 31.5 КоАП РФ) в порядке, установленном статьей 32.2 КоАП РФ.

Квитанцию об уплате штрафа предоставить в отдел обеспечения судопроизводства и кадров Вельского районного суда Архангельской области в тот же срок (

<

...>, каб. 35).

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов).

Исполнение постановления о лишении права управления транспортными средствами возложить на ОГИБДД ОМВД России по Вельскому району Архангельской области.

Лицу, привлеченному к административной ответственности, разъясняется, что в соответствии с ч.1.1, ч.2 ст.32.7 КоАП РФ:

1.1. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные чч.1-3.1 ст.32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок;

2. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Вельский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Н.М.Распопов