<

данные изъяты> 

Дело №2-428/2020

УИД 22RS0004-01-2020-000589-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Благовещенка 14 октября 2020 года 

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе: 

Председательствующего Еременко В.И.,

при секретаре Лебедевой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование исковых требований истец указал, что ООО ИКБ «Совкомбанк» 1 сентября 2014 г. преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», а 5 декабря 2014 г. полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»). 

Далее истец указывает, что 26.11.2018 между банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) №1946932093, по условиям которого последний получил кредит в сумме 15 000 руб. под 0 % годовых сроком на 120 месяцев. 

В период действия кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора по своевременному погашению кредита, начисленных процентов. Согласно п.12 Договора при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени в размере 19% годовых за каждый календарный день просрочки.

Далее истец указывает, что ответчик в период пользование кредитом произвел выплаты в размере 76 357,63 руб. По состоянию на 20.08.2020 общая сумма задолженности ответчика перед Банком составляет 60 338,74 руб., из них: 

- просроченную ссуду в размере 51 461,66 руб.;

- просроченные проценты в размере 0 руб.;

- проценты по просроченной ссуде в размере 0 руб.;

- неустойку по ссудному договору 1 596,41 руб.;

- неустойку на просроченную ссуду в размере 219,77 руб.;

- штраф за просроченный платеж в размере 4 857,69 руб.;

- комиссия за смс-информирование 0 руб.;

- иные комиссии 2 203,21 руб.

Банк направил ответчику уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности, однако ответчик данное требование не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил. 

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 и его представитель, представитель ООО «Витакон» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. 

В силу положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке сторон. 

Огласив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу положений ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. 

Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 26.11.2018 ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №1946932093, по условиям которого последний получил кредит в сумме 15 000 руб. под 0 % годовых сроком на 120 месяцев. Указанный договор применительно к положениям ст. 433, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен в офертно-акцептной форме.

Факт получения суммы и наличие задолженности подтверждается материалами дела о получении кредита, заявлением, выпиской по счету, расчетом взыскиваемой задолженности по кредитному договору.

Представленная выписка из истории лицевого счета свидетельствует о том, что обязательства по кредитному договору исполнялись не надлежащим образом: не в полном объеме с нарушением сроков, установленных Кредитным договором.

Согласно п.12 Договора при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени в размере 19% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка №1 Благовещенского района Алтайского края 29 мая 2020 года выдан судебный приказ №2-918/2020, в соответствии с которым удовлетворены требования Банка о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 61 343,82 руб., за период с 12.11.2019 по 23.04.2020, который в связи с поступившими возражениями ответчика был отменен 23 июня 2020 года. В представленных возражениях представитель ответчика указывал, что расчет суммы задолженности произведен без учета платежей. 

Судом установлено и подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, представленными истцом, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору. Истец, с учетом выплаченных ответчиком денежных сумм, просит взыскать с ФИО1 задолженность по состоянию на 20.08.2020 в размере 60 338,74 руб., в том числе: просроченную ссуду в размере 51 461,66 руб.; просроченные проценты в размере 0 руб.; проценты по просроченной ссуде в размере 0 руб.; неустойку по ссудному договору в размере 1 596,41 руб.; неустойку на просроченную ссуду в размере 219,77 руб.; штраф за просроченный платеж в размере 4 857,69 руб.; комиссию за смс-информирование 0 руб. и иные комиссии в размере 2 203,21 руб.

Каких-либо доказательств погашения вышеуказанной задолженности на момент рассмотрения спора, либо наличия задолженности в ином размере, сторонами не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено. 

Направленная истцом претензия о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору, оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по просроченной ссуде в размере 51 461,66 руб.; неустойки по ссудному договору в размере 1 596,41 руб.; неустойки на просроченную ссуду в размере 219,77 руб. и иных комиссий в размере 2 203,21 руб., а также наличии оснований для взыскания штрафа за просроченный платеж, поскольку ответчиком обязательства перед банком исполнялись ненадлежащим образом. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу указанной нормы, а также позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 №263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом для применения судом ст. 333 ГК РФ заявление ответчика физического лица не требуется. 

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Таким образом, учитывая размер задолженности по кредитному договору, период неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что заявленный Банком штраф за просроченный платеж в размере 4 857,69 руб. подлежит снижению до 3 000 рублей. Неустойка по ссудному договору в размере 1 596,41 руб. является соразмерной и соответствующей последствиям нарушения обязательств. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк», о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №1946932093 от 26.11.2018 в размере 58 481,05 руб., в том числе: просроченной ссуды в размере 51 461,66 руб.; просроченных процентов в размере 0 руб.; процентов по просроченной ссуде в размере 0 руб.; неустойки по ссудному договору в размере 1 596,41 руб.; неустойки на просроченную ссуду в размере 219,77 руб.; штрафа за просроченный платеж в размере 3 000 руб.; комиссию за смс-информирование 0 руб. и иных комиссий в размере 2 203,21 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1954,43 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №1946932093 от 26.11.2018 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №1946932093 от 26.11.2018 в размере 58 481,05 руб., государственную пошлину, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1 954,43 руб., а всего взыскать денежную сумму в размере 60 435,48 руб.

В остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Алтайского края.

Председательствующий В.И. Еременко. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>