РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Заочное)

21.11.2018 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурашова А.С., при секретаре Вяткиной К.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1682/2018 по иску Вербовой ФИО10 к ФИО5 ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. 

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:35 в 

<

...> произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств Дэу Нексия, г/н №40817810604900317040 под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО6, и ФИО2, г/н №40817810604900317040, под управлением собственника ФИО7 Водитель а/м Дэу Нексия, г/н С489А096, управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения и допустил столкновение с а/м Хендэ Солярис, г/н №40817810604900317040. Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП не была застрахована. Ее ответственность застрахована в страховой компании АО «Альфастрахование», страховой полис серия ЕЕЕ №40817810604900317040 (период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Ею проведена независимая экспертиза для определения фактического ущерба, нанесённого автомобилю в результате ДТП. Стоимость услуг эвакуатора составляет 4 000 руб. В результате ДТП а/м Хендэ Солярис, г/н №40817810604900317040, были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей составила 462 458 руб. Также отчетом №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ была определена сумма утраты товарной стоимости в размере 26 236 руб. Итоговая сумма составила 488 694 руб. Расходы по составлению экспертного заключения составили 20 000 руб.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО3:

488 694 руб. – сумма восстановительного ремонта;

20 000 руб. – расходы по оплате услуг эксперта;

4 000 руб. – расходы на оплату услуг эвакуатора;

10 000 руб. – расходы на оплату юридических услуг;

1960 руб. – расходы на копировальные услуги;

1 720,44 руб. – расходы по оплате почтовых услуг;

8 327 руб. – государственная пошлина.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом мнения представителя истца, требований ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность вынесения по делу заочного решения в случае неявки в судебного заседание ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания и не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол. 

В судебное заседание не явились третье лицо ФИО6, представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» по неизвестным причинам, были извещены надлежащим образом.

Суд определил о рассмотрении дела в отсутствие третьих лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст.ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для возложения гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков, вина ответчика, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и возникшими у истца убытками. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для взыскания убытков не имеется.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 21:35 в 

<

адрес> произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств Дэу Нексия, г/н №40817810604900317040 под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО6, и ФИО2, г/н №40817810604900317040, под управлением собственника ФИО7

Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО5 пункта 13.4 Правил дорожного движения, а именно ФИО4, управляя автомашиной, при повороте налево на регулируемом перекрестке по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу ТС, движущемуся во встречном направлении прямо, и допустил столкновение с транспортным средством истца.

ФИО2, г/н №40817810604900317040, принадлежащего ФИО3, причинены механические повреждения. 

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу об установлении прямой причинно-следственной связи между нарушением водителем ФИО5 ПДД Российской Федерации и наступившими последствиями – столкновением и причиненными автомобилю истца механическими повреждениями. Факт нарушения требований ПДД Российской Федерации вторым водителем в судебном заседании не установлен.

Ответчиком в силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено доказательств отсутствия его вины в данном дорожно-транспортном происшествии, учитывая, что в силу указанной нормы права, обязанность по доказыванию отсутствия вины лежит на ответчике.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков. В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с Федеральным законом № ФЗ-40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании автомобильной гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственность за причинение вреда водителем автомобиля Хендэ Солярис, г/н 

<

***>, истцом на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Альфастрахование», страховой полис серия ЕЕЕ №40817810604900317040 (период действия с ДД.ММ.ГГГГ по 09.04.2018).

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО5 на момент ДТП не была застрахована.

Поскольку гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО на момент ДТП, то ФИО3 не имела возможности обратиться в страховую компанию в порядке прямого урегулирования убытка за получением страхового возмещения.

Как установлено статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.3 и 4 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

С целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Хендэ Солярис, г/н №40817810604900317040, истец обратилась к ИП ФИО8

В соответствии с заключением стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила без учета износа запасных частей 462 458 руб. Также отчетом №40817810604900317040 от 18.05.2018 определена сумма утраты товарной стоимости в размере 26 236 рублей. Итоговая сумма составила 488 694 руб., стоимость услуг эксперта составила 20 000 руб.

Выводы, указанные в данных заключениях и акте осмотра автомобиля о виде технических повреждений, о рыночной стоимости ТС и стоимости годных остатков ТС автомобиля, не вызывают у суда сомнений.

Таким образом, с ответчика ФИО5 следует взыскать ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 508 694 руб. (488 694 + 20 000).

Возражений относительно указанной стоимости восстановительного ремонта от ответчика не поступило.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

К судебным расходам гражданско-процессуальное законодательство (ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер судебных расходов истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 054 руб. подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Таким образом, названные нормы права не ставят размер подлежащих взысканию судебных расходов в зависимость от размера, согласованного сторонами при заключении договора на оказание юридических услуг, и относит его определение с учетом всех обстоятельств к компетенции суда. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. При этом суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Размер судебных расходов истца на судебное представительство и на юридическую помощь подтвержден документально.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характер услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

Истцом в связи с повреждением в ДТП принадлежащего ему автомобиля понесены следующие расходы, которые подтверждаются представленными документами: расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 4 000 руб., расходы на копировальные услуги в размере 1 960 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 1 720,44 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8 327 руб. 

Указанные расходы являются убытками истца, связанными с повреждением его автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Вербовой ФИО12 к ФИО5 ФИО13 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 ФИО15 в пользу Вербовой ФИО14 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 508 694 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 4 000 руб., расходы по оплате копировальных услуг в размере 1 960 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 1 720,44 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8 327 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Мурашов