ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 июня 2017 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Николаев М.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> официально не работающего, не состоящего в зарегистрированном браке,

установил:

В 

<

данные изъяты> мин ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в общественном месте возле 

<

адрес> в состоянии опьянения громко выражался нецензурной бранью, вел себя буйно и агрессивно, на замечания не реагировал, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

ФИО2 в судебном заседании признал вину в совершенном правонарушении.

Выслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья установил следующие обстоятельства.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, обстоятельства, при которых совершенно правонарушение, зафиксированы в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ С указанным протоколом ФИО2 ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись и письменные объяснения.

Из рапорта сотрудника полиции следует, что ДД.ММ.ГГГГ был задержан ФИО2, нарушивший общественный порядок при вышеприведенных обстоятельствах. 

Из объяснений ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> мин в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле 

<

адрес>, мужчина, позднее оказавшимся ФИО2, громко выражался нецензурной бранью, вел себя буйно и агрессивно, на замечания не реагировал.

Оснований ставить под сомнение приведенные доказательства у суда не имеется. 

Таким образом, факт совершения ФИО2 мелкого хулиганства установлен в ходе судебного заседания и доказан достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнений.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ.

При определении меры ответственности за содеянное, суд учитывает требования ст.4.1 КоАП РФ, характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Смягчающим обстоятельством по делу является признание вины ФИО2 в совершенном правонарушении.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно сведениям, представленным отделом полиции, ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ (3 эпизода), ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО2, повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая, что ФИО2 совершил правонарушение, представляющее собой повышенную общественную опасность в состоянии опьянения, считаю, что назначение наказания в виде штрафа не принесет положительных результатов, и прихожу к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде административного ареста. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.1-29.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному аресту на 3 (трое) суток.

Срок отбытия наказания исчислять с 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента фактического задержания согласно протоколу об административном задержании. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: М.Н. Николаев