Дело ** 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2017 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Драгунской А.В.

при секретаре Донец М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору ** от **** в сумме 369 930 руб. 53 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 899 руб. 31 коп. 

Требования мотивированы тем, что **** между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ** на сумму 350 000 руб. 00 коп. на срок по **** со взиманием за пользование кредитом платы в размере 24,50% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 24-го числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. **** ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 350 000 руб. 00 коп., что подтверждается мемориальным ордером. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на **** включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 642 686 руб. 99 коп. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на **** включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 369 930 руб. 53 коп., из которых: 259 802 руб. 74 коп. – задолженность по основному долгу; 74 221 руб. 52 коп. – задолженность по плановым процентам; 30 306 руб. 27 коп. – задолженность по пени; 5 600 руб. 00 коп. – задолженность по комиссиям за коллективное страхование. 

Представитель истца – ВТБ 24 (ПАО) – ФИО2, действующий на основании доверенности ** от **** в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по месту жительства, об уважительности причин неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не просила отложить судебное разбирательство, иск не оспорила, возражений не представила. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика ФИО1, извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, с согласия представителя истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ). 

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что **** между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор **, согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 350 000 руб. 00 коп. на срок по **** (включительно) с взиманием за пользование кредитом 24,50 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 18).

Кредит был предоставлен **** путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика **, открытый в валюте кредита в банке, что подтверждается копией мемориального ордера ** от **** (л.д. 19), выпиской по банковскому счету ответчика (л.д. 15-17). 

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательство погашать основной долг и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 11 507 руб. 60 коп. (л.д. 18).

За просрочку обязательств по кредиту предусмотрена уплата пени в размере 0.6 процента в день от суммы невыполненных обязательств.

Как следует из представленной выписки по лицевому счету ответчика ** и выписки по контракту клиента, ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, систематически допускал нарушение сроков уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в счет погашения долга и уплаты процентов за пользование кредитом (л.д. 14, 15-17). 

В связи с систематическим нарушением сроков, установленных для возврата очередной части займа истцом ответчику на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 24, 25-27), однако до настоящего времени оно не исполнено.

Проверив правильность произведенного истцом расчета задолженности ответчика по кредитному договору ** от **** (л.д. 6-12), сопоставив его с выпиской по вышеуказанному лицевому счету, суд приходит к выводу, что расчет задолженности по кредитному договору истцом произведен в соответствии с его условиями правильно. 

Истец уменьшил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до суммы, составляющей 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. С учетом снижения суммы штрафных санкций общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на **** составила 369 930 руб. 53 коп., из которых: 259 802 руб. 74 коп. – задолженность по основному долгу; 74 221 руб. 52 коп. – задолженность по плановым процентам; 30 306 руб. 27 коп. – задолженность по пени; 5 600 руб. 00 коп. – задолженность по комиссиям за коллективное страхование.

Принимая во внимание продолжительность неисполнения ответчиком обязательств по уплате ежемесячных платежей, а также размер неисполненного им обязательства, суд не находит оснований для уменьшения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ ниже той суммы, до которой она снижена истцом по своей инициативе. Суд считает, что данная сумма неустойки при указанных обстоятельствах соразмерна последствиям неисполнения ответчиком обязательств.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по месту жительства, что подтверждается почтовым уведомлением, однако в судебное заседание не явилась, возражений по существу заявленных требований не представила, основания и размер задолженности не оспаривает, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила. 

Таким образом, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору ** от **** в размере 369 930 руб. 53 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

С учетом полного удовлетворения исковых требований, государственная пошлина по данному делу составит: 

5 200 руб. + (369 930 руб. 53 коп. – 200 000 руб.) х 1% = 6 899 руб. 31 коп. 

При подаче данного искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 899 руб. 31 коп., что подтверждается платежными поручениями ** от **** (л.д. 4). 

В связи с чем, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 899 руб. 31 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить полностью.

Взыскать со ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору ** от **** по состоянию на **** включительно в сумме 369 930 руб. 53 коп., из которых: 259 802 руб. 74 коп. – задолженность по основному долгу; 74 221 руб. 52 коп. – задолженность по плановым процентам; 30 306 руб. 27 коп. – задолженность по пени; 5 600 руб. 00 коп. – задолженность по комиссиям за коллективное страхование, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 899 руб. 31 коп., а всего в сумме 376 829 руб. 84 коп. (триста семьдесят шесть тысяч восемьсот двадцать девять рублей восемьдесят четыре копейки).

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд *** заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий А.В. Драгунская

Мотивированное решение изготовлено ****.