П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 30 октября 2024 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: под председательством судьи Шакуровой Е.В., при секретаре судебного заседания Шагивалиевой Д.М., с участием государственного обвинителя -Маньковской С.С., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Бурван А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 

<

Номер обезличен> в отношении: 

ФИО1, ....

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3, ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил имущество гр. Потерпевший №1 с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

Так, 18.08.2024, в утреннее время, ФИО1 находился около мини-маркета «Элит», расположенного по адресу: 

<

...>, где увидел лежащую на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ранее незнакомой ему Потерпевший №1, подключенную к банковскому счету, открытому на имя Потерпевший №1

Находясь на указанном месте, в указанное время, у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с указанного банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, путем оплаты при помощи бесконтактного доступа указанной банковской картой за приобретение товаров, при этом решил денежные средства похищать небольшими суммами, на протяжении длительного времени.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, достоверно зная, что Потерпевший №1 не знает и не подозревает о его преступных намерениях, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, 19.08. 2024, проследовал в павильон № 

<

Номер обезличен>, расположенный на рынке «Южный» по адресу: 

<

...>, где используя банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1, подключенную к банковскому счету, открытому на имя Потерпевший №1, 

<

Дата обезличена> в 11 часов 15 минут, по Иркутскому времени, произвел операцию по оплате товара, при помощи бесконтактного доступа на сумму 378 рублей, таким образом ФИО1 тайно похитил данные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению. 

После чего, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, достоверно зная, что Потерпевший №1 не знает и не подозревает о его преступных намерениях, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, 19.08. 2024, проследовал в магазин «Народный», расположенный по адресу: г. Иркутск, мкр. Приморский, 22, где используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» 

<

Номер обезличен>, принадлежащую Потерпевший №1, подключенную к банковскому счету, открытому на имя Потерпевший №1, 19.08. 2024 в 11 часов 31 минуту, по Иркутскому времени, произвел операцию по оплате товара, при помощи бесконтактного доступа на сумму 782 рубля 21 копейка. Таким образом, ФИО1 тайно похитил данные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению. 

Тем самым, ФИО1, своими вышеуказанными преступными действиями, из корыстных побуждений, направленных на незаконное материальное обогащение, с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, 19.08.2024 в период времени с 11 часов 15 минут по 11 часов 31 минуту,по Иркутскому времени, тайно похитил денежные средства, с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, на общую сумму 1160 рублей 21 копейка, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 своими умышленными преступными действиями ущерб в размере 1160 рублей 21 копейка. 

В ходе судебного заседания подсудимый вину признал в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, показания, данные подсудимым в рамках следствия, оглашены в ходе судебного заседания. 

Так, из совокупности показаний подсудимого ФИО1 следует, что 18.08.2024 в утреннее времяон шел от дома № 18Б по бульвару Постышева в г. Иркутске к ООТ «Цимлянская», где по дороге на земле около мини-маркета «Элит» по адресу: 

<

...>, увидел банковскую карту зеленого цвета банка «Сбербанк». Забрав карту себе и положив в карман своей куртки, он направился к себе домой. 19.08.2024, в утреннее время он направился на рынок «Южный», расположенный по адресу: 

<

...>, где в павильоне 

<

Номер обезличен> осуществил покупку продуктов питания при помощи найденной им вышеуказанной банковской карты бесконтактным способом, приложив ее к терминалу оплаты. Далее, он еще раз использовал данную карту для оплаты своих покупок (л.д. 62-65, 81-82, 130-132).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал, на место где нашел банковскую карту, а также где расплачивался еюв магазинах (л.д. 93-97).

После оглашения показаний, подсудимый пояснил, что подтверждает их в полном объеме, показания им даны в присутствии защитника, после консультации с ним, что ему разъяснялись все процессуальные нормы и правила, в том числе ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Признавая показания подсудимого данные им в ходе следствия допустимыми доказательствами по делу, суд исходит из того, что они в части причастности к совершенному преступлению, а равно даты, места совершения преступления, мотива, и направленности его умысла на совершение тайного хищения, с банковского счета противоречий не содержат, и в этой части соотносятся с иными доказательствами, которые будут приведены ниже в приговоре. 

Самооговора со стороны подсудимого при даче признательных показаний в рамках следствия, не установлено, поскольку показания изобилуют фактами и деталями, которые могут быть известны только лицу, совершившему преступление.

Суд обращает внимание на то, что подсудимый допрошен в присутствии адвоката, с разъяснением всех процессуальных норм и правил, в том числе ст. 46-47 УПК РФ, а равно ст. 51 Конституции Российской Федерации, перед допросом ФИО1 был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае последующего отказа от этих показаний.

Признанные судом, в качестве допустимых, относимых и достоверных показания подсудимого оцениваются судом в совокупности с иными доказательствами по делу.

Исследовав все доказательства, представленные сторонами, суд пришёл к выводу, что вина ФИО1 в совершении деяния, описанного в установочной части настоящего приговора, помимо его показаний в рамках предварительного следствия, подтверждается исследованными доказательствами, а именно показаниями потерпевшей Потерпевший №1, Свидетель №1, данными ими в рамках следствия и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также письменными доказательствами приведенными ниже.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, следует, что у нее в пользовании имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» открытая на ее имя на ее паспортные данные. Последний раз указанную карту она видела 

<

Дата обезличена>, находясь на рабочем месте по адресу: 

<

адрес обезличен> Полагает, что карту она могла потерять в супермаркете, либо по дороге домой. 

<

Дата обезличена> в утреннее время она направилась по своим делам. Затем, примерно в 11:00 или 11:30 в приложении «Сбербанк Онлайн» ей пришли уведомления о том, что с вышеуказанного счета ее банковской карты ПАО «Сбербанк» 

<

Дата обезличена> произошли два списания денежных средств: - на сумму 378 рублей на рынке «Южный», павильон 

<

Номер обезличен>; - на сумму 782 рубля 21 копейка в магазине «Народный». Она сразу же поняла, что карту она потеряла, и кто-то осуществляет покупки за счет ее карты. Общая сумма списанных со счета ее карты денежных средств составила 1160 рублей 21 копейка (л.д. 39-43).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает в должности .... 

<

Дата обезличена> он находился в составе следственно-оперативной группы на суточном дежурстве в .... когда в дежурную часть обратилась гр. Потерпевший №1 с заявлением о хищении денежных средств со счета ее банковской карты ПАО «Сбербанк» путем оплаты товаров бесконтактным способом в торговых точках. В ходе работы по указанному заявлению им установлено, что покупки осуществлялись в магазине «Народный», расположенный по адресу: 

<

...>, а также в павильоне 

<

Номер обезличен> «Ревякинское молоко», расположенном на рынке «Южный» по адресу: 

<

...>. В ходе просмотра архива видеозаписей с камер видеонаблюдения в вышеуказанном магазине «Народный» установлено, что в магазин в 11 часов 25 минут 19.08.2024 заходит мужчина, который одет в рубашку белого цвета, на голове кепка белого цвета, за спиной рюкзак черного цвета. Указанный мужчина, передвигаясь по торговому залу магазина, складывает продукцию в корзину, после чего направляется на кассовую зону. Позднее мужчина установлен, как ФИО1 Им перекопированы на DVD-R диск две видеозаписи за 

<

Дата обезличена>, изъятые с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Народный» по адресу: г. Иркутск, мкр. Приморский, 22 (л.д. 30-32).

Объективно вина подсудимого подтверждается:

- заявлением Потерпевший №1от 

<

Дата обезличена>, согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее ее денежные средства с банковского счета (л.д. 4)

- протоколом осмотра предметов от 

<

Дата обезличена>, согласно которому осмотрена выписка ПАО «Сбербанк» по счету 

<

Номер обезличен> подтверждающая факт списания денежных средств с банковского счета потерпевшей на сумму 1160 рублей 21 копейки (л.д. 20-22);

-протоколом выемки от 

<

Дата обезличена>, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъят диск с двумя видеозаписями (л.д. 34-36);

- протоколом выемки от 

<

Дата обезличена>, согласно которому у Потерпевший №1 изъят скриншот из приложения «Сбербанк Онлайн»(л.д. 46-49);

- протоколом осмотра от 

<

Дата обезличена>,согласно которому с участием ФИО1 был осмотрен диск с двумя видеозаписями, на котором зафиксирован факт хищение денежных средств (л.д. 69-73);

- протоколом осмотра от 

<

Дата обезличена>,согласно которому осмотрен распечатанный скриншот из приложения «Сбербанк Онлайн», подтверждающий факт списания денежных средств с банковского счета потерпевшей на сумму 1160 рублей 21 копейка (л.д. 76-78);

- протоколом выемки 

<

Дата обезличена>, согласно которому у ФИО1 изъяты кепка, рубашка и рюкзак, в которых подсудимый находился в момент совершения преступления (л.д. 84-86);

- протоколом осмотра 

<

Дата обезличена>,согласно которому осмотрены кепка, рубашка и рюкзак, в которых ФИО1 находился в момент совершения преступления (л.д. 87-89);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена>,согласно которому осмотрено помещение павильона 

<

Номер обезличен>, расположенного на рынке «Южный» по адресу: 

<

адрес обезличен>(л.д. 98-101);

- протоколом осмотра места происшествия 

<

Дата обезличена>,согласно которому осмотрено помещение магазина «Народный»: по адресу г. Иркутск, мкр. Приморский, 22 (л.д. 102-105). 

После исследования письменных материалов уголовного дела ФИО1 пояснил, что сведения, изложенные в них, он не оспаривает.

Исследованные судом письменные доказательства, протоколы следственных действий добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении преступления.

Оценивая показания потерпевшей и свидетеля, суд отмечает, что они являются логичными последовательными и не противоречивыми. Особое внимание суда, заслуживают показания потерпевшей о дате, месте, времени и способе хищения ее имущества, а именно с ее банковского счета, которые полностью соотносятся в основных юридически значимых деталях с признательными показаниями подсудимого. При этом, суд отмечает, что процессуальной и иной личной заинтересованности в исходе данного уголовного дела у потерпевшей и свидетеля в ходе судебного заседания не установлено, о таких не сообщено и подсудимым. В связи, с чем суд признает показания потерпевшей и свидетеля достоверными, и наряду с иными доказательствами по делу, кладет показания потерпевшей и свидетеля в основу принимаемого решения.

Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые признает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину подсудимого в совершенном преступлении установленной и доказанной, а его действия подлежат правильной юридической квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренных ст.159.3 УК РФ).

Пунктом «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрена ответственность за совершение кражи с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). В соответствии с законодательством РФ для квалификации по указанному пункту необходимо, чтобы действия виновного были тайными, то есть в отсутствие собственника, иных лиц, либо незаметно для них.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что именно подсудимый, а никто иной тайно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно путем хищение денежных средств с банковского счета, распорядившись похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению, как своим собственным, причинив тем самым собственнику этого имущества ущерб.

Исходя из того, что хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей произошло без ее ведома и согласия, в действиях подсудимого, при совершении данного противоправного деяния, отсутствуют признаки преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Из данных характеризующих личность подсудимого следует, что подсудимый ....

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. По этим основаниям суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния, и считает, что он должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнутым наказанию как мере государственного принуждения.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления; личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое ФИО1 относится к категории тяжких, и направлено против собственности.

В соответствии п. «к» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; пенсионный возраст подсудимого; добровольное возмещение имущественного ущерба и принесение извинений потерпевшей стороне за совершенное преступление. 

При этом, суд не усматривает оснований для признания чистосердечного признания подсудимого как явку с повинной, поскольку его причастность, а также обстоятельства совершения преступления ранее были установлены иными доказательствами по делу. 

Отягчающих наказание обстоятельств в ходе судебного заседания не установлено.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, ....

При таких обстоятельствах в их совокупности, а также с учетом личности подсудимого, совершившего умышленное тяжкое преступления, суд приходит к выводу о том, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы, но с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих, но не на максимальный срок.

Суд приходит к твердому убеждению, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести совершенного преступления, личности подсудимого и способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении срока наказания в виде лишения свободы, суд учитывает наличие обстоятельства, смягчающее наказание, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, а потому принимает правила назначения наказания по ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Обсуждая вопрос о возможности исправления осуждаемого без исполнения наказания реально, суд учитывает, что преступление, которое совершил подсудимый, направлено против собственности, при этом подсудимым приняты меры по заглаживанию вреда, путем принесения извинений и возмещения имущественного ущерба. В настоящее время подсудимый имеет все условия для своего исправления.

При таких обстоятельствах суд полагает правильным при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ и наказание в виде лишения свободы исполнять условно, с возложением на осуждаемого определенных обязанностей, которые, будут способствовать его исправлению.

Учитывая материальное положение подсудимого, и наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что лишение свободы, условно, будет достаточным для исправления подсудимого и восстановления принципа социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, а равно возможности замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, ст. 531 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вид и размер назначенного ФИО1 наказания, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, отсутствие отягчающих, а также фактические обстоятельства совершения преступления, в том числе способ совершения преступления, условия проживания подсудимого, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд приходит к выводу, что совершенное ФИО1 преступление, относящееся к категории тяжких, не имеет столь высокой степени общественной опасности.

Так, ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, хищение совершил, приобретая продукты питания и бытовые принадлежности, после совершения хищения возместил ущерб в полном объеме, принес свои извинения потерпевшей, в связи с чем, потерпевшая претензий к нему не имеет и просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. 

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкую, но не более чем на одну.

От потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, поскольку потерпевшая примирилась с подсудимым, который загладил причиненный преступлением вред и принес свои извинения.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьей 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. 

Подсудимый и его защитник просили об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, освобождении подсудимого от назначенного наказания. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, который не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и совокупности смягчающих его, в том числе полного возмещения причиненного ущерба потерпевшей и отсутствия у нее материальных претензий, принесения извинений, суд считает, что имеются основания для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую - с тяжкого на преступление средней тяжести.

Учитывая наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей о прекращении уголовного дела, возмещения ущерба, а также указанных выше данных о личности подсудимого, суд считает правильным освободить подсудимого от назначенного наказания в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока в один год. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания в связи с примирением с потерпевшей ввиду наличия оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу :

- DVD-R – диск; скриншот из приложения «Сбербанк Онлайн»; выписки ПАО «Сбербанк» по счету 

<

Номер обезличен> - хранящиеся в материалах дела-хранить при деле в течение всего срока хранения; 

- кепку белого цвета; рубашку белого цвета; рюкзак черного цвета, переданные на ответственное хранение ФИО1-передать собственнику по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий