копия

дело № 2-1934/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават 04 сентября 2018 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Я.К. Серова,

при секретаре Е.М. Рыбаковой,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

установил:

АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему. Свое заявление Банк мотивировал тем, что 26.05.2014 между ним и ФИО3 был заключен кредитный договор 

<

***> согласно условиям, которого банк обязался предоставить ей кредит в сумме 50000 руб., сроком на 1826 дней и условием уплаты процентов за пользование суммой кредита в размере 26% годовых, а она в свою очередь обязалась возвратить полученные денежные средства в сроки установлены графиком платежей и оплатить проценты за пользование ими. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, денежные средства ФИО2 предоставил в полном объеме. В свою очередь ФИО4 (ФИО5). Л.Р. в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по его своевременному погашению и уплате процентов за пользование им не исполняет, что привело к образованию у неё задолженности по данному договору. В связи с чем, Банк направил в адрес ФИО2 требование о расторжении кредитного договора и возврате всей суммы задолженности по нему, которое с её стороны осталось без исполнения. По состоянию на 21.05.2018 размер задолженности ФИО2 по кредитному договору составил 83 018 руб. 19 коп., в том числе: по основному долгу – 46 011 руб. 04 коп., по процентам – 26 196 руб. 82 руб., по процентам на просроченный основной долг – 10 810 руб. 33 коп. В связи с чем, банк просил расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 26.05.2014, заключенный между ним и ФИО2, взыскать с ФИО2 в его пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 83 018 руб. 19 коп., проценты по кредитному договору в размере 26% годовых с 22.05.2018 и по день расторжения кредитного договора и судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 8 690 руб. 55 коп.

Истец АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, явку своего законного представителя не обеспечило, заявление об отложении судебного заседания не представило.

С учетом мнения участника процесса и положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя банка.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании, не оспаривая сам факт заключения ей с Банком кредитного договора, получения ей по нему денежной суммы в полном объеме и наличия у неё задолженности по нему, просила суд отказать в удовлетворении настоящего искового заявления банка в виду пропуска им срока исковой давности для его предъявления в суд.

Выслушав участника процесса, изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд считает настоящее исковое заявление АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно с ч. 1 ст. 819, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 26.05.2014 банк и ФИО2 заключили кредитный договор 

<

***> согласно условиям, которого банк предоставил ей кредит на сумму 50000 руб., сроком на 1 826 день и условием уплаты процентов за пользование им в размере 26% годовых.

Пунктом 4.4 кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплаты процентов аннуитетными платежами.

В соответствии с п. 4.6.1 договора заемщик обязан вносить очередные платежи по нему в соответствии с графиком платежей, путем внесения наличных денежных средств не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей (приложение № 1 к настоящему договору) или путем безналичного перечисления на счет Заемщика не позднее, чем за 3 рабочих дня до даты очередного платежа, указанной в графике платежей (приложение № 1 к настоящему договору), начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита.

В соответствии с п. 7.2.4 кредитного договора Банк при ненадлежащем исполнении условий договора имеет право в одностороннем порядке, с требованием от Заемщика полного погашения суммы кредита, а также начисленных комиссий, процентов, пеней, штрафов и иных платежей, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В нарушение пунктов 4.4 и 4.6.1 кредитного договора 

<

***> от 26.05.2014 ФИО2 неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору в части ежемесячного внесения платежей в счет его погашения и уплате процентов за пользование им.

В результате не надлежащего исполнения ФИО2 своих обязательств по своевременному возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им, у неё образовалась задолженность по нему.

По состоянию на 21.05.2018 размер данной задолженности составил 83 018 руб. 19 коп., в том числе: по основному долгу – 46 011 руб. 04 коп., по процентам – 26 196 руб. 82 руб., по процентам на просроченный основной долг – 10 810 руб. 33 коп. 

В связи с нарушением срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, 03.04.2018 Банком в адрес ФИО2 было направлено требование о досрочном расторжении кредитного договора и необходимости погашения задолженности по нему не позднее 30 календарных дней с даты, его направления Банком в её адрес.

Данное требование было оставлено ФИО2 без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью был установлен факт не надлежащего исполнения ФИО2 своих обязательств по кредитному договору в части его своевременного ежемесячного погашения и уплаты процентов за пользование им.

С учетом данного обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании задолженности по основному долгу, по процентам и процентам на просроченный основной долг являются законными и обоснованными.

Разрешая вопрос о сумме задолженности ФИО2 по кредитному договору подлежащей взысканию с неё в пользу Банка суд исходит из следующего:

Согласно ст.195 ГК РФисковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст.196 ГК РФобщий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса.

В силу ч. 2 ст.200 ГК РФпо обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту Пленум) по смыслу ч. 1ст. 200 ГК РФтечение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч. 1 ст.207 ГК РФс истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При этом в п. 17 Пленума разъяснено, что в силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Исходя из материалов дела, следует, что кредит был предоставлен ФИО2 сроком на 1186 дней, то есть до 26.05.2018.

Условиями кредитного договора и графиком платежей, являющимся приложением к нему предусмотрено ежемесячное погашение кредита (26 числа каждого месяца) и уплаты процентов в суммах, указанных в графике.

Оценивая указанные положения кредитного договора, суд полагает, что банком были определены даты каждого конкретного платежа, то есть срок исковой давности в этом случае должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

С настоящим исковым заявлением Банк обратился в суд 04.07.2018, путем его направления в суд посредствам почтовой связи, которое в свою очередь поступило в суд 09.07.2018.

При таких обстоятельствах и с учетом того, что ФИО2 было заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности, с неё в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с 26.07.2015 и по 04.05.2018.

Оснований для взыскания с ФИО2 в пользу Банка её задолженности по кредитному договору ранее 26.07.2015 не имеется, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности за данный период Банком суду не представлено, заявление о восстановлении срока им заявлено не было.

Таким образом, в отношении суммы задолженности ФИО2 по кредитному договору в размере 4428 руб. 89 коп. (по основному долгу – 2130 руб. 44 коп., по процентам – 2 239 руб. 86 руб., по процентам на просроченный основной долг – 58 руб. 59 коп.) срок исковой давности истек, поскольку данная задолженность у неё образовалась по состоянию на 26.06.2015. 

С учетом данных обстоятельств с ФИО6 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 78589 руб. 30 коп., в том числе: по основному долгу – 43 880 руб. 60 коп. (46 011 руб. 04 коп. – 2130 руб. 44 коп.), по процентам – 23 956 руб. 96 руб. (26 196 руб. 82 руб. – 2239 руб. 86 коп.), по процентам на просроченный основной долг – 10 751 руб. 74 коп. (10 810 руб. 33 коп. – 58 руб. 59 коп.). 

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд считает существенным нарушением условий договора несвоевременное исполнение обязательств по договору ответчиком и подлежащим удовлетворению иск в части досрочного расторжения кредитного договора. 

В соответствии с ч. 3 ст. 453 ГК РФ при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, в рассматриваемом случае, датой расторжения кредитного договора будет являться дата его вступления в законную силу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 4 и 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно разъяснениям, данным в п. 16 вышеприведенного Постановления в случаях, когда на основании ч. 2 ст. 811, ст. 813, ч. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Принимая во внимание, что кредитный договор расторгается по вступлению решения суда в законную силу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору в размере 26% годовых от суммы долга, за каждый день просрочки, начиная с 21.12.2017 до даты вступления в силу решения суда о расторжении кредитного договора, то есть по день расторжения кредитного договора.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате госпошлины в размере 8 547 руб. 01 коп. (78589 руб. 30 коп. х 2690 руб. 55 коп. / 83018 руб. 19 коп. + 6000 руб.), то есть в размере пропорционально удовлетворённым требованиям. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему– удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 26.05.2014, заключенный между Банком «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» задолженность по кредитному договору в размере 78589 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 547 руб. 01 коп. Итого: 87 136 (восемьдесят семь тысяч сто тридцать шесть) руб. 31 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» проценты по кредитному договору 

<

***> от 26.05.2014 в размере 26% годовых от суммы долга, за каждый день просрочки, начиная с 22.05.2018 и до даты вступления решения суда о расторжении кредитного договора в законную силу.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Председательствующий п/п Я.К. Серов Верно: судья Я.К. Серов

Решение не вступило в законную силу секретарь суда_______

Решение вступило в законную силу___________ секретарь суда_______

Судья_______________ Я.К. Серов

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-1934/2018 Салаватского городского суда РБ.