Дело № 2-442/2020 24RS0040-03-2020-000360-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 30 октября 2020 года

Норильский городской суд в районе Кайеркан Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крючкова С.В., 

при секретаре Пееевой С.В.,

с участием ст. помощника прокурора Кузнецовой Н.А.,

истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Таймырскому линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте и Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сибирскому Федеральному округу о признании незаконными заключения по результатам служебной проверки, приказа о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и ежемесячной денежной премии, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО5 обратился в суд с иском к Таймырскому линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (далее – Таймырский ЛО МВД России) и Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сибирскому Федеральному округу (далее УТ МВД России по СФО) о признании незаконными заключения по результатам служебной проверки, приказа о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и ежемесячной денежной премии. Требования мотивированы тем, что истец проходил службу в органах внутренних дел в должности 

<

данные изъяты>. Приказом УТ МВД России по СФО от 17.07.2020 № 333 л/с истец уволен со службы из органов внутренних дел. Полагает, что по утвержденному от 19.05.2020 заключению служебной проверки не был привлечен к дисциплинарной ответственности, приказ о наложении на истца дисциплинарного взыскания издан не был и в установленном порядке истцу не объявлен. На основании изложенного ФИО5 просит признать заключение служебной проверки от 15.05.2020 и утвержденной 17.05.2020, приказ УТ МВД России по СФО от 17.07.2020 № 333 л/с о расторжении контракта о прохождении службы и увольнении со службы в органах внутренних дел Российской Федерации незаконными и отменить их, восстановив истца на ранее занимаемой должности, взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула и ежемесячную денежную премию за июль 2020 года (л.д. 3-6).

В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования поддержал, суду пояснил, что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 108 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края от 23.07.2020, решением Норильского городского суда Красноярского края от 10.09.2020 указанное постановление оставлено без изменения. Проведенная в отношении истца служебная проверка выполнена в нарушение требований приказа МВД России от 26.03.2013 № 161 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации». Полагает также, что проверку проводил лично заинтересованный сотрудник, что также является нарушением процедуры увольнения. После окончания служебной проверки в период с 19.05.2020 по 28.07.2020 находился на амбулаторном лечении.

Представитель ответчиков Таймырского ЛО МВД России и УТ МВД России по СФО ФИО6, чьи полномочия подтверждены доверенностями от 11.12.2019 № 5/14 и от 23.12.2019 № 35/40 соответственно (л.д. 27, 28), иск не признала, пояснив, что ФИО5 в период с 17.04.2016 по 20.07.2020 проходил службу в 

<

данные изъяты>, замещал должность 

<

данные изъяты>. Приказом УТ МВД России по СФО от 17.07.2020 № 333 л/с с 20.07.2020 ФИО5 уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации на основании пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Основанием для издания данного приказа послужило заключение служебной проверки № 41, утвержденное начальником УТ МВД России по СФО 19.05.2020. По результатам служебной проверки ФИО5 признан виновным в совершении в 19 часов 35 минут 23.03.2020 проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, выразившегося в управлении служебным транспортным средством «

<

данные изъяты>», регистрационный номер №, в состоянии алкогольного опьянения и представлен к увольнению из органов внутренних дел Российской Федерации. Процедура увольнения в отношении истца не нарушена, сроки проведения служебной проверки, а также срок привлечения к дисциплинарной ответственности не нарушены, принимая во внимание периоды временной нетрудоспособности истца. Увольнение истца произведено также в период временной нетрудоспособности, что соответствует закону. 

Согласно заключению старшего помощника прокурора Кузнецовой Н.А. увольнение ФИО5 произведено законно и обоснованно. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав в полном объеме доказательства по делу, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.11.2011 № 342-ФЗ) нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В случае нарушения сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение со службы в органах внутренних дел (пункт 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Судом установлено следующее:

ФИО5 в период с 17.04.2016 по 20.07.2020 проходил службу в 

<

данные изъяты>, замещал должность 

<

данные изъяты> на основании контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 17.04.2016 (л.д. 112, 113) и приказа УТ МВД России по СФО от 13.04.2016 № 148 л/с (л.д. 114).

Приказом УТ МВД России по СФО от 17.07.2020 № 333 л/с с 20.07.2020 ФИО5 уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации на основании пункта 9 части 3 статьи 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ. Основанием для издания данного приказа послужило заключение служебной проверки № 41, утвержденное начальником УТ МВД России по СФО 19.05.2020 (л.д. 115).

Основанием для проведения служебной проверки № 41 послужил рапорт начальника УРЛС УТ МВД России по СФО полковника внутренней службы ФИО1 о том, что в ходе проверки посредством сервиса обеспечения оперативно–служебной деятельности ФИС ГИБДД–М за 23.03.2020 установлено, что отношении 

<

данные изъяты> ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) (л.д. 50). 

По данному факту возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении от 23.03.2020 № (л.д. 60).

24.03.2020 и 26.03.2020 начальником УТ МВД России по СФО генерал-майором полиции ФИО2 письменно поручено проведение служебной проверки по данному факту (л.д. 50, 51). 

20.04.2020 ФИО5 представлено объяснение по данному факту (л.д. 54-56). 

В ходе служебной проверки было установлено, что 23.03.2020 в 19 часов 35 минут 

<

данные изъяты> ФИО5 в нарушение требований п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя служебным транспортным средством «

<

данные изъяты>», регистрационный номер №, в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пп. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял вышеуказанным транспортным средством, не имея при себе водительского удостоверения, регистрационных документов на транспортное средство, страхового полиса ОСАГО, а также управлял транспортным средством, имея при себе путевой лист №, в котором не указано время начала смены, нет отметки механика об исправности транспортного средства, нет сведений о прохождении врача нарколога, выдаче топлива и в чьем распоряжении находится транспортное средство, тем самым совершил поступок порочащий честь сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, в нарушение пунктов 4.2, 4.4. Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 17.04.2016.

По результатам служебной проверки ФИО5 признан виновным в совершении в 19 часов 35 минут 23.03.2020 проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, выразившегося в управлении служебным транспортным средством «

<

данные изъяты>», регистрационный номер №, в состоянии алкогольного опьянения, создании тем самым угрозы для жизни, здоровья себе и иным участникам дорожного движения, в совершении действий, несовместимых с требованиями, предъявляемыми к личным, нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел и подрывающих авторитет федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти, то есть в нарушение пунктов 4.2, 4.4. Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 17.04.2016, пункта 12 части 1 статьи 12, пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, пункта «а» статьи 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 №1377, пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации; за что представлен к увольнению из органов внутренних дел Российской Федерации по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342–ФЗ на основании заключения служебной проверки от 15.05.2020, утвержденной 19.05.2020 начальником УТ МВД России по СФО генерал-майором полиции ФИО2 (л.д. 96-105).

Выводы служебной проверки являются обоснованными и подтверждены собранными в ходе ее проведения материалами (л.д. 48-111). 

Кроме того, по факту управления в состоянии алкогольного опьянения в 19 часов 35 минут 23.03.2020 служебным транспортным средством «

<

данные изъяты>», регистрационный номер №, ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 108 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края от 23.07.2020, вступившим в законную силу на основании решения Норильского городского суда Красноярского края от 10.09.2020, которым указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения (л.д. 153-158). 

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 496-О причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона 30.11.2011 № 342-ФЗ, является совершение им проступка, умаляющего авторитет органов внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам, - независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.1995 № 7-П, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 460-О, от 16.04.2009 № 566-О-О и от 03.07.2014 № 1487-О)

Статьей 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение, а в силу требований статьи 13 этого же закона, во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать проступки, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти.

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (пункт 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, часть 4 статьи 7 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции»), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий.

Причиной увольнения ФИО5 по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, является проступок, умаляющий авторитет органов внутренних дел и противоречащий требованиям, предъявляемым к сотрудникам полиции, - независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность.

При этом пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, т.е. за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния, что подтверждается заключением служебной проверки, утвержденной 19.05.2020 начальником УТ МВД России по СФО генерал-майором полиции ФИО2. 

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать проступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел. В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.

Процедура увольнения ФИО5 проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.11.2011 № 342–ФЗ и приказа МВД России от 01.02.2018 № 50 «Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации». 

Доводы ФИО5 о нарушении процедуры увольнения суд находит необоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона 30.11.2011 № 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

Согласно части 2 статьи 52 Федерального закона 30.11.2011 № 342-ФЗ в проведении служебной проверки не может участвовать сотрудник органов внутренних дел, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этом случае он обязан подать руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, рапорт об освобождении его от участия в проведении этой проверки. 

На основании части 3 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

В силу части 8 статьи 52 Федерального закона 30.11.2011 № 342-ФЗ заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки.

Проведение служебных проверок в органах внутренних дел урегулировано приказом МВД России № 161 от 26.03.2013 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, служебная проверка в отношении ФИО5 проведена заместителем начальника следственного управления УТ МВД России по СФО полковником юстиции ФИО3, то есть должностным лицом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, поручение на проведение проверки указанному должностному лицу дано 26.03.2020 начальником УТ МВД России по СФО генерал-майором полиции ФИО2, то есть уполномоченным руководителем, принявшим решение о проведении служебной проверки, что следует из рапорта заместителя начальника УТ МВД России по СФО – начальника следственного управления полковника юстиции ФИО4 от 26.03.2020 (л.д. 51). 

Каких-либо объективных доказательств прямой или косвенной заинтересованности заместителя начальника следственного управления УТ МВД России по СФО полковника юстиции ФИО3 в результатах служебной проверки в отношении истца суду не представлено и судом таких обстоятельств не установлено. 

На основании части 4 статьи 52 Федерального закона 30.11.2011 № 342-ФЗ служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

В силу части 5 статьи 52 Федерального закона 30.11.2011 № 342-ФЗ результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения.

Основанием для издания приказа УТ МВД России по СФО от 17.07.2020 № 333л/с послужило заключение служебной проверки от 15.05.2020 № 41, утвержденное начальником УТ МВД России по СФО 19.05.2020 (л.д. 96-105).

Служебная проверка проведена в соответствии с требованиями ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342–ФЗ и приказа МВД России от 26.03.2013 № 161 «Об утверждении порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации».

В ходе проведения проверки права ФИО5 не нарушены, ему было предложено представить свои пояснения, которые он представил 20.04.2020 (л.д. 54-56), он был ознакомлен с заключением служебной проверки (л.д. 107). 

Из материалов дела следует, что служебная проверка начата 24.03.2020 и окончена 19.05.2020, в течение указанного срока в период с 31.03.2020 по 17.04.2020 (18 дней) и с 08.05.2020 по 19.05.2020 (12 дней), а всего 30 дней ФИО5 находился на лечении с освобождением от выполнения служебных обязанностей (л.д. 90-93) и эти периоды временной нетрудоспособности истца не включаются в срок проведения служебной проверки.

По результатам служебной проверки, подтвердившей совершение ФИО5 проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, иного решения, кроме как увольнения его со службы в органах внутренних дел, в силу закона принято быть не могло. При этом увольнение со службы в органах внутренних дел является одним из видов дисциплинарного взыскания, налагаемого на сотрудника органа внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины.

С заключением служебной проверки № 41, утвержденной от 19.05.2020, ФИО5 ознакомился 17.07.2020 под роспись. В этот же день с ФИО5 была проведена беседа по факту увольнения со службы в органах внутренних дел, и он был ознакомлен под роспись с Представлением к увольнению со службы в органах внутренних дел (л.д. 134-136).

17.07.2020 издан приказ УТ МВД России по СФО № 333 л/с об увольнении ФИО5 со службы в органах внутренних дел Российской Федерации на основании пункта 9 части 3 статьи 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ с 20.07.2020, с которым истец ознакомлен 21.07.2020 (л.д. 115).

Согласно части 6 статьи 51 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Указанные сроки на нарушены, поскольку в период с даты окончания служебной проверки 19.05.2020 и по день увольнения 20.07.2020 ФИО5 находился на лечении с освобождением от выполнения служебных обязанностей (л.д. 159) и этот период временной нетрудоспособности истца не включается в срок наложения дисциплинарного взыскания.

Согласно части 12 статьи 89 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке не допускается, за исключением увольнения в соответствии с частью 1, пунктами 1, 2, 4, 7, 8, 9 и 11 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона.

Поскольку увольнение ФИО5 произведено в соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ, то увольнение истца в период его временной нетрудоспособности является законным и обоснованным.

В силу части 7 статьи 51 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу.

Дисциплинарный проступок ФИО5 совершен 23.03.2020, увольнение произведено 20.07.2020, таким образом, указанный срок ответчиком также соблюден. 

Поскольку ФИО5 в день увольнения – 20.07.2020 не прибыл в 

<

данные изъяты> МВД России, ему на адреса, указанные в личном деле, была направлена копия приказа УТ МВД России по СФО от 17.07.2020 № 333л/с и уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на ее отправку по почте (исх. №№ 7/1840, 7/1841) (л.д. 132, 133).

С приказом об увольнении ФИО5 был ознакомлен 21.07.2020, в этот же день ему была выдана трудовая книжка (л.д.131).

Доводы истца о том, что процедура увольнения его была нарушена, такт как не был издан приказ о привлечении его к дисциплинарной ответственности, не основаны на нормах закона.

Таким образом, суд полагает, что увольнение ФИО5 со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ было произведено на законных основаниях и с соблюдением установленного порядка, нарушений при проведении служебной проверке и наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел судом не установлено, в связи с чем не подлежат удовлетворению заявленные ФИО5 требования о признании незаконными заключения по результатам служебной проверки, приказа о расторжении контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, восстановлении на службе и взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула. 

Согласно пункту 33.9 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31.01.2013 №65, на основании приказа руководителя премия в месяце увольнения не выплачивается при увольнении сотрудника по основаниям – совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. 

Таким образом, требование истца о взыскании ежемесячной денежной премии за июль 2020 года также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к Таймырскому линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте и Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сибирскому Федеральному округу о признании незаконными заключения по результатам служебной проверки, приказа о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и ежемесячной денежной премии – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в районе Кайеркан Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Крючков

Мотивированное решение составлено 05.11.2020