ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года г. Калачинск

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре Саволайнен Л.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 48/2019 по иску ООО «АртГранд» к Вайцель ФИО5 о взыскании суммы фактически понесенных расходов, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд обратилось с иском ООО «АртГранд» к ФИО1 о взыскании суммы фактически понесенных расходов, судебных расходов, в котором указали, что между ООО «АртГрад» (ранее ООО «Инпласт») и ФИО1 10.12.2017 заключен договор № 02017-1029 на установку изделий на сумму 

<

данные изъяты> рублей, в соответствии с которым истец обязался доставить и установить на объекте ответчика, расположенном по адресу: 

<

адрес> изделие, а ответчик обязался принять и оплатить вышеуказанные работы и услуги в соответствии с условиями договора, в том числе 

<

данные изъяты> рублей аванс, в день доставки 

<

данные изъяты> рублей, оставшуюся сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей в течение 18 месяцев, в соответствии с графиком рассрочки платежа. В соответствии с договором поставки № 01-01/2016 от 11.01.2016, на основании товарной накладной № 3 от 9.01.2018, истцом были приобретены изделия, для согласования даты доставки готового изделия на адрес монтажа, ФИО1 производились телефонные звонки по номерам, указанным в договоре, однако ответчик отказалась принимать изделие, просила перенести сроки доставки и монтажа. 11.02.2018 сторонами было подписано дополнительное соглашение о проведении работ в период с 16.03.2018 года по 30.04.2018 года, но в указанный период ответчик работы не приняла, 28.04.2018 года ответчику было направлено уведомление о приостановке работ по договору, с разъяснением информации о готовности изделия, 24.10.2018 года было направлено письмо, в котором разъяснена информация о фактически понесенных предприятием расходов и затрат на изготовление изделия, указана сумма фактически понесенных расходов предприятием, которая ответчиком добровольно не выплачена, сумма фактически понесенных ООО «АртГрад» расходов составила 

<

данные изъяты> рублей, с учетом внесенного аванса 500 рублей, просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АртГрад» сумму фактически понесенных расходов 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 90 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «АртГранд», ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела судом, не явились, не просили об отложении разбирательства по делу, не сообщали об уважительности причин отсутствия, представителем ООО «АртГрад» заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, вследствие причинения вреда другому лицу, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из обстоятельств, установленных по делу 10.12.2017 года между ООО «АртГрад», именуемым подрядчик, и ФИО1, именуемой заказчик, был заключен договор бытового подряда № 02017-1029, согласно п.1.1 которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить в установленный договором срок полный комплекс работ, предназначенных удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, по замене (демонтажу существующих и монтажу новых) изделий из ПВХ в количестве 7 изделий в помещении, расположенном по адресу:

<

адрес> и сдать результат работ, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Из п.1.2 договора следует выполнение комплекса работ из материалов подрядчика, силами и средствами подрядчика, с использованием инструмента подрядчика.

Пунктом 2.1.1 договора стоимость работ определена в сумме 

<

данные изъяты> рублей, подлежащая уплате в сроки: 

<

данные изъяты> рублей- при заключении договора, 

<

данные изъяты>- в день доставки материалов, 

<

данные изъяты> рублей в течение 18 месяцев до 24.06.2019 в соответствии с графиком рассрочки, являющимся приложением к договору.

В соответствии с п.3.3.1 подрядчик принял обязательство выполнить весь комплекс работ в течение 70 рабочих дней с момента заключения договора.

Согласно п.3.2.1-3.2.7 заказчик обязан оплатить выполненные работы, при доставке материалов проверить комплектность и качество, в дни проведения работ находиться в заранее согласованном сторонами месте и время, подготовить помещение для проведения работ, принять результат работ и подписать акт выполненных работ (л.д.8-12).

Во исполнение условий договора ФИО1 при заключении договора уплачено 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждено справкой ООО «АртГрад» от 20.11.2018 (л.д.24).

На основании заявки на производство и поставку продукции из ПВХ, ЛДСП, алюминия № ПВХ2012/17 от 20.12.2017, ИП ФИО2 была произведена поставка ООО «АртГрад» изделий: окно ПВХ 920х1590 в количестве 5 штук, окно 1350х1590 в количестве 1 штуки, окно 920х1340 в количестве 1 штуки, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждено заверенной копией товарной накладной № 3 от 9.01.2018 (л.д.20-23).

11.02.2018 сторонами было подписано дополнительное соглашение, в соответствии с условиями которой, стороны согласовали проведение работ в период с 16.03.2018 года по 30.04.2018 года, а также способ и график оплаты оставшейся по договору суммы ежемесячными платежами (л.д.26).

28.04.2018 года в адрес ответчика ФИО1 истцом было направлено уведомление о приостановке работ по договору в связи с отказом истца от доставки готового изделия, с разъяснением информации о готовности изделия, стоимости понесенных подрядчиком расходов в сумме 

<

данные изъяты> рублей, с предложением принять решение об исполнении договора бытового подряда и оплатить фактически понесенные расходы (л.д.27-29).

24.10.2018 в связи с отказом ответчика ФИО1 от доставки и монтажа готовых изделий, в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием оплатить фактически понесенные расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей в срок до 30.11.2018 (л.д.30-31), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Обращаясь в суд с иском, истец ООО «АртГрад» основывал свои требования на отказе заказчика от принятия и монтажа изделий, наличии фактически понесенных расходов у истца в размере стоимости готовых изделий.

В соответствии со ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу ст.735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Согласно ст.738 ГК РФ в случае неявки заказчика за получением результата выполненной работы или иного уклонения заказчика от его приемки подрядчик вправе, письменно предупредив заказчика, по истечении двух месяцев со дня такого предупреждения продать результат работы за разумную цену, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести в депозит в порядке, предусмотренном статьей 327 настоящего Кодекса.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленных суду доказательств, истец приступил к исполнению договора бытового подряда, приобрел изделия ПВХ в количестве 7 штук, тем самым, понес затраты в сумме 

<

данные изъяты> рублей, о чем уведомил ответчика с предложением принять готовые изделия, несмотря на указанные обстоятельства ответчик ФИО1 отказалась от исполнения договора бытового подряда, не обеспечив принятие результата работ и подписании акта выполненных работ.

Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств в обоснование отказа от договора по причине нарушения подрядчиком обязательств по договору.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования ООО «АртГрад» обоснованными, в связи с чем, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию фактически понесенные истцом затраты на приобретение изделий ПВХ в объеме, определенном условиями договора, с учетом уплаченного аванса в размере 500 рублей, тем самым, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 

<

данные изъяты> рублей.

При разрешение вопроса о судебных расходах, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «АртГрад» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2555 рублей 90 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АртГранд» к Вайцель ФИО6 о взыскании суммы фактически понесенных расходов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Вайцель ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «АртГрад» сумму фактически понесенных расходов 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины 2 555 рублей 90 копеек, итого 

<

данные изъяты> рублей 90 копеек.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании вправе в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения обратиться в Калачинский городской суд с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца со дня истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца с момента вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Иванова

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2019 года.