Мировой судья Шанина С.В. Дело № 5-46/2019-12-35/2019

РЕШЕНИЕ

 

г.Старая Русса

Новгородской области 09 апреля 2019 года

Судья Старорусского районного суда Новгородской области Голубева З.Е.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №40 Старорусского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Старорусский» в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Не соглашаясь с постановлением, ФИО1 обратилась в Старорусский районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что при проведении тестирования на наличие алкоголя в крови с помощью алкотестера её права были нарушены, в показаниях свидетелей Свидетель № 1, указанной в протоколе в качестве понятого, и свидетеля Свидетель № 2, сотрудника ГИБДД, имеются расхождения. 

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы, изложенные в жалобе на постановление, указала, что была нарушена процедура проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку трубочка прибора не была распечатана в её присутствии, не был произведен забор воздуха. Запись «Согласна» в протоколе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, означала то, что она согласилась на проведение освидетельствование, но данная запись не выражала её согласие с результатами освидетельствования. 

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Старорусский», извещенный о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

В связи с этим судьей на основании ст.ст.25.1, 25.5, 25.15, 30.6 КоАП РФ принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя ОГИБДД МО МВД России «Старорусский». 

Выслушав ФИО1, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут ФИО1 на 

<

адрес> в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управляла транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения. 

Указанные обстоятельства подтверждаются:

Протоколом об административном правонарушении №, в котором отражены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения;

протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством № в связи с наличием достаточных данных полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения;

актом №, в котором отражены признаки опьянения у ФИО1. (запах алкоголя изо рта); показания прибора (Алкометра «

<

данные изъяты>» заводской номер №) - 0,779 мг/л; результаты освидетельствования - установлено состояние алкогольного опьянения. Вопреки доводам ФИО1 рукописная запись «согласна» произведена в строке протокола «С результатами освидетельствования на состояние опьянения».

Незначительные противоречия, имеющиеся в показаниях допрошенных в качестве свидетеля понятого Свидетель № 1 и инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Старорусский» Свидетель № 2, не подтверждают доводы ФИО1 о нарушении процедуры освидетельствования на состояние опьянения, поскольку акт освидетельствования на состояние опьянения, составлен в полном соответствии с требованиями закона, содержит все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, процессуальное действие было осуществлено в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили достоверность, полноту и объективность содержания документа. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1, и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о её виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1, 4.2 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и является справедливым. 

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №40 Старорусского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: (подпись) З.Е. Голубева

Копия верна

судья: З.Е. Голубева