Уголовное дело № 1-1302/2025 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск Республики Саха (Якутия) 19 августа 2025г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Горохова М.В. при секретаре Винокурове А.И. с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Петрова Д.Г.,

подсудимого ФИО7., его защитника - адвоката Соловьева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ____.р., уроженца г___, зарегистрированного по адресу: РС (Я), ____, проживающего по адресу: ____, гражданина ___,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении при следующих обстоятельствах двух мошенничеств, то есть хищениях чужого имущества путем обмана, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину:

Первое преступление:

В период времени с 14 часов 00 минут 14 апреля 2025г. до 19 часов 52 минут 15 апреля 2025г. ФИО1, находясь в ____, умышленно с целью хищения чужих денежных средств, не намереваясь возвращать денежные средства, путем обмана убедил Потерпевший №1 передать ему в долг денежные средства путем оформления кредита в ___».

С этой целью Потерпевший №1 в указанные время и месте посредством сотовой связи оформила кредитную карту ___» и по указанию ФИО1 перевела 7 930 рублей сначала на собственный счет в ___», а затем на счета других лиц, а также по указанию ФИО1 перевела 2 350 рублей с собственного банковского счета в ___» напрямую на счета других лиц.

Кроме того, Потерпевший №1 под влиянием обмана передала ФИО1 кредитную банковскую карту ___», с помощью которой ФИО1 расплатился в торговых организациях ____ на сумму 3 496 рублей.

Таким образом, ФИО1 умышленно, корыстно и путем обмана завладел денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, на общую сумму 13 776 рублей, причинив последней значительный ущерб.

Второе преступление: 

Не позднее 23 часов 59 минут 30 апреля 2025г. ФИО1, находясь в ____, умышленно с целью хищения чужих денежных средств, не намереваясь возвращать имущество, путем обмана убедил Потерпевший №1 передать ему во временное пользование ноутбук «Asus F 515 JA» стоимостью 24 999 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

В этот же период времени Потерпевший №1 в указанной квартире под влиянием обмана передала ФИО1 названный ноутбук, которым ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1, значительный ущерб на сумму 24 999 рублей.

В судебном заседании оглашено ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, надлежаще извещенной о времени и месте разбирательства и не явившейся в судебное заседание, о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как за похищенное по обоим преступлениям имущество подсудимый возместил денежные средства, а также компенсировал моральный вред в денежной форме. Претензий к подсудимому не имеется, а между ними достигнуто примирение.

Подсудимый ФИО1 сообщил о полном признании вины в указанных преступлениях и после разъяснения судом последствий соответствующего решения согласился с прекращением уголовного дела на нереабилитирующем основании.

Защитник поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель считал, что уголовное преследование не может быть прекращено, исходя из характера преступлений, их общественной опасности и количества.

Рассмотрев ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" разъяснено, что под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений средней тяжести и является лицом, впервые совершившим преступление.

Он не состоит в браке, имеет ___ и не имеет инвалидности, посредственно охарактеризован по месту жительства участковым уполномоченным полиции.

Возмещение подсудимым имущественного ущерба, примирение с потерпевшей и достаточность заглаживания вреда вытекает из заявления потерпевшей, ее расписки о получении 50 000 рублей, пояснений подсудимого.

Добровольность заявления потерпевшей ходатайства сомнению не подвергалась.

Судом установлено осознание подсудимым последствий решения о прекращении уголовного дела и права возражать против такого решения.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что все предусмотренные законом условия соблюдаются, в связи с чем в отношении подсудимого возможно прекращение уголовного дела.

Гражданский иск не заявлялся. С вещественными доказательствами следует поступить согласно статье 81 УПК РФ.

На основании изложенного руководствуясь статьями 25, 256 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив подсудимого от уголовной ответственности за данное преступление.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

всю приобщенную документацию, фотографии – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения

Судья М.В. Горохов