№1-768/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Одинцово 15 сентября 2017 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Балабан К.Ю., при секретаре Галстян С.К., с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Полухиной М.В., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Доронина Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС фактически проживающего по адресу: АДРЕС, гражданина ....., имеющего "образование", "семейное положение", имеющего на иждивении ....., "место работы", ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так, ФИО1, 22.06.2017, примерно в 20 часов 50 минут, находясь в помещении торгового зала магазина ООО «Спортмастер», расположенном по адресу: 

<

...>, в осуществление возникшего у него умысла на хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, с целью личного обогащения, действуя умышленно и убедившись в тайности своих действий, путем свободного доступа взял со стеллажей рюкзак «PITKIN 2.0 BACKPACK Backpack» черного цвета стоимостью 1694 рубля 06 копеек без учета НДС и роликовые коньки «Urban Inline skates» черного цвета (42 размера) стоимостью 4660 рублей 17 копеек без учета НДС, после чего направился в сторону выхода из магазина, намереваясь тайно похитить указанные предметы, однако при пересечении ФИО1 магнитных рамок на выходе из магазина сработал звуковой сигнал, и ФИО1, осознавая, что его действия, направленные на хищение чужого имущества носят явный и открытый характер, не реагируя на требования сотрудника охраны остановиться и вернуть похищенное, попытался скрыться с места преступления с похищенным имуществом, однако был задержан сотрудником охраны магазина, тем самым не доведя свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. Своими действиями ФИО1 намеревался причинить ООО «Спортмастер» незначительный материальный ущерб на общую сумму 6 354 рубля 23 копейки, без учета НДС.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства. При этом, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и адвокат на рассмотрение дела в особом порядке согласились. От потерпевшей ФИО поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, против особого порядка возражений не имеет.

Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не установлено.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана и квалифицирует его действия по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, так как он совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении ...... Суд также учитывает мнение потерпевшей, которая претензий к подсудимому не имеет, вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, имеет на иждивении ...... 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, его отношение к содеянному, мнение потерпевшей, а также учитывая вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и при назначении наказания в виде лишения свободы применяет ст.73 УК РФ.

При этом суд считает необходимым возложить на ФИО1 определенные обязанности.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд также считает необходимым решить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, и не реже одного раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Вещественные доказательства: рюкзак «PITKIN 2.0 BACKPACK Backpack» черного цвета и роликовые коньки «Urban Inline skates» черного цвета (42 размера), – оставить по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья К.Ю. Балабан