К делу № 2-737-2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская 24 октября 2017 г.

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Баранова С.В.,

при секретаре Елисеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К. к ПАО СК «Росгосстрах» - о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 400000 р., неустойку в размере 424000 р., штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы, компенсацию морального среда в размере 5000 р., расходы на оплату услуг эксперта в размере 6000 р., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2675 р.

Свои исковые требования истец обосновывает следующими обстоятельствами:

17.01.2017 г. в 11 ч. 00.11.2016 возмещениямовича 0 м. на а/д 15 км.+120 м. подъезд к пос. Восход Новопокровского района Краснодарского края водитель ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем ВАЗ-21013, г.н. №, не уступил дорогу ТС пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка и допустил столкновение с ТС KIASeed, г.н. №, под управлением К., принадлежащим ему на праве собственности; в результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 17.01.2017 г. виновным в совершении данного ДТП был признан ФИО1

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис №.

23.02.2017 г. истцом К. направлено заявление о выплате страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах», рассмотрев данное заявление, страховая компания не признала данный случай страховым, не произвела выплату страхового возмещения, мотивированный отказ не направила. 

Истец обратился к независимому эксперту ИП К.В. для проведения независимой оценки поврежденного транспортного средства, и в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба, причиненного в результате ДТП транспортному средству, составила 377400 р., утрата товарной стоимости составила 32550 р. 

Стоимость экспертного заключения составила 6000 р.

02.05.2017 г. истцом в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия о добровольной выплате страхового возмещения; после получения претензии ответчиком выплата страхового возмещения не произведена, мотивированный отказ не направлен.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения, в размере 400000 р. 

Истец К. в судебное заседание не явился.

Представитель истца К. - Н. в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в пользу К. страховое возмещение в размере 200000 р., штраф в размере 30000 р., неустойку в размере 30000 р., компенсацию морального вреда в размере 1000 р. расходы на оплату услуг эксперта в размере 6000 р., расходы на оформление доверенности в размере 2090 р.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, указанные в возражениях на исковое заявление где указала, что согласно рецензии на экспертное заключение ООО «НЭК «Фаворит» № от ДД.ММ.ГГГГ принято спорное решение о замене следующих деталей: боковина задн. п., порог в сб., стойка-а нар. панель, стойка-в нар. панель, вн. рамка (проем двери), балка переднего моста, вал привода п. в сборе, стабилизатор пер., соединительная тяга стабилизатор п., поперечный рычаг подвески пер., поворотный кулак пер. амортизатор пер., рулевой редуктор в сборе на общую сумму 261050 р.; заключение судебного эксперта составлено без осмотра транспортного средства, а только на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, которое в свою очередь не соответствует Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства; кроме того ходатайствовал о снижении размера неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим мотивам:

В соответствии с п. 13 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон), если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный п. 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Закона до предъявления страховщику иска, содержащего требования об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования; при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В судебном заседании установлено, что получив претензию истца о полной выплате страхового возмещения, ответчик в течение 10 рабочих дней не осмотрел транспортное средство и не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного транспортного средства и не направил истцу мотивированный отказ, а, следовательно, размер страховой выплаты по результатам самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы (оценки) должен быть принят ответчиком.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Закона, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п.п. «б» п. 18 ст. 12 Закона, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.п. 2, 3, 18 и 19 ст. 12 Закона независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России, и проводится она с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России; размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утверждена Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 г. № 432-П.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Постановления) по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014 г., определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденных Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 г. № 432-П.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной судом и проведенной ООО «НЭК «Фаворит», стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля KIASeed, г.н. К 284 РТ 123, составляет 376700 р., величина утраты товарной стоимости составляет 20738 р. 50 к. 

Суд, давая оценку указанному заключению, считает его объективным и принимает во внимание наряду с другими доказательствами, поскольку оно составлено экспертом, обладающим специальными познаниями в разрешаемых им вопросах, имеющим государственное разрешение на проведение данного вида работ; заключения составлено с применением Положения «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства», утверждённой Центральным Банком РФ 19.09.2014 г. N 432-П, а также действующих нормативов и справочников РСА; оснований не доверять выводам, изложенным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, г., у суда не имеется.

Доказательств того, что исследования проводились экспертом не в соответствии с Единой методикой определения размера восстановительного ремонта автомобиля, ответчиком не представлено.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения экспертов. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 200 000 р. 

Расходы за проведение независимой экспертизы составили 6000 р., указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 55 Пленума, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 30 000 рублей. 

Пунктом 3 ст. 16.1 Закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 64 Постановления, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 30 000 рублей.

Пунктом 2 ст. 16.1 Закона предусмотрено, что связанные с исполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в части, не урегулированной настоящим Федеральным Законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителей, установленных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действием (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации исключительно в случаях, предусмотренных законом.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости и считает сумму в размере 1000 р. достаточной для компенсации морального вреда.

Во взыскании судебных расходов на оплату доверенности и услуг представителя суд считает необходимым отказать, поскольку доверенность выдана не в связи с рассмотрением данного дела, а в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, а расходы на её составление и оплаты услуг представителя документально не подтверждены.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5810 р., от которой истец был освобожден.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ООО «НЭК «Фаворит» подлежит взысканию стоимость экспертиз в сумме 20000 р.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск К. - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу К.:

200 000 рублей - сумму страхового возмещения; 

6000 рублей - стоимость заключения независимой экспертизы;

30 000 рублей - неустойку;

30 000 рублей - штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего;

1000 р. - компенсация морального вреда;

2090 рублей - расходы на оформление доверенности;

всего в общей сумме 269 090 (двести шестьдесят девять тысяч девяносто) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5810 (пять тысяч восемьсот десять) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «НЭК «Фаворит» 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: