Р Е Ш Е Н И Е

г.Железногорск - Илимский 24 января 2019 года

Судья Нижнеилимского районного суда Иркутской области Петрова Т.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 74-го судебного участка Нижнеилимского района Иркутской области от 31 октября 2018 г. в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

31 октября 2018 года постановлением мирового судьи 74-го судебного участка Нижнеилимского района Иркутской области ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал в Н-Илимский районный суд жалобу, в которой просит постановление отменить, как незаконное, т.к. административного правонарушения не совершал, машиной в нетрезвом состоянии не управлял. Помимо того, сотрудниками ГИБДД было нарушено его право на защиту, ему не разъяснялись право иметь защитника, положения ст.51 Конституции РФ, не выяснялось его волеизъявление иметь защитника и давать объяснения, не было предоставлено время для приглашения защитника. 

В судебном заседании ФИО1 требования и доводы, содержащиеся в жалобе, поддержал и дал объяснения, соответствующие тем, что давал мировому судье.

Согласно данным объяснениям, 28.07.2018 г. около часа ночи он, будучи трезвым, поехал на своем автомобиле *** на дачу. По ул.*** машина заглохла. После этого к нему подошел его приятель Д., вместе с которым они, находясь в машине: он - на водительском сиденье, а ФИО2 - на переднем пассажирском, стали распивать спиртное. Через некоторое время к ним подъехала машина сотрудников ГИБДД, которые, обвинив его в том, что он управлял машиной в нетрезвом виде, отстранили его от управления, доставили в ГИБДД, где он прошел освидетельствование (л.д.20). 

Защитник, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, свидетеля Г., исследовав представленные суду доказательства, прихожу к следующему.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

Состояние опьянения характеризуется нарушением функциональных способностей человека (нарушением настроения, поведения, работоспособности, речи, походки, способности координировать свои движения и др.). Именно в связи с такими нарушениями водителя отстраняют от управления транспортным средством в целях профилактики дорожно-транспортных происшествий.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Порядок проведения освидетельствования (мед.освидетельствования) регламентирован Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения …, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475. 

Согласно данным Правилам, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии со ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, состоит из нескольких слагаемых: водитель должен управлять транспортным средством и находиться при этом в состоянии опьянения.

Оспаривая законность привлечения к административной ответственности, ФИО1 утверждает, что машиной не управлял. Однако, принять как достоверные его доводы не могу, т.к. имеются достаточные доказательства обратного.Так, согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 28.07.2018 г. в 2 часа 15 минут, будучи в состоянии опьянения, признаками которого были запах алкоголя изо рта и нарушение речи, управлял автомашиной *** г/н *** в районе дома *** (л.д.1), в связи с чем от управления транспортным средством был отстранен (л.д.2). 

Каких-либо возражений относительно действительности упомянутых обстоятельств ФИО1, имея к тому возможности, в составленных в отношении него документах, где он обозначен как водитель транспортного средства, не отразил, собственноручно указал в протоколе об административном правонарушении, что остановили его по заказу.

Объяснения ФИО1 о том, что его остановили, не противоречат показаниям сотрудника ГИБДД С., который, будучи допрошенным мировым судьей, показал, что 28.07.2018 г. в ночное время суток на ул.*** им был замечен автомобиль, водитель которого не был пристегнут ремнями безопасности. Когда водителя, которым оказался ФИО1, остановили, почувствовали от него запах алкоголя изо рта, речь его была нарушена. Водитель в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством (л.д.34).

Допрошенная в судебном заседании Г. подтвердила наличие своих подписей в документах, составленных в отношении ФИО1 и имеющих в деле в об административном правонарушении, и показала, что 28.07.2018 г. наряду с молодым человеком принимала участие в отстранении на ул.*** водителя иномарки от управления транспортным средством. Водитель не оспаривал того, что управлял машиной.

Подтверждением доводов Г. относительно того, что ФИО1 не оспаривал факт управления им транспортным средством, является постановление о привлечении его к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ за то, что 28.07.2018 г. в 2 часа 15 минут он управлял на ул.*** машиной, не будучи пристегнутым ремнем безопасности. Событие данного правонарушения ФИО1 не оспаривал, что подтвердил своей подписью. 

Совокупность данных обстоятельств позволяет говорить о доказанности того, что ФИО1 является субъектом вмененного ему административного правонарушения. 

В свете изложенного суд расценивает показания допрошенного мировым судьей свидетеля Д. в части того, что ФИО1 машиной не управлял, недостоверными, обусловленными в силу дружеских отношений с ним желанием смягчить его ответственность за содеянное. 

Следовательно, свои требования о прохождении освидетельствования сотрудники ГИБДД предъявили к ФИО1 обосновано.

Процедура освидетельствования выполнена в соответствии с правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения …, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475. 

Результат освидетельствования, составивший *** мг/л, ФИО1 не оспаривал, что собственноручно отразил в акте освидетельствования (л.д.4). 

Результат освидетельствования не противоречит тому, что сотрудниками ГИБДД был отмечен такой признак опьянения ФИО1, как запах алкоголя изо рта.

Никаких замечаний в акте освидетельствования, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе об административном правонарушении, в которых было указано наличие данного признака опьянения, ФИО1 не отражал. 

В свете изложенного состав правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в действиях ФИО1 наличествует.

Нарушения права на защиту ФИО1 не допущено. 

Так, из протокола об административном правонарушении видно, что процессуальные права, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, ФИО1 были разъяснены, что он подтвердил своей подписью (л.д.1), при этом он не заявлял о желании иметь защитника, не просил предоставить ему время для приглашения защитника. 

Доказательств, которые содержат неустранимые сомнения и которые могли бы трактоваться в пользу ФИО1, суду не представлено. 

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи не усматриваю.

Наказание назначено в пределах санкции совершенного им правонарушения, оснований полагать, что оно не соразмерно содеянному и не справедливо, нет. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 74-го судебного участка Нижнеилимского района Иркутской области от 31 октября 2018 года в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменений, а жалобу последнего без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня вынесения. 

Судья Петрова Т.А.