№12-108/2020; УИД № 07RS0010-01-2019-001122-53 

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление об административном правонарушении 

г.п. Залукокоаже 14 мая 2020 года

Судья Зольского районного суда КБР Абидов М.Г., 

при секретаре Думанове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:32:02 по адресу: 

<

адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным трассам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ). Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении 7№ по ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ). Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО1

На основании данных АПК ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ФИО5 (Центральное МУГАДН) в отношении ФИО1 составлено постановление №, согласно которому он был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ. 

Полагая данное постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления, мотивируя тем, никогда ранее не привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Не имеется сведения о том, что ранее вынесенное постановление вступило в законную силу. Кроме того, в жалобе указано, что ФИО1 не управлял транспортным средством, имеющим максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы, так как у него в машине установлено специальное бортовое устройство, которое позволяет производить выплаты при движении по соответствующим участкам дорог, он вовремя вносит плату, у него на приборе горел зеленый свет. При обращении в ближайший офис управления бортовыми устройствами «Платон» в выдаче распечатки ему отказали, со ссылкой на то, что распечатку выдают по окончании года.

На основании изложенного, ФИО1 просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ восстановив срок на подачу жалобы, мотивировав тем, что о наличии постановления ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда его ему отдал родственник из другого села.

Стороны, будучи извещенными надлежащим образом, в суд не явились, и не известили суд о причине своей неявки, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие. 

Изучив административный материал, доводы жалобы, судья установил следующее.

Из постановления по делу об административном правонарушении Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:32:02 по адресу: 

<

данные изъяты>, собственник (владелец) транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным трассам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ). Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении 7№ по ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ). Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО1

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

К материалам дела приобщен ответ на запрос ВС КБР о том, что копия постановления получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. Между тем, сам ФИО1 проживает в 

<

адрес>. Исходя из чего, суд полагает возможным восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы, в связи с ненадлежащим и несвоевременным получением копии постановления.

Следовательно, изложенное в просительной части ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование подлежит удовлетворению.

На основании ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото-и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средств фото и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Часть 1 статьи 2.6. 1 КоАП РФ устанавливает, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Статья 26.1 КоАП РФ, гласит, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Между тем, материалами дела в судебном заседании установлено, что ФИО1 не управлял транспортным средством, имеющим максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы, так как у него в машине установлено специальное бортовое устройство, которое позволяет производить выплаты при движении по соответствующим участкам дорог, он вовремя вносит плату, у него на приборе горел зеленый свет.

На основании ст. 30.7 по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить срок на подачу жалобы.

Постановление Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить.

Судья Зольского 

районного суда КБР М.Г. Абидов

Согласовано: М.Г. Абидов