Решение

 в окончательной форме изготовлено 9 ноября 2020 г.

Дело №2-880/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алапаевск 3 ноября 2020 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зубаревой О.Ф., при секретаре Худяковой С.С.,

с участием представителя истца ФИО2 – адвоката Бочкаревой А.П., действующей на основании ордера от 09.10.2020 №, 

помощника Алапаевского городского прокурора Быковой С.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Спорное жилое помещение представляет собой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании его прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что он является собственником спорного жилого дома. Ответчик ФИО2 является его сыном, однако, не смотря на то, что последний зарегистрирован в его доме, в настоящее время он проживает в принадлежащей ему на праве собственности квартире в 

<

...>, какие-либо личные вещи ответчика в его жилом доме отсутствуют. Общего хозяйства с сыном они не ведут, членом его семьи ФИО3 не является. Отношения у них конфликтные, потому что, когда сын приезжает в д. Ячменева, он устраивает с ним скандалы, считает себя хозяином, оскорбляет его, применяет физическое насилие. На неоднократные предложения ответчику в добровольном порядке сняться с регистрационного учета в спорном жилом доме, он получал отказ. С учетом того, что нарушаются его права как собственника спорного жилого помещения, ФИО2 просил признать ответчика ФИО3 прекратившим право пользования спорным жилым помещением, рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель истца Бочкарева А.П. в судебном заседании на иске настаивала, пояснив, что заявленные ФИО2 требования она поддерживает, не смотря на то, что ответчик фактически в спорном жилом доме не проживает и в настоящее время снялся с регистрационного учета. Полномочий на отказ от иска она не имеет, истец ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и об отказе от иска также не заявлял. 

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, представил в материалы дела сведения о снятии его с регистрационного учета в доме отца по адресу: 

<

адрес>, а также копию паспорта с отметкой о регистрации по месту жительства в квартире по адресу: 

<

адрес>, ? доля в которой принадлежит ответчику на праве общей долевой собственности. 

Помощник Алапаевского городского прокурора Быкова С.С. в представленном суду заключении указала на отсутствие оснований для удовлетворения требований ФИО2, так как ответчик добровольно отказался от права пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снялся с регистрационного учета по указанному адресу. 

Заслушав представителя истца и заключение прокурора, изучив и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации и ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть лишен жилища, выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом. 

В соответствии с ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В суде установлено, что спорное жилое помещение принадлежит истцу ФИО2 на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 24.09.2020 и свидетельством о государственной регистрации права № от 25.02.2009.

Также из свидетельства о государственной регистрации права 66 АГ 521054 от 25.02.2009 следует, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 3900 кв.м., расположенный по ул. Центральной, д. Ячменева Алапаевского района, Свердловской области. 

Из справки Костинской сельской администрации Администрации МО Алапаевское № 1017 от 07.09.2020 следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы с 20.05.1982 истец ФИО2, 

<

данные изъяты>, с 14.06.1982 его жена ФИО1, 

<

данные изъяты>, и с 20.08.1982 сын ФИО3, 

<

данные изъяты>. 

Факт регистрации ответчика на момент обращения в суд в жилом помещении истца подтверждается также информацией отдела по вопросам миграции МО МВД России «Алапаевский» от 06.06.2013.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу положений ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное либо оспариваемое право.

Как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, необходимым условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность совокупности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного права у истца; наличие препятствий в осуществлении права; обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. При этом чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

Судом установлено, что ФИО3 является сыном собственника ФИО2, однако в силу определенных обстоятельств между ними сложились конфликтные отношения. 

Из имеющихся в распоряжении суда материалов дела, в частности из справки и.о. главы Костинской сельской администрации № 1160 от 29.09.2020 следует, что в спорном жилом помещении ответчик ФИО3 фактически не проживает с 2004 года. Общее хозяйство с собственником ФИО3 не ведет, то есть членом его семьи не является.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11.03.2016 №, выписки из ЕГРН от 24.09.2020, следует, что в общей долевой собственности ответчика ФИО3 имеется ? доля жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Также в судебном заседании установлено, что ФИО3 о своих правах на пользование спорным жилым домом, принадлежащим его отцу, не заявляет. 

Из материалов дела следует, что ответчик 15.10.2020 снялся с регистрационного учета в спорном жилом помещении, что подтверждается копией его паспорта с отметкой снятии с регистрационного учета и постановке с 16.10.2020 на учет по адресу: г. Екатеринбург, Орджоникидзевский район, ул. Ломоносова, 28-24 и информацией начальника ОВМ МО МВД России "Алапаевский" от 16.10.2020.

При таких обстоятельствах, в настоящее время оснований для признания ФИО3, прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, суд не усматривает, поскольку ответчик добровольно отказался таких прав, снявшись с регистрационного учета, в доме истца не проживает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В иске ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Судья О.Ф. Зубарева