Дело № 2-1259/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2017 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Ждановой Г.Ю.

при секретаре Мостовщиковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Научно-клинический центр оториноларингологии Федерального медико-биологического агентства Российской Федерации» о взыскании среднего заработка за время вынужденного простоя за период с /________/ в размере /________/ рублей, денежной компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к указанному ответчику. В обоснование указал, что /________/ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, в силу которого он был принят на должность директора Томского филиала ФГБУ НКЦО ФМБА России. 

/________/ истец по трудовому договору был принят по внутреннему совместительству на должность главного врача Томского филиала. 

/________/ в отношении Томского филиала была начата процедура ликвидации, /________/ были уволены все сотрудники филиала, кроме истца. До настоящего времени с истцом трудовые договора не расторгнуты. Указывает, что имеет место вынужденный простой по вине работодателя, истец лишен возможности трудиться и получать заработную плату, в связи с чем он переживает. Просит взыскать средний заработок с /________/ по /________/ в размере 8 374 961 рубль, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей. 

В судебное заседание, о месте и времени проведения которого извещен надлежащим образом, истец не явился, направил представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от /________/ сроком на пять лет. Представитель истца поддержал исковые требования по изложенным выше основаниям. 

Представитель ответчика - ФГБУ НКЦО ФМБА России ФИО3, действующая по доверенности от /________/, сроком на три года, исковые требования не признала. Представила письменный отзыв, согласно которому режим простоя не вводился, истец до настоящего времени выполняет функции директора Томского филиала и получает ежемесячно заработную плату в размере /________/ руб. С указанных сумм производятся удержания подоходного налога, взносы в пенсионный фонд и иные обязательные платежи. В ноябре 2016 г. ФИО1 была произведена выплата стимулирующего характера в размере /________/ руб. по итогам работы Томского филиала за 9 месяцев 2016 г. До сентября 2016 года истец получал заработную плату в Томском филиале, за сентябрь 2016 и по настоящее время заработную плату ему начисляет и выплачивает путем зачисления на его карту ФГБУ НКЦО ФМБА России. 

Ответчик не согласен с указанными в иске и размерами заработных плат истца за указанный период времени, так как указанные начисления произведены с нарушением закона. Подписывать приказ о начислении разовой премии самому себе ФИО1 был не вправе. Это противоречит ст. 135, 191 ТК РФ, которые требуют, чтобы решение принимал работодатель, т.е. ответчик. Работодатель в лице директора ФГБУ НКЦО ФМБА России приказов о выплатах стимулирующего характера директору Томского филиала ФИО1 за указанный период времени не подписывал.

ФИО1 в 2010 году был принят на работу директором Томского филиала ФГБУ НКЦО ФМБА России. В соответствии с 6.1. трудового договора /________//ТФ от /________/ ФИО1 установлена оплата труда в размере /________/ руб. в месяц + /________/ руб. (районный коэффициент 30%). Итого: /________/ руб.

Указала также, что на основании приказа ФГБУ НКЦО ФМБА России от /________/ /________/-Т ФИО1 принят на 0,25 ставки на должность главного врача общеклинического медицинского персонала клиники Томского филиала по внутреннему совместительству с оплатой труда в размере /________/ руб. + /________/ руб. (районный коэффициент 30%). Итого: /________/ руб.

На основании приказа ФГБУ НКЦО ФМБА России от /________/ /________/-Т ФИО1 внутреннее совместительство - 0,25 ставки должности главного врача общеклинического медицинского персонала клиники Томского филиала отменено.

23 августа 2016 г. Межрайонной инспекцией ФНС России № 46 по г. Москве внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы ФГБУ НКЦО ФМБА России, а именно деятельность Томского филиала прекращена.

На основании приказа ФМБА России от 12.02.2016 г. № 11 «О создании в структуре ФГБУ СибФНКЦ России отделения медицинской реабилитации и спортивной медицины» и во исполнение приказа ФГБУ НКЦО ФМБА России от 25.02.2016 г. № 23н «О прекращении деятельности Томского филиала» директору Томского филиала ФИО1 необходимо было провести организационные и юридические мероприятия по прекращению деятельности Томского филиала. До настоящего времени приказ ФГБУ НКЦО ФМБА России от 25.02.2016 г. № 23н ФИО1 не исполнен, а именно: имущество, находящееся на балансе Томского филиала, передано НКЦО с недостачей на сумму /________/ руб.; не сданы в архив НКЦО учетные документы, печать, доверенность.

В период времени с марта 2016 г. по 30 июня 2017 г. ФГБУ НКЦО ФМБА России во исполнение приказа ФМБА России от 12 февраля 2016 г. № 11 «О создании в структуре ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России отделения медицинской реабилитации и спортивной медицины» и требований действующего законодательства (постановление Правительства РФ от 13.06.2006 № 374, письмо Росимущества от 22.03.2013 № ИБ-06/12205 «О перечне документов, необходимых для принятия решения о закреплении недвижимого и движимого имущества»), занималось вопросами передачи недвижимого (здание и земля) и движимого имущества ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России, а именно:

во исполнение распоряжения ТУ Росимущества в г. Москве от 06.12.2016 г. № 1321 19.12.2016г. по акту приема-передачи было передано ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России здание, находящееся по адресу: /________/ (при этом движимое имущество, находящееся на балансе Томского филиала, было перемещено в комнату /________/, которая была опломбирована и опечатана);

на основании распоряжения ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области от 19.05.2017г. № 87 право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по адресу: /________/ кадастровым номером /________/ площадью /________/ кв. м ФГБУ НКЦО ФМБА России прекращено;с 28 по 30 июня 2017 г. комиссией ФГБУ НКЦО ФМБА России проведена инвентаризация нефинансовых, финансовых активов Томского филиала, в результате которой выявлена недостача товарно-материальных ценностей, находящихся на балансе Томского филиала в количестве 8 единиц на сумму /________/ руб. В настоящий момент в ФГБУ НКЦО ФМБА России проводится служебная проверка но данному факту. Также работодателем установлено, что с 20.10.2016 г. ФИО1 является учредителем и директором ООО «ЛОР КЛИНИКА» (

<

...>), что подтверждает распечатка с официального интернет-сайта nalog.ru о юридическом лице ООО «ЛОР КЛИНИКА».

ФИО1, являясь материально-ответственным лицом, должен лично участвовать во всех процедурах передачи имущественного комплекса Томского филиала ФГБУ НКЦО ФМБА России, выполнять отдельные задания и поручения директора НКЦО, а также контролировать сохранность пломбы в помещении № 129.

Соответственно рабочим местом и местом исполнения трудовых обязанностей ФИО1 должно являться помещение № 129 в здании по адресу: г. Томск, /________/.

Просила отказать в удовлетворении иска. 

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, изучив и оценив письменные доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, 

В соответствии с ч. 3 ст. 72.2 Трудового кодекса РФ под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. При этом обязанность доказать наличие указанных обстоятельств возлагается на работодателя (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Исходя из положений ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 157 ТК РФ время простоя (ст. 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 состоит с ответчиком - ФГБУ НКЦО ФМБА России в трудовых отношениях по должности директора Томского филиала с 02.11.2009 по настоящее время, что подтверждается трудовым договором № /________/ 

Кроме того, в силу трудового договора /________/-/________/, заключенного между истцом и ответчиком /________/, истец был принят временно, на срок с /________/ по /________/ по внутреннему совместительству на должность главного врача Томского филиала на 0, 25 ставки. 

На основании приказа ФГБУ НКЦО ФМБА России от /________/ /________/-Т трудовой договор со ФИО1 по внутреннему совместительству - 0,25 ставки должности главного врача общеклинического медицинского персонала клиники Томского филиала прекращен, в связи с истечением срока его действия. 

Данный приказ истцом не оспаривался, незаконным не признан. 

В судебном заседании установлено, что организационно-штатные мероприятия по введению простоя в отношении истца работодателем не проводились. Приказ о введении режима простоя не издавался. 

Также в судебном заседании установлено, что весь спорный период с /________/ по /________/ истцу начислялась и выплачивалась заработная плата по должность директор Томского филиала в полном размере, установленном трудовым договором, по /________/ руб. ежемесячно. В ноябре 2016 г. ФИО1 была произведена выплата стимулирующего характера в размере /________/ руб. по итогам работы Томского филиала за 9 месяцев 2016 г. Данные обстоятельства подтверждены копиями платежных поручений, приказом, показаниями бывшего главного бухгалтера Томского филиала ФИО4, допрошенной в качестве свидетеля в судебном заседании. 

Таким образом, суду не представлено достаточных доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, свидетельствующих о том, что спорный период в отношении истца может быть квалифицирован как период простоя по смыслу ч. 3 ст. 72.2. Трудового кодекса Российской Федерации. 

Суд, рассматривая иск в пределах заявленного истцом предмета и основания, считает исковые требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного простоя не основанными на законе и потому не подлежащими удовлетворению. 

Поскольку не установлено нарушений трудовых прав истца на выплату среднего заработка за время вынужденного простоя, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании компенсации морального вреда в порядке ст. 237 ТК РФ. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Научно-клинический центр оториноларингологии Федерального медико-биологического агентства Российской Федерации» о взыскании среднего заработка за время вынужденного простоя за период с 01.07.2016 по 01.06.2017 в размере 8 374 961 рублей, денежной компенсации морального вреда, отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня приятия решения в окончательной форме. 

судья подписано Г.Ю.Жданова

Копия верна судья Г.Ю. Жданова

Секретарь А.С. Мостовщикова