К делу № 2-3157-2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Бушуевой И.А.,

При секретаре судебного заседания Корольчук А.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ УПФ РФ в г. Таганроге к ФИО1 о взыскании переплаты пенсии

У с т а н о в и л:

ГУ УПФ РФ в г. Таганроге обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной пенсии, указав в обоснование следующее. 

26.04.2016 года ответчик обратился в Управление ПФ в г.Таганроге с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. При подаче заявления он указал, что получал пенсию на территории Украины в 

<

адрес>. 26.04.2016 года он подал заявление о запросе своего пенсионного дела из Пенсионного 

<

адрес> Украины.

27.06.2016 года было получено письмо из ПФ Украины 

<

адрес> о том, что пенсию в 

<

адрес> ответчик получил по апрель 2016 г. включительно.

С 1 мая 2016 года ответчику была назначена страховая пенсия по старости в Управлении ПФ в 

<

адрес>

29 июня 2017 года Управление ПФ в 

<

адрес> получило сведения о том, что ответчик с 2009 г. получал пенсию и на территории Донецкой народной республики по март 2017 г. включительно.

Следовательно, при обращении с заявлением о назначении пенсии ФИО1 скрыл тот факт, что является получателем пенсии на территории ДНР.

Истец полагает, что вина ответчика в причинении вреда Управлению ПФ очевидна и выражается в сокрытии информации о получении пенсии на территории ДНР и в незаконном получении страховой пенсии по старости в сумме 127502,69 руб. После установления переплаты пенсии Управление ПФ обратилось к ответчику с письмом, в котором предложило погасить образовавшуюся переплату. Однако, на настоящий момент долг не погашен.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу УПФ РФ в 

<

адрес> сумму переплаты пенсии в размере 127502 рубля 69 коп.

В судебном заседании представитель истца- ФИО2 по доверенности №83 от 30.12.2016 года поддержала заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы изложенные в иске, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика- ФИО3 по доверенности от 23.06.2018 г. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска к ФИО1, просил в иске отказать. Пояснил, что ответчик не скрывал факт получения им пенсии по инвалидности в ДНР. В Пенсионном фонде в 

<

адрес> он отказался от удержания образовавшейся переплаты пенсии и просил дать письменно разъяснения по сумме переплаты.

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав полно и всесторонне представленные доказательства суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 ФЗ № 400 «О страховых пенсиях» - иностранные граждане и дина без гражданства, постоянно проживающие в Российской Федерации, при «соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, имеют право на страховую пенсию наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. 

Статьей 5 ФЗ № 400 установлено, что лицам, имеющим право на одновременное получение страховых пенсий различных видов, в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается одна пенсия по их выбору. 

В случаях, предусмотренных Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", допускается одновременное получение пенсии по государственному пенсионному обеспечению, установленной в соответствии с указанным Федеральным законом, и страховой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

Статьей 3 п.3 Федерального закона от 15.12.2001г. «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» № 166-ФЗ установлен перечень граждан, имеющих право на получение двух пенсий единовременно, а именно: 

1) гражданам, ставшим инвалидами вследствие военной травмы; 

2) участникам Великой Отечественной войны. Им могут устанавливаться пенсия по инвалидности, предусмотренная статьей 16 настоящего Федерального закона, и страховая пенсия по старости;

3) родителям военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в период прохождения военной службы или умерших вследствие военной травмы после увольнения с военной службы (за исключением случаев, когда смерть военнослужащих наступила в результате их противоправных действий);

4) вдовам военнослужащих, погибших в период прохождения военной службы по призыву вследствие военной травмы, не вступившим в новый брак; 

5) гражданам, указанным в подпункте 11 пункта 1 статьи 10 настоящего Федерального закона. 

6) гражданам, награжденным знаком "Жителю блокадного Ленинграда". 

7) членам семей погибших (умерших) граждан из числа космонавтов, предусмотренных статьей 7.1 настоящего Федерального закона; 

4. Пенсии, предусмотренные настоящим Федеральным законом, устанавливаются и выплачиваются независимо от получения накопительной пенсии в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 424-ФЗ "О накопительной пенсии"(пункт 4 ст.3)

Статьей 1 Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992г. предусмотрено, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают. 

Статьей 7 указанного Соглашения установлено, что при переселении пенсионера в пределах государств - участников соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера.

Из материалов дела следует, что 26.04.2016 года истец подал заявление о запросе своего пенсионного дела из Пенсионного 

<

адрес> Украины.

27.06.2016 года было получено письмо из ПФ Украины 

<

адрес> о том, что пенсию в 

<

адрес> ответчик получил по апрель 2016 г. включительно.

С 1 мая 2016 года ответчику была назначена страховая пенсия по старости в Управлении ПФ в 

<

адрес>

29 июня 2017 года Управление ПФ в 

<

адрес> получило сведения о том, что ответчик с 2009 г. получал пенсию и на территории Донецкой народной республики по март 2017 г. включительно.

Следовательно, при обращении с заявлением о назначении пенсии ФИО1 скрыл тот факт, что является получателем пенсии на территории ДНР.

Поэтому, при обращении за назначением пенсии в Управление ПФ в 

<

адрес> ответчик должен был указать, что получает пенсию и в 

<

адрес> ДНР, однако он этого не сделал. 

Не являясь пенсионером, имеющим право на получение двух пенсий одновременно в силу положений статьи 3 ФЗ №166, ответчик продолжал получать пенсию на территории РФ и на территории ДНР по март 2017г. включительно. В результате этого образовалась переплата пенсии в размере 127 502, 69руб. за период с июля 2016г. по март 2017г.(пенсия в РФ назначена с 01.05.2016 года а выплачена в июле 2016 г.). Расчет представленный истцом (л.д.15) судом проверен и признан верным.

Статьей 28 ФЗ № 400 установлено, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений ли несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения Фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установлением законодательством Российской Федерации.

В заявлении о назначении пенсии при обращении в ПФ г.Таганрога 26.04.2016 года истец указал собственноручно, что в другие пенсионные фонды для назначения пенсии не обращался. В случае обнаружения фактов двойного получения пенсии переплаченную обязуется вернуть (л.д.6-7).

Ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу ражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 2 статьи 28 Федерального закона "О страховых пенсиях" в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ предусматривалась ответственность физических и юридических лиц за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 25 названного Федерального закона в случае, если представление недостоверных сведений или их несвоевременное представление повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают пенсионному органу причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 данной статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы пенсии, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Из содержания приведенных нормативных положений следует, что одним из обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения возникшего спора, является установление недобросовестности со стороны ответчика при сокрытии им факта получения пенсии на территории ДНР. 

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истцом в материалы дела предоставлены доказательства в обоснование заявленных исковых требований, которые суд полагает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУ УПФ РФ в г. Таганроге к ФИО1 о взыскании переплаты пенсии-удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУ УПФ РФ в г. Таганроге переплату пенсии в размере 127502 рубля 69 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 4025 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме. 

Председательствующий: Бушуева И.А.

В окончательной форме решение изготовлено 11.07.2018 г.