Р Е Ш Е Н И Е

 № 2-766/2018

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года город Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В., с участием ответчика Репка А.А. 

при секретаре Чуриковой И.О., 

в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Репка А. В., Репка С. В., ПАО Сбербанк России о включении денежных вкладов в наследственное имущество, признании права собственности на наследственное имущество? 

Установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, о включении денежных вкладов наследодателя в наследство и признании права собственности на наследственное имущество в виде денежных вкладов, оставшихся после смерти мужа истицы ФИО№1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что наследниками первой очереди после смерти ФИО№1 являются истец и двое ее сыновей, ответчики по настоящему делу. ДД.ММ.ГГГГ Зерноградский районный суд, Ростовской области вынес решение, которым удовлетворил исковые требования и признал за истцом право собственности на наследственное имущество в виде легкового автомобиля, прицепа, двухствольного ружья и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельхозназначения, кооперативный пай в 

<

данные изъяты> в размере 118271,00 рублей. После вынесения судебного решения истица обнаружила две сберегательные книжки на имя ФИО№1 – счет № с остатком вклада по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81,35 рублей и счет № с остатком денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 258,57 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просила рассмотреть дело без участия истца, удовлетворить исковые требования. 

Ответчик Репка А.В. исковые требования признал полностью и не возражает против их удовлетворения. 

Ответчик Репка С.В. в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, причин уважительности своей неявки в суд не представил.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, причин уважительности своей неявки в суд не представил. 

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Суд исходит из следующего: 

В силу ст.218 ч. 2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ)

В соответствии с требованиями ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

В соответствии с требованиями ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитавшегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось. 

Из материалов дела следует, что ФИО№1, муж истца, умер ДД.ММ.ГГГГ. Решением Зерноградского районного суда. Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, за ФИО1, признано право собственности на наследственное имущество - легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты> с идентификационным номером №, кузов №, регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого (серебристого) цвета, мощность двигателя, л.с. 102, паспорт транспортного средства 

<

адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ, рыночной стоимостью 270 120 рублей;

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 

<

данные изъяты> га, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира 

<

адрес>», расположенного в границах участка рыночной стоимостью 988 097,03 рублей;

- кооперативный пай в 

<

данные изъяты>» в размере 118271,00 рублей. Согласно справки ОАО «Сбербанк России» (л.д. 69) на имя ФИО№1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в отделениях, подчиненных Юго-Западному банку ПАО Сбербанк имеются счета: № универсальный дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ остаток на ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> руб., № до востребования дата открытия счет ДД.ММ.ГГГГ. № компенсационный, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 69). При обозрении наследственного дела, Кагальницкого нотариального округа по смерти ФИО№1, установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обращалась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство по закону, после смерти ФИО№1, обозначив в качестве наследственного имущества денежные вклады, принадлежащие наследодателю. 

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ определен состав наследуемого имущества. В состав наследуемого имущества входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд полагает, что на момент смерти наследодателю принадлежало право собственности на наследственное имущество в виде денежных вкладов. 

Судом установлено, что ответчик Репка А.В. отказался от причитающейся ему доли в праве на наследственное имущество, оставшееся после смерти отца, в пользу матери (истца по делу), ответчик Репка С.В. каких- либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства не совершал, он пропустил установленный законом срок для принятия наследства, данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и в силу требований ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, поэтому суд с учетом установленных обстоятельств полагает, требования ФИО1 о признании за ней права собственности на наследственное имущество в виде денежных вкладов, подлежат удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец, являясь инвалидом II группы, в силу подп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в доход бюджета 

<

адрес> в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Включить в наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО№1, умершего ДД.ММ.ГГГГ № универсальный дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ остаток на ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> руб., № до востребования дата открытия счет ДД.ММ.ГГГГ., № компенсационный, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ 

Признать за ФИО1 право собственности на наследственное имущество в виде денежных вкладов № универсальный дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ остаток на ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> руб., № до востребования дата открытия счет ДД.ММ.ГГГГ., № компенсационный, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ 

Взыскать в равных долях с Репка А. В. и Репка С. В. в доход бюджета Зерноградского района Ростовской области государственную пошлину в размере 400 рублей, по 200 руб. с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2018 года. 

Судья Н.В.Дробот