Гр. дело № 2-904/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 января 2017 года г. Чебоксары 

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе председательствующего судьи Евстафьева В.В., 

при секретаре Илларионове С.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ершовой ФИО10 к СПАО «Ингосстрах» о признании незаконным отказа в выдаче акта осмотра транспортного средства и возложении обязанности по выдаче копии акта осмотра транспортного средства,

у с т а н о в и л :

Истец обратилась с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями. В обоснование иска указано, что дата в адрес М. Горького адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО6, управлявшего ТС ------, и автомобиля ------, под управлением ФИО11 Виновным в ДТП был признан водитель ФИО6. 

Данное ДТП было признано страховым случаем и собственнику ТС ------ РУС ФИО3 была выплачена страховая сумма СПАО «ИНГОССТРАХ» в размере ------

Не согласившись с данным ущербом, так как имеющая сумма не покрывала реальные затраты на восстановительный ремонт, истцом было подано заявление от дата о предоставлении следующих документов: акта о страховом случае, копии акта осмотра ТС для оценки ущерба независимым оценщиком.

Однако, СПАО ИНГОССТРАХ в лице филиала в г.Чебоксары только частично удовлетворило поданное заявление, а именно: был предоставлен акт о страховом случае, в предоставлении акта осмотра ТС было отказано.

Считает, что данный отказ грубо ущемляет ее конституционные права на получение документов. В соответствии с частью 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Так же данные действия указанной выше страховой компанией направлены на исключение возможности проведения независимой автотехнической экспертизы по оценке ущерба.

На основании изложенного, просит:

Признать отказ в получении акта осмотра ТС ------ незаконным, обязать СПАО ИНГОССТРАХ предоставить акт осмотра на машину заявительницы.

Взыскать с СПАО ИНГОССТРАХ в пользу ФИО3 ------ за оказание юридических услуг и представительства в суде.

Истица, извещенная о мете и времени надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила участие своего представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что акт осмотра им необходим для проведения независимой оценки. Но им был представлен лишь акт о страховом случае. Отказ страховой компании в выдаче акта осмотра ТС грубо ущемляет права истицы. 

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала. Пояснила, что согласно п. 4.23 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае). Выдача иных документов правилами ОСАГО не предусмотрена. Копию акта о страховом случае от дата истцу была выдана.

Суд, обсудив доводы сторон, изучив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По материалам дела установлено, что дата в адрес М. Горького адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО6, управлявшего ТС ------ и автомобиля ------, под управлением ФИО9 

Виновным в ДТП был признан водитель ФИО6. 

Гражданская ответственность виновника ДТП по ОСАГО была застрахована в ПАО «Росгосстрах».

Гражданская ответственность потерпевшей по ОСАГО была застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ».

дата истец обратилась к ответчику с заявлением о стразовой выплате.

Вышеуказанное ДТП было признано страховым случаем и собственнику ТС ------ ФИО3 была выплачена страховая сумма СПАО «ИНГОССТРАХ» в размере ------ на основании страхового акта от дата.

Истец обратилась в страховую компанию с заявлением о выдаче акта о страховом случае, а также копии акта осмотра транспортного средства (как следует из искового заявления). 

Как следует из ответа ответчика от дата, в ответ на заявление истца от дата, истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче страхового акта и копии акта осмотра ТС. Истцу был дан ответ со ссылкой на п.4.23 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, из которого следует, что истцу был представлен один акт о страховом случае, в выдаче акта осмотра транспортного средства отказано со ссылкой на то, что Правила не содержат обязанности страховщика по выдаче иных документов. 

Вместе с тем, указанный довод нельзя признать верным.

Так, предусмотренная п. 11 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ обязанность страховщика ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, обусловлена, исходя из содержания указанной нормы, необходимостью определить наличие противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества до составления страхового акта и не ограничивает право потерпевшего на получение указанных сведений в ином порядке.

Ранее такой порядок был определен Правилами ОСАГО, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, согласно которым потерпевшие имели право на получение акта о страховом случае, неотъемлемыми частями которого являлись заключение независимой экспертизы и акт осмотра поврежденного имущества (п. п. 70, 71 Правил).

В настоящее время действуют Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П), согласно которым установлены новые требования к составлению акта о страховом случае.

Из буквального содержания п. 4.23 указанных Правил следует, что в тексте такого акта в обязательном порядке на основании имеющихся документов должен быть приведен расчет страховой выплаты и указан ее размер, соответственно при таком расчете в Акте должны содержаться сведения о поврежденном транспортном средстве, его частях и деталях, степени и характере таких повреждений, виде требуемого ремонта и его стоимости, т.е. те сведения, которые содержатся в Акте осмотра и заключении экспертизы, в то время как в Акте СПАО «Ингосстрах» указана только итоговая сумма возмещения.

В п.4.22 Правил указано, что страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа. 

Использование СПАО «Ингосстрах» формы бланка акта о страховом случае, текст которого не содержит полного расчета размера возмещения, нарушает права потребителя на получение полной информации, в связи с чем, потерпевший вправе требовать от страховой организации выдачи указанных документов, в данном случае копии акта осмотра транспортного средства.

Право на ознакомление с данными документами нельзя признать тождественным праву истца на получение таких сведений в составе акта о страховом случае, который не содержит указанных сведений.

На основании вышеизложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, истец по требованию, предъявленному к ответчику, освобожден от уплаты государственной пошлины. 

В связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет. 

Уплаченная истицей государственная пошлина подлежит возврату по ее заявлению из бюджета г. Чебоксары.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлены в обоснование расходов на услуги представителя договор на оказание юридических услуг, заключенный между истцом и представителем ФИО8 по которому истец обязался выплатить представителю ------.

С учетом объема выполненных услуг (подготовка иска), сложности спора, времени затраченного на рассмотрение дела (одно судебное заседание), требований разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере ------. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Признать незаконным отказ СПАО «Ингосстрах» выдать Ершовой ФИО12 акт осмотра транспортного средства ------ и обязать СПАО «Ингосстрах» предоставить Ершовой ФИО13 копию акта осмотра транспортного средства ------, поврежденного в результате ДТП от дата.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Ершовой ФИО14, расходы на представителя в размере ------ 

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в бюджет г. Чебоксары в размере ------.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Судья В.В. Евстафьев

Мотивированное решение 

изготовлено 07.02.2017.