Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тихомировой С.А.,

при секретаре Ващук Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № (индивидуальные условия кредитования), согласно которому ответчик предоставил истцу кредит в размере 268 010 руб. на приобретение транспортного средства 

<

данные изъяты> года выпуска с рассрочкой платежа на 

<

данные изъяты> месяцев. Пунктом 

<

данные изъяты> данного договора предусмотрена обязанность заемщика заключить договор добровольного страхования транспортного средства 

<

данные изъяты>. Договор возобновлялся в установленные сроки.

Истец надлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, своевременно и в соответствии с графиком платежей вносил платежи по кредиту.

Истцом заключались договоры добровольного комплексного страхования транспортных средств с 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> полис ДСТ № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ.; полис ДСТ № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ.; полис ДСТ № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ года истцу в устной форме сообщили, что у него имеет место просрочка по выплате кредита, так как из вносимых им денежных средств удерживается штраф в связи с тем, что он заключил договор 

<

данные изъяты> с «не той страховой организацией». Документальное подтверждение истцом получено ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке о задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. неустойка за несвоевременное предоставление страхового полиса- 10 354,70 руб. Согласно справке о задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. неустойка за несвоевременное предоставление страхового полиса составляет 6 676,90 руб. При этом определена просроченная задолженность по процентам в размере 2 336,27 руб., просроченная ссудная задолженность 4 191,86 руб., неустойка по просроченному основному долгу и проценты на просроченный кредит 240,96 руб. Пунктом 

<

данные изъяты> кредитного договора предусмотрена ответственность за несвоевременное возобновление договора 

<

данные изъяты>. Согласие на списание штрафных санкций со счета истца он не давал. Незаконно списано со счета истца 1 665,85 руб. Необоснованно определена просроченная задолженность по процентам и просроченная ссудная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в ПАО Сбербанк претензию о возврате незаконно списанных денежных средств и проведении перерасчета платежей, исключив неустойку за несвоевременное предоставление страхового полиса, просроченным процентам, просроченной ссудной задолженности, в удовлетворении которой было отказано, ссылаясь на пункты договора, также о том, что в информационных базах ПАО Сбербанк нет информации о предоставлении страхового полиса. Кроме этого в качестве страховой защиты страховой полис 

<

данные изъяты> не принимается.

Истец просит признать незаконными действия ПАО Сбербанк по расчету и взысканию неустойки за несвоевременное предоставление страхового полиса, просроченным процентам, просроченной ссудной задолженности; признать незаконными действия ПАО Сбербанк в непринятии страховых полисов 

<

данные изъяты>»- полис ДСТ № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ.; полис ДСТ № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ., предоставленного истцом в качестве страховой защиты; взыскать с ответчика в свою пользу незаконно списанные со счета денежные средства в размере 1 665,85 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб., почтовые расходы в сумме 150,33 руб.

В последующем истец уточнил и дополнил исковые требования, просит признать незаконными действия ПАО Сбербанк по расчету и взысканию неустойки за несвоевременное предоставление страхового полиса, просроченным процентам, просроченной ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.; обязать ПАО Сбербанк произвести перерасчет суммы основного долга и процентов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. без учета неустойки; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя.

Представитель истца Ц., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. 

Представитель ответчика Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что согласно условиям кредитного договора, заключенного между истцом и банком, а также в соответствии с действующим законодательством банком на официальном сайте размещен перечень страховых компаний, соответствующих требованиям кредитора. На ДД.ММ.ГГГГ страховой компании 

<

данные изъяты>», в которой истец произвел страхование залога, в данном списке не было. В связи с чем истцом не были выполнены обязанности по порядку страхования залога, просит в иске отказать.

Выслушав представителей сторон, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в сумме 268 010 руб. сроком на 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> годовых на цели оплаты части стоимости нового транспортного средства 

<

данные изъяты> года выпуска.

В соответствии с п.

<

данные изъяты> Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Автокредит, а также п.

<

данные изъяты> договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., истец обязан 

<

данные изъяты> в страховой компании на сумму не ниже его рыночной стоимости (либо не ниже задолженности по кредиту, если сумма задолженности по кредиту меньше оценочной стоимости) не позднее даты заключения договора и своевременно (не позднее даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса/договора страхования) возобновлять (обеспечить возобновление) страхование до полного исполнения обязательств по договору.

Страхование может осуществляться всеми страховыми компаниями, отвечающими требованиям кредитора к страховым компаниям и условиям предоставления страховой услуги. Требования к страховым компаниям и условиям предоставления страховой услуги, в том числе к порядку назначения выгодоприобретателей, информация о сроках проведения страховой компании и ее документации требованиям кредитора, а также перечень страховых компаний, соответствие которых указанным требования уже подтверждено, размещены на официальном сайте кредитора.

При продлении страхования до полного исполнения обязательств по договору, кредитор вправе потребовать от заемщика замены страховой компании, ранее осуществлявшей страхование транспортного средства, переданного в залог, если она перестала отвечать требованиям кредитора к страховым компаниям и условиям предоставления страховой услуги.

Согласно п.

<

данные изъяты> Общих условий, а также 

<

данные изъяты> договора залога заемщик обязан предоставить (обеспечить предоставление) кредитору страховой полис/договор страхования, а также документы, подтверждающие факт полной оплаты страховой компании страховой премии за весь период страхования транспортного средства в момент заключения договора, а при возобновлении страхования- не позднее 30 календарных дней с даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса/договора страхования.

Согласно п.

<

данные изъяты> кредитного договора ответственность заемщика за несвоевременное возобновление страхования 

<

данные изъяты> (в соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ Общих условий кредитования) в размере 

<

данные изъяты> процентной ставки, указанной в п.

<

данные изъяты> договора (с учетом возможного снижения процентной ставки за пользование кредитом, начисляемой на остаток кредита за период начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательств, по дату предоставления заемщиком кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенного обязательства (включительно).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ приобретенный истцом автомобиль 

<

данные изъяты> государственный номер № был застрахован по договору добровольного комплексного страхования- полис ДТС № в ООО 

<

данные изъяты> со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор добровольного комплексного страхования- полис ДТС № с 

<

данные изъяты> со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ

Полис был предоставлен ответчику. Однако ответчиком данный полис не был принят в связи с тем, что страховая компания не соответствовала требованиям к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги, что послужило основанием для списания со счета истца штрафа в сумме 1 665,85 руб.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По правилу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из буквального толкования п.

<

данные изъяты> условий кредитного договора и п.

<

данные изъяты> договора залога следует, что заемщик обязан 

<

данные изъяты> в страховой компании, отвечающей требованиям кредитора к страховым компаниям и условиям предоставления страховой услуги, предоставить кредитору страховой полис (договор страхования).

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ "О защите конкуренции" конкуренция представляет собой соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Согласно пункту 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции соглашением признается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Перечень недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством соглашений и согласованных действий содержится в статье 11 Закона о защите конкуренции.

Пунктом 5 части 1 данной статьи предусмотрено, что запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами, если такие соглашения приводят или могут привести к отказу от заключения договоров с определенными продавцами или покупателями (заказчиками).

Запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к ограничению конкуренции (часть 2 статьи 11 Закона о защите конкуренции)

Законодательством Российской Федерации в целях создания равных условий конкуренции на страховом рынке и рынке банковских услуг, а также в целях защиты интересов граждан и юридических лиц - страхователей урегулирован порядок взаимодействия кредитных и страховых организаций в сфере страхования имущества, являющегося предметом залога по договорам кредита.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 30 апреля 2009 г. № 386 "О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями" соглашение признается допустимым в случае, если кредитная организация, являющаяся стороной такого соглашения, принимает страховые полисы (договоры страхования) любой страховой организации, отвечающей требованиям кредитной организации, и выполняет одновременно ряд условий, в частности:

- устанавливает исчерпывающий перечень требований для страховых организаций, требований к условиям предоставления страховой услуги;

- устанавливает порядок информирования заемщиков о праве выбора любой страховой организации, отвечающей таким требованиям;

- доводит до сведения заемщиков информацию о возможности заемщиков страховать риски в любой страховой организации, отвечающей требованиям кредитной организации, а также перечень таких страховых организаций.

В судебном заседании установлено, что на сайте ПАО Сбербанк в общедоступной форме размещены требования банка к условиям предоставления страховой услуги при страховании автотранспортных средств, а также актуальный список страховых компаний, соответствующих требованиям Банка (КАСКО).

На момент заключения договора страхования ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> не входило в список аккредитованных ПАО Сбербанк страховых компаний.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств соответствия страховой компании требованиям банка и не представлен полис/договор страхования со страховой компанией, соответствующей требованиям банка. В связи с чем у ответчика имелись основания для непринятия указанного полиса страхования и применения к истцу штрафной санкции, согласованной сторонами при заключении договора.

Также истцом не представлено доказательств непринятия ответчиком полиса страхования за период с ДД.ММ.ГГГГ

При данных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в связи с чем в иске следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ПАО Сбербанк о защите прав потребителей- отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья п/п С.А.Тихомирова

Копия верна:

Судья С.А.Тихомирова