№2а-2920/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Чимидова М.В., 

при секретаре Поповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрация Аксайского района, заинтересованные лица ПАО "ФИО13", ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о признании постановления недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском ссылаясь на то, что постановлением Администрации Аксайского района от 17.10.2022 № 942, удовлетворено ходатайство ПАО «ФИО13» об установлении публичного сервитута на земельных участках с кадастровыми номерами: ..., с целью строительства объекта электросетевого хозяйства «Строительство ТП 10/0,4 кВ, ВЛ 0,4 кВ, ВЛ 10 кВ от ВЛ 10 кВ ... ПС 110 кВ АС 12. Утверждены границы публичного сервитута, указанные в приложении ... к постановлению.

Вышеуказанные земельные участки принадлежат на праве собственности ФИО1

О вынесенном постановлении ему стало известно после того как в один из дней на принадлежащих ему земельных участках, была осуществлена попытка строительства объектов электросетевого хозяйства. После чего в августе 2023 года он получил копию Постановления администрации Аксайского района от 17.10.2022 № 942, которое ему ранее не направлялось.

Обжалуемое им Постановление администрации не соответствует нормам действующего законодательства и принято без учета его мнения, мнения уже обслуживаемых абонентов, а так же без учета информации об уже имеющихся объектов электросетевого хозяйства.

Так, ему на праве собственности принадлежит 100 процентов доли в уставном капитале ООО УК “Радужный” (ОГРН 

<

***>) в котором он так же является единоличным исполнительным органом.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ одними из видов деятельности Общества является ОКВЭД 35.13 Распределение электроэнергии, 35.14 Торговля электроэнергией, 42.22 Строительство коммунальных объектов для обеспечения электроэнергией и телекоммуникациями, 43.21 Производство электромонтажных работ.

... между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и ООО УК «Радужный» заключен договор энергоснабжения ... электрической энергии для исполнителей коммунальных услуг, согласно условиям которого ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» осуществляет поставку электрической энергии до точки поставки, указанной в документах о технологическом присоединении электрических сетей ООО УК «Радужный», оказывающего услуги по передаче электрической энергии конечному потребителю.

ООО УК “Радужный”, в свою очередь, обладает всеми необходимыми разрешительными документами, а так же всем необходимым оборудованием и мощностями для полного удовлетворения запросов населения, проживающего на обслуживаемой территории.

Все собственники земельных участков, прилегающих к принадлежащим ему земельным участкам, осуществили технологическое присоединение и потребляют электроэнергию в достаточном объеме.

Как ему стало известно со слов представителей ПАО “ФИО13” граждане ФИО7, ФИО12, ФИО9, ФИО11, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО10 подали заявление об осуществлении технологического присоединения, что и стало причиной для обращения в администрацию Аксайского района с ходатайством об установлении публичного сервитута.

В свою очередь, администрация Аксайского района и администрация Щепкинского сельского поселения не могли не знать о том, что поставка электроэнергии осуществляется по уже имеющимся, ранее построенным, находящимся в надлежащем состоянии электросетям, все абоненты подключены, получая необходимый объем электроэнергии, осуществляя при этом оплату соответствующих услуг.

Действующим законодательством повторное технологическое присоединение энергопринимающих устройств, которые уже надлежащим образом технологически присоединены, не предусмотрено.

В свою очередь, между ООО УК «Радужный» и иными собственниками земельных участков, прилегающих к земельным участкам, заключены договоры обслуживания, согласно которым потребители получают электроэнергию через уже имеющиеся электрические сети, пропускная способность которых установлена от 10 до 15 кВт/ч.

Данные выводы и утверждения нашли свое отражение в Постановлении Управления ФАС по Ростовской области ... от ....

Таким образом в пределах земельных участков, находящихся в аренде у ООО УК «Радужный» уже находятся объекты электросетевого хозяйства, с помощью которых осуществляется поставка электроэнергии в пользу населения. Прокладка по сути дублирующих объектов электросетевой хозяйства является не только нецелесообразной, но и направлена на злоупотребление и необоснованное использование, в том числе, бюджетных денежных средств.

Также административный истец обращает внимание на то обстоятельство, что все уже имеющиеся объекты электросетевого хозяйства надлежащим образом зарегистрированы с соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ... N 85 "Об утверждены Правил выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергопринимающих установок потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

Так, к уже имеющимся объектам электросетевого хозяйства присоединены и осуществляют пользование на возмездной основе следующие абоненты ФИО7, ФИО12, ФИО9, ФИО11, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО10, что подтверждается платежными документами подтверждающими факт оплаты услуг по поставке электроэнергии, в рамках действующих договоров, приложенными к настоящему исковому заявлению.

Кроме того, согласно п. 27 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» - в отношении одного энергопринимащего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения.

Соответственно пользование сервитутом, а также прокладка новых линий электропередач, не является обоснованным или целесообразным, так как преследуемые ПАО «ФИО13» цели и задачи не будут фактически достигнуты.

Полагает, что публичный сервитут, установленный постановлением администрации Аксайского района от 17.10.2022 № 942, не отвечает не одному из требований ст. 23 ЗК РФ и фактически необоснованно ограничивает право собственности владельца и пользователя земельного участка.

Согласно п. 8 Постановления Администрации Аксайского района от 17.10.2022 № 942, ПАО «ФИО13» в соответствии с п. 1 ст. 39.50 ЗК РФ, вправе приступить к осуществлению публичного сервитута со дня заключения соглашения о его осуществлении, но не ранее дня внесения сведений о публичном сервитуте в единый государственный реестр недвижимости.

Таким образом, и вышеуказанным постановлением и нормами действующего законодательства установлено, что возникновение права на осуществление публичного сервитута наступает с момента заключения соответствующего соглашения с собственником земельного участка, которым является ФИО1.

В свою очередь, обращает внимание, что никаких соглашений с собственником земельных участков не заключалось, следовательно, момент наступления обстоятельств для возникновения права ПАО «ФИО13» на осуществление публичного сервитута — не наступил.

На сегодняшний день, ПАО “ФИО13” сообщили собственнику земельных участков о своем намерении начать проведение строительных работ по возведению объектов электросетевого хозяйства, вопреки предупреждениям ООО УК “Радужный” и собственника, а так же вопреки уже имеющимся/предоставленным документам и информации подтверждающих необоснованность и незаконность действий по возведению новых объектов электросетевого хозяйства. Однако, сотрудники ПАО “ФИО13”, игнорируя имеющуюся информацию, угрожая вызовом полиции, а так же нагнетания негативной и дестабилизирующей ситуации среди абонентов ООО УК “Радужный” с последующим давлением на собственника земельных участков.

ПАО “ФИО13” - это естественная монополия, которая обеспечивает население и предприятия электроэнергией в Российской Федерации. Ее деятельность должна соответствовать положениям Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Однако, сотрудники ПАО “ФИО13”, располагающие необходимой информацией, фактически вводят в заблуждение собственников земельных участков и с помощью злоупотреблением своего доминирующего положения на рынке, делают законную деятельность ООО УК “Радужный” невозможной, отнимая абонентов путем незаконного строительства объектов электросетевого хозяйства, без наличия действующего сервитута, а так же, вводя уже обслуживаемых абонентов в заблуждение.

Так, как было указано ранее, технологическое подключение к объектам электросетевого хозяйства носят однократный характер. Что подтверждено Постановлением Управления ФАС по Ростовской области № 14930/02 от 17.06.2022. В указанном постановлении рассматривалась жалоба ФИО8, являющейся абонентом ООО УК “Радужный”, на бездействия ПАО “ФИО13* по исполнению условий договора о технологическом подключении. Однако, данная жалоба не была удовлетворена, а бездействия ПАО “ФИО13” были признаны обоснованными.

Кроме того, данные обстоятельства рассматривались Ростовским областным судом и так же были признаны обоснованными по тем же самым основаниям. (Апелляционное определение of ... по делу ...).

Таким образом, договор о технологическом подключении, заключенный между ФИО8 и ПАО “ФИО13”, был расторгнут судом.

В свою очередь, 10.08.2023 в адрес ПАО ФИО13 было направлено предупреждение о недопустимости нарушения действующего законодательства Российской Федерации, в котором подробно изложены вышеуказанные обстоятельства, вместе с приложением соответствующих документов, подтверждающих наличие технологического подключения следующих физически лиц: ФИО7, ФИО12, ФИО9, ФИО11, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО10.

Таким образом, ПАО “ФИО13” имеет все основания для расторжения заключенных с абонентами договоров на осуществление технологического присоединения, а так же не имеет каких либо законных оснований для исполнения условий заключенных договоров в виду запрета предусмотренного ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике).

Однако, ПАО “ФИО13” сообщили о своем намерении осуществить мероприятия по строительству объектов электросетевого хозяйства, начиная с ... включительно.

Данные незаконные действия могут привести не только к причинению убытков ООО УК “Радужный”, но и фактически ограничить законную деятельность Общества.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований административного иска, административный истец просит суд признать незаконным Постановление Администрации Аксайского района от 17.10.2022 № 942 в полном объеме.

Протокольным определением суда от 13.09.2023 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО2. ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ООО УК "Радужный".

Административный истец ФИО1, будучи извещенным о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, направил для участия в процессе представителя по доверенности ФИО14, который, действуя на основании доверенности, требования административного иска поддержал, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в административном исковом заявлении, просил требования удовлетворить.

Представитель администрации Аксайского района Ростовской области по доверенности ФИО15 возражала против удовлетворения требований административного иска, указав на доводы, изложенные в письменном отзыве на административное исковое заявление, просила в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании с требованиями административного иска не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.

Другие заинтересованные лица ФИО8, ФИО7, ФИО5, ФИО2, ПАО "ФИО13", ФИО3, ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, будучи извеещнными о рассмотрении дела надлежащим образом,в судебное заседание явку не обеспечили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Представитель заинтересованных лиц ФИО8, ФИО7, ФИО5, ФИО2, действующий на основании доверенности ФИО16, в судебном заседании с требованиями административного иска не согласился, сославшись на доводы, изложенные в письменных пояснениях по делу, а также, указав на пропуск административным истцом срока для обращения с требованиями по настоящему делу, просил в удовлетворении требований ФИО1 отказать. 

Дело в отсутствие неявившихся участников процесса рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав пояснения лиц, присутствовавших в судебном заседании, заслушав специалиста, исследовав материалы дела и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами гарантировано государством (статья 45 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно части 1 статьи 7, пункту 26 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником следующих земельных участков с кадастровыми номерами: ..., расположенных в п. Октябрьский Аксайского района Ростовской области.

На основании подпункта 1 статьи 39.40, подпункта 1 статьи 39.37 и подпункта 5 статьи 39.38 Земельного кодекса РФ ПАО «ФИО13» в лице представителя по доверенности ФИО17 обратилось в Администрацию Аксайского района с ходатайством об установлении публичного сервитута в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельных участков с кадастровыми номерами ... в целях строительства объектов электросетевого хозяйства «Строительство ТП 10/0,4 кВ, В Л 0,4 кВ, В Л 10 кВ от В Л 10 кВ ... ПС 110 кВ АС 12 для электроснабжения ВРУ 0,4 кВ жилых домов по ... (ориентировочная мощность трансформатора 0,16 MBA, ориентировочная протяженность ЛЭП 0,997 км)» на срок 49 лет.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.41 Земельного кодекса РФ обоснованием необходимости установления публичного сервитута являлись договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ... ... (между ПАО «ФИО13 и ФИО7), ... (между ПАО «ФИО13 и ФИО5), от ... ... (между ПАО «ФИО13 и ФИО2), ... (между ПАО «ФИО13 и ФИО8), от 01.09.2021 № 61-1- 21-00598995 (между ПАО «ФИО13 и ФИО3), от 02.09.2021 № ... (между ПАО «ФИО13 и ФИО4), № 61... (между ПАО «ФИО13 и ФИО12), от ... ... (между ПАО «ФИО13 и ФИО18). 

Постановлением Администрации Аксайского района от ... ... удовлетворено ходатайство ПАО «ФИО13» об установлении публичного сервитута на земельных участках с кадастровыми номерами: ...

61:02:0600004:2716, с целью строительства объекта электросетевого хозяйства «Строительство ТП 10/0,4 кВ, ВЛ 0,4 кВ, ВЛ 10 кВ от ВЛ 10 кВ ... ПС 110 кВ АС12.

В соответствии с п. 2 данного постановления публичный сервитут устанавливается на срок 49 лет.

В п.2.1 постановления установлен срок, в течение которого использование земельных участков (их частей) и (или) расположенных на них объектов недвижимости в соответствии с их разрешенным использованием будет невозможно или существенно затруднено — три месяца в соответствии с приложением ....

Постановлением также утверждены границы публичного сервитута согласно приложению ... и произведен расчет платы за публичный сервитут (приложение № 4) в границах земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не обремененных правами третьих лиц, в соответствии с пунктами 3-5 статьи 39.46 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии со средним значением удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков в границах населенного пункта поселок Октябрьский Щепкинского сельского поселения Аксайского района Ростовской области, утвержденным постановлением Правительства Ростовской области от 25.11.2014 № 778, в редакции постановления Правительства Ростовской области от 29.06.2020 № 593.

В силу ст. 23 ЗК РФ Сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

Переход прав на земельный участок, обремененный публичным сервитутом, предоставление обремененного публичным сервитутом земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданам или юридическим лицам не являются основанием для прекращения публичного сервитута и (или) изменения условий его осуществления. На основании ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В соответствии с положениями ст. 89 ЗК РФ в целях обеспечения деятельности организаций и объектов энергетики могут предоставляться земельные участки для размещения объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.

Пунктом 14 ст. 23 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что лица, права и законные интересы которых затрагиваются установлением публичного сервитута, могут осуществлять защиту своих прав в судебном порядке. Как следует из содержания приведенных норм закона, основанием установления сервитута является необходимость обеспечения нужд неопределенного круга лиц, в том числе, для строительства линейных объектов через земельные участки истца. При этом, в качестве условия установления публичного сервитута закон требует, чтобы интересы неопределенного круга лиц не могли быть обеспечены каким-либо иным способом.

Постановление об установлении публичного сервитута оспаривается ФИО1 по тем основаниям, что оно было вынесено без учете его мнения, мнения уже обслуживаемых абонентов, а так же без учета информации об уже имеющихся объектах электросетевого хозяйства..

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Публичный сервитут устанавливается в интересах государства, муниципалитета или его населения без изъятия земельных участков. Сервитут, как вещное право, а также ограничение прав и обременение недвижимого имущества подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в реестре прав на недвижимость ЕГРН. 

При установлении публичного сервитута определяются границы его действия, включая ограничения по использованию земельных участков, находящихся в таких границах; сведения о границах публичного сервитута вносятся в реестр границ ЕГРН; при внесении сведений о публичном сервитуте в реестре границ ЕГРН указывается в том числе цель и сроки публичного сервитута; в сведениях ЕГРН о земельном участке указывается, что он полностью или частично расположен в границах публичного сервитута.

Публичный сервитут устанавливается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков.

Публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 38 ЗК РФ, на основании ходатайства об установлении публичного сервитута.

Оценивая установленные судом обстоятельства, а именно, что публичный сервитут был установлен на земельном участке административного истца уполномоченным на то органом исполнительной власти, на основании ходатайства заинтересованных лиц по делу и сообщения службы Главного Архитектора Аксайского района, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений при установлении публичного сервитута на земельных участках истца не имеется.

Во исполнение статьи 39.42 Земельного кодекса РФ службой главного архитектора Аксайского района было подготовлено сообщение о возможном установлении публичного сервитута на территории Аксайского района в целях строительства объектов электросетевого хозяйства «Строительство ТП 10/0,4 кВ, В Л 0,4 кВ, В Л 10 кВ от В Л 10 кВ № 1207 ПС 110 кВ АС 12 для электроснабжения ВРУ 0,4 кВ жилых домов по ... в ... А. ... (ориентировочная мощность трансформатора 0,16 MBA, ориентировочная протяженность ЛЭП 0,997 км)», которое было опубликовано в информационном бюллетене «Аксайские ведомости» от ... ..., размещено на официальных сайтах администраций Щепкинского сельского поселения и Аксайского района, а также на информационном щите Администрации Щепкинского сельского поселения. 

Доказательства поступления в Администрацию Аксайского района заявлений от правообладателей земельных участков, в отношении которых устанавливался публичный сервитут и права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, об учете их прав (обременений прав) на земельные участки с приложением копий документов, подтверждающих эти права (обременения прав), в материалы дела не представлены.

Давший в судебном заседании пояснения специалист ФИО19, являющийся с 15.10.2018 года главным архитектором Аксайского района указал на то, что по результатам поступивших на рассмотрение документов, службой главного архитектора было выдано согласие на установление публичного сервитута, в том числе, исходя из того, что каких-либо нарушений прав и законных интересов собственников земельных участков устанавливаемым сервитутом не было установлено.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 39.44 Земельного кодекса РФ в установлении публичного сервитута должно быть отказано, если: осуществление деятельности, для обеспечения которой испрашивается публичный сервитут, а также вызванные указанной деятельностью ограничения прав на землю повлекут невозможность использования или существенное затруднение в использовании земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества в соответствии с их разрешенным использованием в течение более чем трех месяцев в отношении земельных участков, предназначенных для жилищного строительства (в том числе индивидуального жилищного строительства), ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, или одного года в отношении иных земельных участков. Положения настоящего подпункта не применяются в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам или юридическим лицам.

Материалами дела подтверждается, что 29.09.2022года директор ООО УК «Радужный» ФИО1 обращался в Администрацию Аксайского района с просьбой отказать ПАО «ФИО13» в удовлетворении ходатайства об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ...

Однако, на данное обращение Администрацией Аксайского района Ростовской области был дан ответ об отсутствии причин для отказа в установлении сервитута, предусмотренных ст. 39.44 Земельного кодекса РФ.

Поскольку каких-либо допустимых и относимых доказательств обратному административным истцом в материалы дела не представлено, суд отказывает в удовлетворении требований административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Администрация Аксайского района, заинтересованные лица ПАО "ФИО13", ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о признании постановления недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 октября 2023 года.

Председательствующий М.В. Чимидов