Материал №12-20/2019

РЕШЕНИЕ

15 января 2019 года

г. Орёл

Судья Орловского районного суда Орловской области Дементьев А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от Дата ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9. КоАП РФ.,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2 от Дата № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, - превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратилась суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указав в обоснование жалобы, что на портале «Госуслуги» ею был обнаружено, что в отношении неё вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по факту превышения скоростного режима Дата на 391 км, 450 м автодороги Москва-Симферополь, через Тулу, Орёл, Курск.

На сайте www.gibdd.ru, в разделе прием сообщений была подана жалоба на постановление через портал с просьбой к начальнику ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области разобраться в сложившейся ситуации и принять меры по отмене постановления об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения, так как на материалах фотофиксации изображено транспортное средство с государственными регистрационными знаками, не имеющими ничего общего с ее номерными знаками: на фото №, а ее государственные регистрационные знаки - №.

В решении от Дата по жалобе ФИО1 на постановление об административном правонарушении, по ее мнению было вынесено незаконного с нарушением объективной стороны правонарушения, факт совершения которого не доказан и не имел места быть.

По мнению ФИО1 фото транспортного средства, на основании которого она привлечена к ответственности, не имеет к ней никакого отношения, государственный знак на фото не совпадает с номерным знаком ее транспортного средства, при этом в решении выносимом врио начальника ФИО3, нет ни одного доказательства которое свидетельствует о ее вине в административном правонарушении.

В судебное заседание участвующие лица не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, изучив доводы жалобы и исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно ч. 3 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Частью 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 этого кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Как установлено постановлением и решением должностного лица, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, Дата в 15 часов 03 минуты по адресу: Орловский район, автодорога Москва - граница с Украиной (на Симферополь) через Тулу, Орел, Курск, 391 км 450 м, зафиксировано превышение водителем транспортного средства марки Фольксваген Тигуан государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1. установленной скорости движения на 26 км/ч, движением со скоростью 86 км/ч на участке дороги с установленной разрешенной скоростью 60 км/ч, чем нарушены требования п. 10.2 ПДД РФ и совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Данное нарушение скоростного режима зафиксировано специальным техническим средством автоматической фиксации правонарушений «ПОТОК-ПДД», имеющего функции фото-видеосъемки, со сроком действия поверки до Дата. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений у суда не вызывает.

Решением врио начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО3 от Дата, принятым по жалобе ФИО1, постановление от Дата № оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения, с мотивацией принятого решения тем, что согласно сведений, содержащихся в базе данных ФИС ГИБДД-М установлено, что гр. ФИО1 является собственником" транспортного средства марки ФОЛЬКСВАГЕН ТЙГУАН государственный регистрационный знак №, а государственный регистрационный знак № числится за транспортным средством марки ЛЕНД РОВЕР ДИСКАВЕРИ 4.

Врио начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО3 пришел к обоснованному выводу о том, что каких-либо доказательств, позволяющих усомниться в факте совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ее жалоба и материалы дела не содержат,

Согласно сведениям ГИБДД об учете транспортных средств по сведениям общероссийской базы данных имеется лишь один автомобиль с регистрационным знаком № Ленд-Ровер «Дискавери 4», при этом Фольксваген Тигуан №, так же является единственным имеющим такой регистрационный знак и принадлежит ФИО1, проживающей в 

<

адрес>.

То есть, автомобиля марки Фольксваген Тигуан с государственным регистрационным знаком 

<

***> на территории РФ не зарегистрировано.

Кроме того из представленных фотографий регистрационного знака, отчетливо усматривается изменение буквы «X» путем ретуширована ее нижней правой части,

Таким образом, доводы жалобы ФИО1 о том, что она не является собственником транспортного средства, зафиксированного на фотоматериале и указанного в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении, являются надуманными и применяемыми заявителем ФИО1 в целях избежания ответственности за совершенное административное правонарушение.

ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.12.9. КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении № от Дата.

Допущенное в решении от Дата ВРИО начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО3 ошибочное указание номера региона, отраженного на регистрационном знаке, носит явный технический характер и не может свидетельствовать о незаконности или необоснованности принятого решения.

Сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности на момент вынесения обжалуемого постановления не истекли, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9. КоАП РФ.

Принимая во внимание, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9. КоАП РФ, доказана в установленном законом порядке, судья приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении № от Дата гола, вынесенное в отношении ФИО1 с назначением-административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей надлежит оставить без изменения, а поданную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении № № от Дата, вынесенное в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9. КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей и решение от Дата ВРИО начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО3 по жалобе ФИО1 -оставить без изменений, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Дементьев А.А.