№ 2-2073/25

№ 50RS0033-01-2025-001951-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При помощнике судьи Андреевой М.Ю. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО 

<

данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО 

<

данные изъяты> обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «

<

данные изъяты>» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> % годовых. Свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме, перечислив кредит на счет заемщика. Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Ответчик взятые на себя обязательства не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты> был заключен договор уступки прав требований, согласно которому все права по кредитному договору перешли к 

<

данные изъяты>. В последующем 

<

данные изъяты> уступило право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору истцу по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 

<

данные изъяты> руб., из них: задолженность по основному долгу - 

<

данные изъяты> руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб., задолженность по штрафам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие стороны истца, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель - адвокат Ермилова Е.Л., действующая также по надлежащей доверенности, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны ответчика, на основании ст.196- 199 ГК РФ просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать ООО 

<

данные изъяты> в иске.

Представитель третьего лица по делу без самостоятельных требований - 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Суд, исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, Банк выдал заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок 

<

данные изъяты> мес. под 49,90 % годовых. 

Заёмщик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит, проценты, а также неустойку (штраф, пени) в случае возникновения просроченной задолженности по уплате основного долга и (или) процентов, а также уплате комиссий Банка. Также договором предусмотрено, что полная стоимость кредита составляет 

<

данные изъяты> % годовых. 

Из представленного стороной истца графика платежей, являющегося приложением к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, датой последнего платежа, который должен быть осуществлен ответчиком во исполнение условий кредитного договора, является ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВостокФинанс» (комиссионера собственника (комитента) прав требования, действующего от своего имени, но за счет комитента) и 

<

данные изъяты> был заключен договор об уступке прав №, согласно которому все права по кредитному договору перешли от ООО «

<

данные изъяты>» к 

<

данные изъяты>. 

В свою очередь, 

<

данные изъяты> уступило право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору ООО «

<

данные изъяты>впоследствии переименованного в ООО 

<

данные изъяты> на основании договора уступки прав требования № ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.

Истец в иске указывает, что задолженность заемщика ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> руб., из них: задолженность по основному долгу - ДД.ММ.ГГГГ руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 24 525,20 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб., задолженность по штрафам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб.

При этом истцом в исковом заявлении указано, что ответчиком не осуществлялось платежей после уступки прав требования (ДД.ММ.ГГГГ). 

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Стороной ответчика ФИО1 в судебное заседание представлено заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями кредитного договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу со дня наступления срока внесения очередного платежа.

В данном случае судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ВРИО мирового судьи № судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области на основании заявления ООО 

<

данные изъяты> был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу указанного общества с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> руб. и расходов по уплате государственной пошлины в общем сумме 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 ВРИО мирового судьи указанный судебный приказ был отменен. 

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО 

<

данные изъяты> посредством электронного документооборота направил в Орехово-Зуевский городской суд Московской области исковое заявление с приложенными документами к ФИО1, которое поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп канцелярии суда. Данное исковое заявление было принято 

<

данные изъяты> городским судом Московской области к своему производству.

Вместе с тем, установленный кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ срок, на который выдавался ФИО4 кредит, истек ДД.ММ.ГГГГ. 

При изложенных обстоятельствах общий срок исковой давности в соответствии со ст.196 ГК РФ истек ДД.ММ.ГГГГ и на дату обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) пропущен. 

При этом суд исходит из буквального толкования положений кредитного договора, который содержит график внесения денежных средств с указанием размера периодичных платежей, вносимых в погашение задолженности по кредиту.

Учитывая факт пропуска срока исковой давности по главному требованию, принимая во внимание положения пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса, оснований для удовлетворения требований ООО 

<

данные изъяты> о взыскании с ответчика задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб., не имеется. Следовательно, иск ООО 

<

данные изъяты> как необоснованный, подлежит отклонению. 

На основании ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В соответствии с пунктом 12 указанного Постановления бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. 

Следовательно, истец должен был доказать факт перерыва либо приостановления течения срока исковой давности. Однако таких доказательств материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Между тем, правовых оснований, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, для восстановления истцу срока исковой давности в данном случае не имеется.

В соответствии с абз.2 ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований 

<

данные изъяты> (ОГРН № к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: Сургай С.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ