№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Дзержинск 17 декабря 2024 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Малина А.А., при помощнике судьи Бобровой В.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дзержинска Малиновской Е.А., 

защитника-адвоката Кирюшкина А.В., представившего удостоверение № № и ордер № №, 

подсудимого ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

представителя потерпевшего ФИО1 действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и ходатайства представителя потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела за примирением сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

23.09.2024 около 21 часа 00 минут, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на улице около 

<

адрес>, где возник корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно имущества, принадлежащего ранее ему знакомому ФИО2 из металлического контейнера с территории металлобазы, расположенной напротив 

<

адрес>. 

Реализуя свой преступный умысел, 24.09.2024 около 00 часов 00 минут, ФИО3 прибыл к металлобазе, расположенной напротив 

<

адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, перелез через металлический забор и проник на территорию металобазы. В продолжение реализации поставленной преступной цели, 24.09.2024 в период с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут, ФИО3, находясь на территории металобазы, используя приисканный металлический лом, применяя физическую силу, вырвал из корпусов двух замков дужки, после чего с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в металлический контейнер, являющийся иным хранилищем, откуда тайно похитил два медных радиатора общей массой 16 килограмм стоимостью 720 рублей за 1 килограмм на общую сумму 11520 рублей, которые положил в 2 полиэтиленовых пакета, не представляющих материальной ценности, а со здания бытовки, находящейся на территории вышеуказанной металобазы, тайно похитил две 

<

данные изъяты> стоимостью 3499 рублей каждая, которые положил в полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, а всего на общую сумму 18518 рублей, принадлежащие ФИО2

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, своими умышленными, преступными действиями причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 18518 рублей.

От представителя потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, так как причиненный преступлением ущерб возмещен полностью, ФИО3 принес извинения, претензий к нему не имеет, примирился с ним. 

Подсудимый ФИО3 и его защитник также просят уголовное дело прекратить, так как подсудимый с потерпевшим примирился, загладил причиненный преступлением материальный ущерб, каких-либо претензий материального характера потерпевший к нему не имеет, ранее не судим и впервые совершил преступление.

Государственный обвинитель не возражает прекращению уголовного дела.

Выслушав мнения участников процесса, суд полагает, что уголовное дело в отношении ФИО3 подлежит прекращению в связи с примирением сторон, поскольку в соответствии со ст.ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ, суд вправе на основании письменного заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

ФИО3 не судим, вину признал полностью, материальных претензий у потерпевшего к нему нет, причиненный преступлением материальный ущерб возмещен в полном объеме, примирился с потерпевшим, принес ему свои извинения, загладил причиненный преступлением вред и потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела. 

Заявлением потерпевшего подтвержден факт примирения и отсутствия претензий к подсудимому. 

Руководствуясь ст.76 УК РФ и ст.ст.25, 81 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон, освободив от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- навесной замок с ключом, изъятый в ходе осмотра места происшествия 24.09.2024, упаковочную коробку из-под камеры видеонаблюдения 

<

данные изъяты>, упаковочную коробку из-под камеры видеонаблюдения 

<

данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшего ФИО2 (т.1 л.д. 89, 147-148, 151-152), оставить потерпевшему по принадлежности;

- копию кассового чека № № от ДД.ММ.ГГГГ из Интернет-магазина 

<

данные изъяты>», лазерный диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных на территории металлобазы, находящейся напротив 

<

адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 147-148,149,150), хранить в материалах уголовного дела).

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий: п/п А.А.Малин 

Копия верна.

Судья: 

Секретарь: