Дело № 1-72/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 ноября 2017 года 

г. Гороховец

Судья Гороховецкого районного суда Владимирской области 

Мустафин В.Р.,

с участием государственного обвинителя, помощника

прокурора Гороховецкого района

Новиковой С.Э.

адвоката, предоставившего удостоверение №

и ордер 

№003263

Шилина В.С.

адвоката, предоставившего удостоверение №

и ордер 

№111159

Артюшина Р.А.

подсудимого

ФИО1

ФИО2

потерпевших

Потерпевший №1

при секретаре

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гороховец Владимирской области уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемого п.а ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО2, обвиняемого п.а ч.2 ст.158 УК РФ

У С ТА Н О В И Л:

15.07.2017 в вечернее время, точное время не установлено, ФИО1 находился около 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с мотоцикла марки «Урал» г.н. с боковым прицепом, припаркованного на приусадебном участке, расположенном около 

<

адрес>. С этой целью 17.07.2017 около 23.00 ФИО1 предложил ФИО2 совершить совместно с ним тайное хищение чужого имущества, на что ФИО2 дал свое добровольное согласие, вступив тем самым с ФИО1 в предварительный преступный сговор.

18.07.2017 около 02.00 ФИО1 и ФИО2 находились около 

<

адрес>, где реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, перелезли через забор, огораживающий дом № , расположенный но вышеуказанному адресу, и проследовали па приусадебный участок, принадлежащий ФИО16. После чего ФИО1 и ФИО2, действуя скоординировано и согласованно группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитили с мотоцикла марки «Урал» г.н. с боковым прицепом, принадлежащего Потерпевший №1, аккумулятор марки «DELTA» BATTERY СТ 1212.1 I2V, стоимостью 2000 рублей, катушку зажигания б204 стоимостью 700 рублей, переднюю крышку двигателя ММЗ-8103 01166 стоимостью 500 рублей и два высоковольтных провода длиной 40 см каждый стоимостью 150 рублей за провод на общую сумму 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. Затем ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым последнему материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей.

Действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц но предварительному сговору.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. 

В судебном заседании адвокатом Шилиным В.С., заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку потерпевшие с подсудимыми примирились и возмещен причиненный материальный ущерб в полном объеме.

В судебном заседании адвокатом Артюшиным Р.А., заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку потерпевшие с подсудимыми примирились и возмещен причиненный материальный ущерб в полном объеме.

ФИО1 и ФИО2 не возражали против прекращения дела. 

Государственный обвинитель Новикова С.Э. не заявила возражений против прекращения уголовного дела. 

Обсудив ходатайство потерпевших, мнение стороны защиты и стороны обвинения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В своем письменном заявлении потерпевшие указали, что примирились с подсудимыми и им возмещен материальный ущерб, претензий к подсудимым они не имеют.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.15 УК РФ преступления, в котором обвиняется ФИО1 и ФИО2 относятся к категории средней тяжести. Судимостей они не имеют. Подсудимые согласны на прекращение уголовного дела. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимых, отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, судья приходит к выводу, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых на основании ст. 25 УПК РФ и в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Руководствуясь ст.25, 239, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: копию паспорта транспортного средства хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья В.Р. Мустафин