ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 октября 2024 года г.Заинск

Судья Заинского городского суда Республики Татарстан Горшунов С.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, гражданина Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Татарстан, зарегистрированного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 50 мин., на перекрестке 

<

адрес> – 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «Лада 211440» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, на перекрестке 

<

адрес> – 

<

адрес> Республики Татарстан осуществляя разворот по зеленому сигналу светофора, в нарушение п.13.4 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству марки «Хундай Солярис» с государственным регистрационным знаком 

<

***> под управлением Потерпевший №1, двигающейся со встречного направления прямо. 

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель транспортного средства марки «Хундай Солярис» с государственным регистрационным знаком 

<

***> - Потерпевший №1 получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. 

Заявленное в протоколе об административном правонарушении ходатайство о направлении дела по месту жительства ФИО1 судом отклонено, поскольку по делу проводилось административное расследование.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 явилась, подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений пункта 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 50 мин., на перекрестке 

<

адрес> – 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «Лада 211440» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, на перекрестке 

<

адрес> – 

<

адрес> Республики Татарстан осуществляя разворот по зеленому сигналу светофора, в нарушение п.13.4 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству марки «Хундай Солярис» с государственным регистрационным знаком 

<

***> под управлением Потерпевший №1, двигающейся со встречного направления прямо. 

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1, помимо протокола об административном правонарушении №

<

адрес>50 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо правонарушения, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7); схемой происшествия, с указанием расположения транспортного средства, траектории его движения, места дорожно-транспортного происшествия (л.д.11); объяснениями потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.13), объяснениями ФИО1 (л.д.12); протоколами осмотра транспортных средств и протоколом осмотра места ДТП (л.д.16-18).

Из заключения эксперта №, произведенной ГАУЗ «РБСМЭ МЗ РТ» начатой ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по медицинским документам и материалам дела об административном правонарушении, следует, что у Потерпевший №1 имелось сотрясение головного мозга. Указанное телесное повреждение причинило легкий вред здоровью, так как повлекло кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 21 дня 93 недель). Образовалось от воздействия тупого твердого предмета или при ударе о таковой, механизм – удар. Данные медицинской документации не исключают возможность образования повреждения в срок указанный в определении (л.д.21-22).

Указанные доказательства получены с соблюдением закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Содержание указанной нормы свидетельствует, что ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства может иметь место лишь при условии наступления указанных в ней последствий и если эти последствия находятся в причинной связи с допущенным нарушением Правил. При описании события административного правонарушения, вменяемого в вину лицу, в отношении которого составляется протокол, данная статья предусматривает обязательное указание на нормы Правил дорожного движения, нарушение которых повлекло причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из протокола об административном правонарушении ФИО1 вменяется нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения, а именно: при осуществлении левого разворота по зеленому сигналу светофора водитель ФИО1 не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, вследствие чего причинен легкий вред здоровью потерпевшей Потерпевший №1.

Преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

В случае если водитель не может визуально определить скорость движущегося по главной дороге транспортного средства, он должен действовать таким образом, чтобы не создавать помех для движения данного транспортного средства, и предоставить ему преимущество в движении независимо от расстояния между двумя транспортными средствами.

Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил дорожного движения по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Сведений о том, что водитель Потерпевший №1 в нарушение Правил дорожного движения двигалась по траектории, движение по которой не допускается, либо въехала на перекресток на запрещающий сигнал светофора, тем самым утратила преимущественное право проезда, в деле не содержится.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно справке ГИБДД (л.д.1) ФИО1 неоднократно в течение года, предшествовавшего данному дорожно-транспортному происшествию, привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в области дорожного движения (ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.6 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.6 ст.12.16 КоАП РФ), что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность являются признание ФИО1 вины при производстве по делу об административном правонарушении (в протоколе об административном правонарушении ФИО1 указал о признании вины в содеянном).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер административного правонарушения, личность ФИО1, учитывая обстоятельства, смягчающие административную ответственность, считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

При наличии доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии отягчающего административную ответственность обстоятельства, следует назначить наказание в виде штрафа выше минимального размера, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В то же время согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ФИО4», суд, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП РФ, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП РФ должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ. Отмена по этому основанию такого постановления не создает правовых последствий, предусмотренных для случаев, когда для его вынесения не имелось законных оснований, кроме возвращения уплаченного в соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ штрафа. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП РФ в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности по статье 12.18 названного Кодекса.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей в связи с тем же рассматриваемым по данному делу противоправным событием (л.д. 10).

В связи с тем, что привлечение ФИО1 к административной ответственности дважды за совершение одного и того же административного правонарушения недопустимо, вышеназванное постановление должностного лица ГИБДД подлежит отмене в соответствии с указанным постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Руководствуясь ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по 

<

адрес> (УГИБДД МВД по 

<

адрес>), КПП 165945001, ИНН 

<

***>, код ОКТМО 92627000, номер счета получателя платежа 03№, кор/сч 40№, УИН 18№, КБК 18№, назначение платежа – административный штраф по делу №. 

Постановление инспектора ДПС ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить, на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: С.Г. Горшунов