Дело № 12-320/2017 . 

РЕШЕНИЕ

г. Тверь 17 мая 2017 года

Судья Московского районного суда города Твери Демидова Е.В., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление №18810169170406052613 заместителя начальника Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 от 06.04.2017 по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №18810169170406052613 заместителя начальника Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 от 06.04.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить, жалобу мотивирует тем, что на момент автоматизированной фиксации нарушения транспортное средство Мерседес – Бенц 223204, государственный регистрационный знак № принадлежащее ФИО1, находилось во временном владении арендатора ООО «ТрансАвто», что подтверждается договором аренды транспортного средства. Просит признать незаконным и отменить постановление от 06.04.2017 по делу об административном правонарушении в отношении него. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией, возвращено с отметкой «истек срок хранения». ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие и отсутствие его представителя, в связи с чем, определено рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Представитель ООО «ТрансАвто» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией, которая возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». 

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об отложении не ходатайствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, определено рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья полагает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно имеющемуся в деле фотоматериалу, полученному с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, 03.04.2017 в 15:19 по адресу: 

<

...> 

<

...> водитель транспортного средства транспортное средство Мерседес – Бенц 223204, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, нарушив п. 10.1, 10.2 ПДД, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 64 км/ч при разрешенной скорости движения на данном участке дороги 40 км/ч.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении, данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В обоснование поданной жалобы заявителем представлен договор аренды транспортного средства без экипажа от 18.11.2016, согласно которому ФИО1 предоставил ООО «ТрансАвто» в лице директора ФИО3 во временное пользование по 28.09.2019 автомобиль марки Мерседес – Бенц 223204, государственный регистрационный знак №, который согласно акту приемки транспортного средства поступил в распоряжение ООО «ТрансАвто» 18.11.2016.

Светокопии указанных документов заверены в соответствии с установленным порядком с проставлением необходимых реквизитов, придающих им юридическую силу, в связи с чем, являются допустимыми доказательствами по делу.

Судом установлено, что в момент совершения правонарушения 03.04.2017 в 15:19 по адресу: 

<

...> 

<

...> водитель транспортного средства транспортное средство Мерседес – Бенц 223204, государственный регистрационный знак №, находилось в пользовании ООО «ТрансАвто». 

Таким образом, собственником транспортного средства с достаточной полнотой были представлены доказательства нахождения автомобиля в момент фиксации административного правонарушения в пользовании другого лица.

При таких обстоятельствах постановление №18810169170406052613 заместителя начальника Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 от 06.04.2017 по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нельзя признать обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить. 

Постановление №18810169170406052613 заместителя начальника Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 от 06.04.2017 по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - отменить.

Производство в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи жалобы через Московский районный суд г.Твери в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья Е.В. Демидова