Дело №2а-2313/2020 

УИД 03RS0068-01-2020-001283-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23.10.2020 г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мутагарова И.Ф., 

при секретаре Прытковой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 29 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени по транспортному налогу, 

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 29 по Республике Башкортостан (далее - МРИ ФНС России № по РБ) обратилась в суд с требованием к ФИО1 взыскать задолженность в сумме 3836,62 рублей, из них: транспортный налог за 2017 г в размере 3400 руб.; пени по транспортному налогу в сумме 48,82рублей в период с 03.12.2018 по 29.01.2019 

В обосновании иска указав, что ФИО1 владеет транспортным средством, следовательно, является плательщиком транспортного налога. В связи с тем, что в установленные законом сроки ФИО1 указанную в налоговом уведомлении сумму транспортного налога не уплатил. Инспекцией на сумму недоимки по транспортному налога в порядке положении ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации исчислена сумма пени. 

Административный истец просил взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 3836,62 рублей, из них: транспортный налог за 2017 г в размере 3400 руб.; пени по транспортному налогу в сумме 48,82рублей в период с 03.12.2018 по 29.01.2019 

В судебное заседание представитель административного истца МРИ ФНС №29 по РБ не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Направил заявление о рассмотрении дела без его участия. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещение о времени и месте рассмотрения дела судом по адресу административного ответчика направлено своевременно, конверт возвращен Почтой России с отметкой «истек срок хранения», в связи с неоднократной неявкой адресата для получения судебной корреспонденции. 

Поскольку о наличии уважительных причин неявки административный ответчик суду не сообщил, с учетом положений ч.2 ст. 100 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Суд, исследовав представленные административным истцом доказательств, оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций могут быть подано в суд в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. 

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы. 

Согласно п.1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Согласно ч.2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из содержания административного искового заявления установлено, что согласно сведениям, полученным от регистрирующих органов, ФИО1 владел на праве собственности транспортными средствами, следовательно, является плательщиком транспортного налога.

Административный истец исчислил в отношении транспортных средств сумму транспортного налога и направил в его адрес налоговое уведомление за № от 18.08.2018 об уплате транспортного налога за 2017 год, в котором сообщил о необходимости уплатить исчисленную сумму налога в установленные законом сроки. Факт направления уведомления подтверждается почтовым реестром. 

Судом установлено, что административный ответчик сумму транспортного налога за 2017 год не уплатил, в связи с чем образовалась недоимка.

Судом установлено, что административный ответчик несвоевременно и не в полном объеме уплатил сумму транспортного налога, в связи с чем и исчислена заявленная к взысканию сумма пени. 

В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса РФ МРИ ФНС России № 29 по РБ направила требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № по состоянию на 29.01.2019 с указанием оплаты недоимки по налогам в сумме 3400 руб., общей задолженность в сумме 16 808 руб. 83 коп. в срок до 26.03.2019.При этом иные требования истцом не выставлялись.

Между тем, в суд с заявлением о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу МРИ ФНС России № 29 по РБ обратилась 05.10.2020, т.е. с пропуском срока.

В соответствии с ч.5 ст.180 Кодекса административного судопроизводства РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Вопрос о том, является ли причина пропуска срока уважительной, суд решает в каждом конкретном случае. При этом, в качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным. Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.

МРИ ФНС России № 29 по РБ просит восстановить пропущенный для подачи административного искового заявления срок о взыскании задолженности, в обоснования ходатайства административный истец указывает, что причиной пропуска срока обращения в суд вызван необходимостью подготовки полного комплекта документов, подтверждающих наличие задолженности у физического лица. 

Между тем, причины, указанные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, не являются основанием для восстановления срока подачи административного искового заявления, поскольку указанные причины, а именно подготовка полного комплекта документов, подтверждающих наличие задолженности у налогоплательщика не могут квалифицироваться как уважительные причины пропуска срока обращения в суд.

В соответствии с ч.8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, судом установлено, что на дату обращения с настоящим административным иском в суд, налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки по транспортному налогу связи с пропуском установленного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 29 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 3836,62 рублей, из них: транспортный налог за 2017 г в размере 3400 руб.; пени по транспортному налогу в сумме 48,82рублей в период с 03.12.2018 по 29.01.2019, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца через Нефтекамский городской суд.

Копия верна. Подпись: 

Судья: И.Ф. Мутагаров