Дело №2-1805/18г.

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Бадалян М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области о признании права собственности на гаражный бокс, 

УСТАНОВИЛ:

Истица, уточнив свои требования в порядке ст.39 ГПК РФ, мотивирует их тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО2, после смерти которого открылось наследство на 1/5 доли 

<

адрес>, в 

<

адрес> в 

<

адрес>, которое она приняла в установленном законом порядке. Кроме этого, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № администрации 

<

адрес>, ФИО2 был выделен в пользование земельный участок по договору аренды с администрацией 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. На этом земельном участке построен гаражный бокс №, общей площадью 51,3 кв.м., который имеет 2 подвальных этажа и сам гаражный бокс лит. Г, расположенный в ГПК «Локомотив» по адресу 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> (ранее ГЭК «Локомотив»). Истица указывает, что при жизни ФИО2 не успел оформить в свою собственность указанный гаражный бокс, поэтому он не вошел в наследственную массу, хотя ФИО2 при жизни полностью выплатил паевые взносы в гаражный кооператив, членом которого он являлся. Ссылаясь на эти обстоятельства и ст.ст.218,1142,1155 ГК РФ, истица просит признать за ней право собственности на вышеуказанный гаражный бокс.

В судебном заседании свои требования истица поддержала в полном объеме. Третье лицо ФИО8 поддержала позицию истицы и пояснила, что она является женой умершего ФИО2 и не возражает против удовлетворения заявленного ее дочерью иска, других наследников первой очереди не имеется.

Председатель ГПК «Локомотив» ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, в предыдущем судебном заседании возражений против иска не заявил, пояснив, что ФИО2 при жизни оплачивал в кооператив все необходимые платежи и сборы, что также подтверждается представленными истицей квитанциями.

Представитель администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена, что подтверждается распиской, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в ее отсутствие в разрешении спора полагается на усмотрение суда, в связи с чем суд находит подлежащим удовлетворению ходатайство истицы о заочном рассмотрении дела.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит уточненные исковые требования истицы подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

На основании ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе наследственные права и обязанности.

Как установлено ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по делам о наследовании, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае из материалов дела следует и установлено судом, что на основании постановления Главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 был предоставлен в пользование земельный участок под гараж № для хранения автотранспорта в ГЭК «Локомотив» (в настоящее время ГПК «Локомотив»). На этом земельном участке находится гаражный бокс №, общей площадью 51,3 кв.м., который имеет 2 подвальных этажа и сам гаражный бокс лит. Г, расположенный в ГПК «Локомотив», членом которого являлся ФИО2 (ранее ГЭК «Локомотив») по адресу 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, что подтверждается представленным техническим паспортом. Подтверждено также, что земельный участок под строительство гаражей в ГЭК «Локомотив» был отведен в установленном порядке на основании постановления Главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается материалами дела. Согласно свидетельству о смерти ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Истица является его родной дочерью, ФИО8 - жена умершего, т.е. относятся к наследникам первой очереди.

С учетом вышеприведенных установленных судом обстоятельств, а также учитывая, что земельный участок был выделен ФИО2 в установленном законом порядке под хранение автотранспорта до вступления в силу Закона о регистрации, суд находит возможным заявленные истицей требований удовлетворить.

На основании изложенного, ст.ст.11,12,218,1110,1112,1152,1153 ГК РФ и руководствуясь ст.ст.12,56,67,194-198,233-237,321 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать за ФИО1 в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 51,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, ГПК «Локомотив». 

Отсутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в Орехово-Зуевский горсуд заявление об отмене заочного решения суда и пересмотре дела с его участием в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мособлсуд через горсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья В.В.Гошин