Дело № 1-176/2024

УИД №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.Чернышевск 8 октября 2024 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кафановой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Обелановой О.А.,

с участием государственного обвинителя Якимовой С.С.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Саркисовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение и ношение основных частей огнестрельного оружия и боеприпасов к нему при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, ношение и хранение основных частей огнестрельного оружия и боеприпасов к нему. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в то же время и в том же месте, не являясь владельцем охотничьего огнестрельного нарезного оружия, не имея лицензии на право приобретения, также разрешения на ношение и хранение основных частей огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, понимая, что его действия носят противоправный характер, в нарушение ст.ст. 9, 13, 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» и в нарушение Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по урегулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», регламентирующих порядок обращения с огнестрельным оружием, а именно хранение оружия, его основных частей и патронов разрешается физическим лицам, получившим в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе лицензию на приобретение, разрешения на хранение и ношение оружия и патронов, зная, что для хранения огнестрельного оружия необходима лицензия, которая выдается в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, зная, что в случае их обнаружения обязан сдать в органы внутренних дел, с целью дальнейшего использования в личных целях, действуя умышленно, обнаружил на крыше бани, расположенной на территории указанного домовладения основные части огнестрельного оружия, а именно ствол 

<

данные изъяты> которые сложил в полимерный мешок и в органы внутренних дел не обратился, оставил их для личного пользования.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконные ношение и хранение основных частей огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, понимая, что его действия носят противоправный характер, в нарушение вышеуказанных нормативно-правовых актов с целью дальнейшего их использования в личных целях, действуя умышленно, перенес в полимерном мешке вышеуказанные основные части огнестрельного оружия и боеприпасы к нему по своему месту жительства, где, действуя умышленно, незаконно хранил их в багажнике принадлежащего ему автомобиля марки 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, находящегося в гараже расположенном на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ, когда указанные предметы были обнаружены сотрудниками полиции при проведении оперативно-розыскных мероприятий, и изъяты ДД.ММ.ГГГГ

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В содеянном искренне раскаивается.

В порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, который в ходе дознания в качестве подозреваемого пояснил, что владельцем какого-либо оружия, в том числе нарезного огнестрельного оружия не является. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он разбирал крышу бани по 

<

адрес>, чтобы перевезти сруб бани из бревен по месту своего жительства под тепляк для телят. ДД.ММ.ГГГГ, разобрав полностью крышу бани по указанному адресу, обнаружил тряпичный мешок, в котором находились карабин 

<

данные изъяты>. Мешок был старый и истлевший, поэтому он все указанное выше переложил в полимерный белый мешок и в ДД.ММ.ГГГГ перенес при себе по своему месту жительства, где положил в багажник автомобиля марки 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным номером №, который не на ходу, находящийся в гараже на территории его домовладения. Данный автомобиль был приобрел им у Ш. Он понимал, что на карабин, части к оружию и патроны необходимы разрешительные документы, однако перенес их и хранил в последующем, чтобы сдать их в правоохранительные органы, но не успел. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой по адресу: 

<

адрес> приехали сотрудники полиции, которые предъявили ему для ознакомления распоряжение о проведении у него по месту жительства обследования надворных построек, транспортных средств в присутствии понятых М.А.Н. и И.Н.М,, ознакомившись с которым он в нем расписался. После чего, ему было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском свободном обороте, в том числе оружие, патроны, наркотики и т.п., на что он пояснил, что ничего запрещенного нет. В гараже по его месту жительства сотрудники полиции увидели автомобиль и попросили открыть его. Он ответил, что открыть не может, так как замок багажника поврежден. Сами сотрудники полиции пытались ключом открыть багажник, но не смогли. После чего, он отодвинул заднее сидение в автомобиле и все в багажнике увидели мешок, который был из него извлечен. В его присутствии при понятых вскрыли мешок, в котором находились 

<

данные изъяты>. Указанные патроны были упакованы в тот же самый мешок, в котором они находились. Ознакомившись с протоколом обследования и протоколом осмотра места происшествия, он и понятые в них расписались. Он сам лично оружие и части к нему не изготавливал, в каком виде нашел, в таком виде они и были изъяты у него сотрудниками полиции. Предполагает, что карабин, части к оружию и патроны к нему принадлежали его покойному деду Д.Д.К., который скончался в ДД.ММ.ГГГГ После смерти деда в данном доме никто не проживал. Дед токарным ремеслом не владел, кто мог переделать оружие и изготовить к нему затворы и ствол он не знает. Свою вину в том, что он незаконно приобрел и хранил огнестрельное оружие, основные части и боеприпасы к нарезному огнестрельному оружию, он признает полностью и содеянном раскаивается №

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, пояснил, что автомобиль приобретал у Ш примерно в ДД.ММ.ГГГГ. Признает вину и в том, что незаконного носил основные части огнестрельного оружия и боеприпасы к нему.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления, при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания. 

Эксперт К.А.М. пояснил, что в представленном виде карабин не исправен и не пригоден для стрельбы, с связи с тем, что затвор не соответствует ствольной коробке. При замене затвора на соответствующий карабин, указанный карабин может быть пригоден для производства выстрелов. Карабин состоит из составных частей: ствола со ствольной коробкой, спускового механизма, затвора, которые являются основными частями нарезного огнестрельного оружия №

Свидетели М.А.Н. и И.Н.М, пояснили, что в конце ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены в качестве понятых при обследовании территории домовладения жителя села ФИО1. Деменскому разъяснили, что будут обследовать территорию дома и предоставили документы, с которыми он ознакомился и подписал. Перед началом Деменскому предложили выдать добровольно имеющиеся у него и незаконно хранящиеся предметы, оружие, боеприпасы, наркотические средства. Деменский пояснил, что у него ничего запрещенного нет, после чего сотрудники полиции в гараже при обследовании увидели машину 

<

данные изъяты>, багажник которой был закрыт. На просьбу открыть багажник Деменский пояснил, что не открывается и затем через салон машины откинул спинку заднего сиденья и из багажника сотрудники полиции достали патроны разной длины, не менее 

<

данные изъяты> пластиковых коробках зеленого цвета, сверток из какого-то материала, в котором находились карабин и прицелом, оптические прицелы отдельно 

<

данные изъяты>, ствол, еще какие – то запасные части к оружию несколько штук. Сотрудники произвели осмотр места происшествия, все вышеперечисленное изъяли, упаковали в один мешок, опечатали, скрепили их подписью как понятых №

Свидетель К.Е.В. пояснила, что в конце ДД.ММ.ГГГГ она и супруг ФИО1 находились дома, куда приехали сотрудники полиции и двое понятых И и М.А.Н.. Сотрудники полиции разъяснили Деменскому, что будут обследовать территорию дома и предоставили документы, с которыми тот ознакомился и подписал. Перед началом Деменскому предложили выдать добровольно имеющиеся у него и незаконно хранящиеся предметы, оружие, боеприпасы, наркотические средства. Деменский пояснил, что у него ничего нет. В ходе обследования территории она не участвовала. Ей известно, что в гараже в багажнике машины 

<

данные изъяты> сотрудники полиции обнаружили карабин с прицелом, оптические прицелы отдельно 

<

данные изъяты>, ствол, еще какие-то запасные части к оружию, а также обнаружили патроны разной длины в 2х пластиковых коробках. Муж сообщил, что все вышеперечисленное ему досталось от деда, что он их перенёс домой из старого дома деда, когда в ДД.ММ.ГГГГ разбирал дом и их обнаружил. Ранее она указанные предметы не видела и Деменский ничего не говорил №

Свидетель Г.А.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по имеющей оперативной информации в отношении жителя 

<

адрес> ФИО1 с согласия начальника ОМВД России по Чернышевскому району Г.В.С., им, оперуполномоченными М.Г.Н. и Р.С.С. было проведено оперативно-розыскное мероприятие в виде обследования зданий, сооружений, помещений, участков местности, транспортных средств по месту жительства Деменского. Пригласив понятых, проехали к Деменскому по адресу: 

<

адрес> тот находился дома. Ему было предъявлено разрешение на обследование, с которым он ознакомился и поставил подпись. Перед началом обследования в присутствии понятых Деменскому было предложено выдать добровольно имеющиеся у него незаконно хранящиеся предметы, это оружие или наркотические средства. Деменский пояснил, что у него ничего запрещенного нет. В гараже находился автомобиль 

<

данные изъяты>, с государственным номером №, 

<

данные изъяты> Багажник машины был закрыт и Деменский пояснил, что сломан замок. Это вызвало подозрение, Деменскому было сказано, чтобы он отодвинул заднее сиденье в машине и показывал содержимое багажника. Тот отодвинул сиденье и в багажнике увидели белый мешок, в котором при открытии обнаружили нарезной карабин 

<

данные изъяты> Все было зафиксировано и изъято (№

Свидетель Р.С.С. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им по имеющей оперативной информации в отношении жителя 

<

адрес> ФИО1 с согласия начальника ОМВД России по Чернышевскому району Г.В.С. совместно с М.Г.Н. и Г.А.В. было проведено оперативно-розыскное мероприятие в виде обследования зданий, сооружений, помещений, участков местности, транспортных средств по месту жительства Деменского. Далее пояснил аналогичное показаниям свидетеля Г.А.В. №

Свидетель Д.Т.В. пояснила, что согласно данных СЦОУ Росгвардии по Забайкальскому краю гражданин ФИО1 на учете в ОЛРР по Чернышевскому району не состоит и владельцем какого-либо оружия не является. Гражданину ФИО1 выдача разрешения на хранение и ношение оружия ОЛРР по Чернышевскому району не выдавалась. Если гражданин не является владельцем огнестрельного оружия и не имеет лицензии на его приобретение и хранение, то в данном случае приобретение и хранение огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов, считается незаконным №

Объективно вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом:

рапортом об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного ОМВД России по Чернышевскому району Я.Л.В., что ДД.ММ.ГГГГ поступило устное сообщение о/у ОУР М.Г.Н. о том, что в ходе ОРМ «Обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности, транспортных средств» у ФИО1 в гараже 

<

адрес> в багажнике машины обнаружены основные части огнестрельного оружия и боеприпасы №

рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Чернышевскому 

<

адрес> М.Г.Н., что в ходе ОПМ «

<

данные изъяты> проводилось ОРМ «Обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности, транспортных средств» у ФИО1. В ходе которого в гараже 

<

адрес> в багажнике машины обнаружены основные части огнестрельного оружия и боеприпасы (№

протоколом осмотра гаража 

<

адрес>, в ходе которого из багажника автомобиля 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, принадлежащего Деменскому, изъяты 

<

данные изъяты> №

заключением баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что 

<

данные изъяты> (№

протоколом обследования надворных построек 

<

адрес>, в ходе которого установлено место незаконного хранения основных частей огнестрельного оружия и боеприпасов: оружие, комплектующие к оружию, ствол, 

<

данные изъяты> патрон №

заключением дополнительной баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которой следует, что 

<

данные изъяты> №

протоколом осмотра территории, прилегающей к 

<

адрес>, в ходе которого Деменский пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, разбирая пристройку, обнаружил основные части огнестрельного оружия и патроны, которые перенес по месту своего жительства №

протоколом осмотра гаража 

<

адрес>, в ходе которого также осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, который был признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства №

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого ФИО1 поскольку он давал их добровольно, в присутствии адвоката, после разъяснения ему процессуальных прав и положений ст.51 Конституции РФ. Показания подсудимого подтверждаются другими доказательствами по делу, в том числе показаниями свидетелей, создавая целостную картину произошедшего, не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит и берет показания подсудимого за основу выводов о его виновности в совершении инкриминируемого ему деяния.

Свидетели, допрошенные по делу, также подтверждали показания подсудимого, в той части, очевидцами чего они были.

Оценивая показания свидетелей стороны обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Показания последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации. В показаниях допрошенных лиц не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого. 

Заключения экспертов не вызывает у суда сомнений, поскольку экспертизы проведены в рамках уголовного дела, экспертами, обладающими специальными познаниями и достаточным стажем работы, предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, а также не оспаривалось сторонами в судебном заседании. В этой связи суд также принимает их в основу приговора наряду со всеми собранными по делу доказательствами. 

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний.

О том, что преступление совершено ФИО1 умышленно свидетельствуют его действия.

Так, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть действовал с прямым умыслом, при этом действия последнего выразились в незаконных присвоении найденных им основных частей огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, дальнейшем ношении и хранении их на территории своего домовладения в багажнике машины, стоящей в гараже, для использования в личных целях.

ФИО1, не являясь владельцем огнестрельного оружия, то есть не имея лицензии на право приобретения, а также разрешения на ношение и хранение основных частей огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> незаконно приобрел для личных целей основные части огнестрельного оружия, а именно ствол 

<

данные изъяты> и боеприпасы к нему 

<

данные изъяты>/, и предназначенных для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия калибра 

<

данные изъяты> сложил в полимерный мешок и ДД.ММ.ГГГГ незаконно перенес указанные выше основные части огнестрельного оружия и боеприпасы к нему по месту своего жительства: 

<

адрес> где сложил указанные предметы в багажник своего автомобиля 

<

данные изъяты> находившегося в гараже, расположенном на территории его домовладения по указанному адресу, где незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Суд считает вину подсудимого доказанной полностью совокупностью собранных по делу доказательств и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение и ношение основных частей огнестрельного оружия и боеприпасов к нему. 

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что ФИО1 

<

данные изъяты>

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»), выразившееся в подробном описании времени и способа приобретения, ношения и хранения основных частей огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, с указанием места приобретения, свои показания Деменский подтвердил при осмотре места происшествия;

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: совершение преступления впервые, полное признание вины и искреннее раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы. 

В связи с тем, что ФИО1 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.222 УК РФ, то правила ч.1 ст.62 УК РФ судом при назначении ему наказания не применяются.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не находит, как и не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо от наказания, для применения отсрочки наказания, а также для применения ст.64 УК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ. 

Согласно п.2 ч.3 ст. 81 УПК РФ, предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующее учреждение или уничтожаются. 

<

данные изъяты>

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата.

Из показаний Деменского следует, что автомобиль 

<

данные изъяты>» он приобрел у Ш в ДД.ММ.ГГГГ, на себя не оформил. В соответствии с п.1 ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором. В связи с чем доводы стороны защиты, что автомобиль не оформлен на Деменского и потому конфискации не подлежит несостоятельны.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В настоящем уголовном деле имеется постановление дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ о выделении в отдельное производство материалов проверки, согласно которому в действиях неустановленного лица усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ, в связи с чем вещественное доказательство 

<

данные изъяты> - необходимо передать в орган предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело, поскольку данных о принятии по которому какого-либо процессуального решения в материалах настоящего уголовного дела не содержится.

В соответствии со ст.131 и ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Саркисовой М.А. осуществляющей защиту интересов подсудимого в ходе судебного заседания, за день работы в сумме 

<

данные изъяты>, и в ходе дознания за два рабочих и два выходных дня в сумме 

<

данные изъяты>, подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ, поскольку подсудимый находится в трудоспособном возрасте, заболеваний, препятствующих трудоустройству, и иждивенцев не имеет, в связи с чем оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек нет. 

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установить в отношении ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет судебные издержки за участие адвоката в сумме 

<

данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы в Чернышевский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Чернышевский районный суд Забайкальского края в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу либо представление.

Судья: О.Н. Кафанова