50RS0№-92

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 марта 2024 года 

<

адрес>

Дмитровский городской суд 

<

адрес> в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, с участием истца,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом были предоставлены в долг ответчику денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> руб.; долг в размере 

<

данные изъяты> руб. ответчик обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, однако не вернула. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были возвращены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., при этом денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. не возвращены ответчиком до настоящего времени. Денежные средства перечислялись ответчику на банковскую карту. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 

<

данные изъяты> руб., комиссию за переводы в размере 

<

данные изъяты> руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. 

В судебное заседание истец ФИО2 явился, исковые требования поддержал. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате слушания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, возражений не представила.

Судом постановлено настоящее решение в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению. 

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и из материалов дела следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом были предоставлены в долг ответчику денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты>., что подтверждается следующими доказательствами: 

- чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., получатель ФИО3 Р.;

- чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., получатель ФИО3 Р.;

- чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., получатель ФИО3 Р., комиссия 

<

данные изъяты> руб.;

- чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., получатель ФИО3 Р.;

- чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., получатель ФИО3 Р., комиссия 

<

данные изъяты> руб.;

- чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>., получатель ФИО3 Р., комиссия 

<

данные изъяты> руб.;

- чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., получатель ФИО3 Р., комиссия 

<

данные изъяты> руб.;

- чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., получатель ФИО3 Р., комиссия 

<

данные изъяты> руб.;

- чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., получатель ФИО3 Р.;

- чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., получатель ФИО3 Р.;

- чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., получатель ФИО3 Р., комиссия 

<

данные изъяты> руб.;

- чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., получатель ФИО11

Переводы денежных средств подтверждаются справками о движении денежных средств, выписками по счету, выданными и заверенными соответствующими банками. 

Возврат долга в размере 

<

данные изъяты> руб. ответчик обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были возвращены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Факт передачи денежных средств в долг, то есть получения ответчиком заемных денежных средств, подтверждается перепиской истца и ответчика, удостоверенной протоколом осмотра доказательств нотариуса ФИО5, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО6 Пушкинского нотариального округа 

<

адрес>. 

Постановлением о/у ОУР Отдела МВД России по 

<

адрес> младшим лейтенантом полиции ФИО7 ФИО2 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3, поскольку между ФИО2 и ФИО3 усматриваются гражданско-правовые отношения, в данном случае отсутствуют признаки состава преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 159 УК РФ. 

Суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 

<

данные изъяты> руб. законными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата истцу ответчиком заемных денежных средств.

Таким образом, переданная истцом по договору денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Доказательств, опровергающих доводы истца ответчиком в судебное заседание не представлено.

Рассматривая требование истца о взыскании комиссии за перевод денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб., суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку данные убытки возникли в связи с исполнением истцом своих обязательств по передаче заемных денежных средств. Сумма в размере 

<

данные изъяты>. подтверждена материалами дела, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд находит требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. законными и подлежащими удовлетворению, с расчетом процентов, представленным истцом, суд соглашается, поскольку расчет основан на положениях закона, ответчиком не оспорен.

Из содержания п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Следовательно, законодатель предусмотрел возможность взимания процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения денежного обязательства. В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая, что судом удовлетворены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму долга 

<

данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения решение суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, также подлежат удовлетворению.

Следовательно, оценивая в совокупности все обстоятельства данного дела, положения закона, представленные доказательства, суд находит требования истца о взыскании суммы долга, комиссии и процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению, ответчиком не представлено доказательств исполнения денежных обязательств, содержащихся в договоре займа, поэтому требования истца суд находит законными и подлежащими удовлетворению, указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассмотрев требование о компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении в силу следующего.

Согласно ст. ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ компенсация морального вреда возможна в случаях, прямо предусмотренных законом.

В силу ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда возможна в случаях защиты нематериальных благ. Так, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права (жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и др.), либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Свое исковое требование о компенсации морального вреда истец обосновал тем, что в связи с невозвратом ответчиком денежных средств, у истца обострилась болезнь: двухсторонняя постлингвальная нейросенсорная тугоухость на нервной почве, в связи с чем истец постоянно испытывает боли, слышит шумы в ушах, не может находиться в тишине.

В материалы дела представлено заключение врача-специалиста КДЦ ГБУЗ МО «Моники им. ФИО8» от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая названные истцом основания для компенсации морального вреда и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец не доказал, в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, причинения вреда его здоровью в результате невозврата ответчиком денежной суммы. Само по себе это обстоятельство не являются основанием для компенсации морального вреда, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между отказом ответчика вернуть сумму долга и обострением болезни истца. 

Иных доказательств, в силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, стороной истца не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований ФИО2 о компенсации морального вреда.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 7 987,70 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № в пользу ФИО2 (паспорт № сумму долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, комиссию за переводы денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, с последующим начислением процентов на сумму остатка основного долга – составляющего на ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> по установленной в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ставке, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня погашения задолженности по основному долгу (включительно).

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Ланцова 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: