Дело №2-229/2024

УИД 55RS0028-01-2024-000233-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Павлоградка 12 августа 2024 года

Павлоградский районный суд Омской области 

в составе председательствующего судьи Кривоноговой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Осипенко Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в Павлоградский районный суд Омской области с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что ранее между АО «Россельхзбанк» и ФИО2 было заключено несколько договоров банковского вклада.

Так, по заключенному *** 2019 года между сторонами договору банковского вклада № по Условиям размещения физическими лицами банковских вкладов АО «Россельхозбанк» ответчику был открыт банковский вклад «Доходный» с процентной ставкой – 7%

*** 2021 года между сторонами также посредством дистанционного банковского обслуживания был заключен договор № банковского вклада по Условиям размещения физическими лицами банковских вкладов АО «Россельхозбанк» ответчику был открыт банковский вклад «Доходный» с процентной ставкой – 7,5%.

Кроме того, *** 2022 года между сторонами также посредством дистанционного банковского обслуживания был заключен договор № банковского вклада по Условиям размещения физическими лицами банковских вкладов АО «Россельхозбанк» ответчику был открыт банковский вклад «Доходный» с процентной ставкой – 8%.

В соответствии с п.5.6 Условий размещения физическими лицами банковских вкладов АО «Россельхозбанк» при досрочном востребовании всей суммы вклада либо ее части (если расходные операции по вкладу не предусмотрены) или всей суммы вклада или ее части (если расходные операции по вкладу предусмотрены), в результате которого остаток вклада станет ниже установленной условиями привлечения вкладов минимальной суммы вклада/неснижаемого остатка, Вкладчиком или третьими лицами в случаях, предусмотренных законодательством РФ, доход по вкладу исчисляется, если иное не предусмотрено условиями размещения вклада и заключенным Договором, за фактическое время нахождения средств во вкладе исходя из процентной ставки, установленной Банком по вкладам «До востребования» на дату досрочного востребования средств. При этом сумма вклада с причитающимися по вкладу процентами перечисляется на счет Вкладчика по обслуживанию вклада, депозитный счет закрывается. 

25 марта 2022 года, то есть до истечения сроков действия договоров, ответчиком были поданы распоряжения о расторжении названных выше договоров банковского вклада. В связи с этим, проценты подлежали начислению исходя из процентной ставки, установленной Банком по вкладам «До востребования», то есть в размере 0,01%, однако фактически в связи со счетной ошибкой были начислены по процентным ставкам, определенным в договоре. Проценты были выплачены за счет денежных средств банка.

Соответственно, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. 

Таким образом, просили взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по договору банковского вклада № от *** 2019 года в сумме 15 788 рублей 19 копеек; задолженность по договору банковского вклада № от *** 2021 года – 25 035 рублей 07 копеек; задолженность по договору банковского вклада № от *** 2022 года – 20 029 рублей 72 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины – 2 026 рублей.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» ФИО1, участвуя в рассмотрении дела, полностью поддержал заявленные требования, в состоявшихся по делу заседаниях пояснил, что из трех спорных договоров договор 2019 года был заключен в отделении банка, остальные два – посредством дистанционного банковского обслуживания. 25 марта 2022 года ответчик истребования денежные средства из всех трех вкладов в полном объеме. Все денежные средства были переведены безналичным путем на счет в связи с заключением нового договора банковского вклада под более высокий процент. При закрытии вкладов расчет процентов был осуществлен по неверной формуле, а именно, были использованы процентные ставки, указанные при заключении договоров, хотя начислению подлежали проценты по ставке вклада «До востребования» в размере 0,01%. Излишне начисленные проценты были перечислены на счет ФИО2 за счет денежных средств банка.

Ответчик ФИО2 в ходе рассмотрения дела заявленные требования не признал, суду пояснял, что он ни разу досрочно не закрывал ни одного счета, так как знал, что может потерять проценты. В 2019 году договор банковского вклада был оформлен в офисе банка, другие два через приложение. Ему сын помог оформить два договора онлайн. Каждый раз, когда заканчивался срок договора, он приезжал лично в банк, но раньше срока окончания договора ни разу не был. На какой срок были оформлены договоры в 2021 и 2022 годах, не помнит. *** 2022 года он оформляете вклад под 18,5% прямо в офисе банка. Подпись в заявлении от *** 2022 года он не оспаривает. Настаивал, что в эту дату у него закончились срока по ранее заключенным договорам. Проценты он не снимал, ничего не трогал, просто переоформил на новый вклад. Полагает, что имело место умышленные действия сотрудников банка. С 2022 года его не уведомляли ни о каких ошибках. 

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Для возникновения такого обязательства необходимо наличие трех условий, а именно, имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют ли правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящим иском, АО «Россельхозбанк» ссылается на то, что ответчик в отсутствие законных оснований излишне получил проценты по договорам банковского вклада, а также на то, что при расторжении договоров и закрытия депозитных счетов вследствие счетной ошибки ответчику и были начислены излишние проценты по вкладам, которые были переведены на счет ответчика.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

На основании заявления ФИО2 от *** 2019 года о присоединении к Условиям размещения лицами банковских вкладов АО «Россельхозбанк» ответчику открыт банковский вклад «Доходный» №, обслуживаемый посредством счета ответчика №, на сумму 866 335 рублей 17 копеек с выплатой процентов путем зачисления на вклад в конце срока размещения вклада. Срок размещения вклада установлен 395 календарных дней по процентной ставке 6,6% годовых. Минимальный размер первоначального вклада – 3 000 рублей, максимальная сумма вклада не установлена. Расходные и приходные операции по вкладу не предусмотрены.

В случае возврата до истечения срока размещения вклада всей суммы вклада либо его части или части вклада (если не предусмотрены расходные операции по вкладу) проценты начисляются и выплачиваются по ставке вклада «До востребования».

Также при открытии вклада было предусмотрено условие об автоматической пролонгации по вкладу.

В соответствии с выпиской по счету № (договор банковского вклада №) начисление процентов по вкладу происходило 30 ноября 2020 года, 30 декабря 2021 года с перечислением процентов во вклад. То есть в указанные даты произошло автоматическое продление срока действия договора банковского вклада №.

После этого, согласно выписке по счету 25 марта 2022 года произошло начисление процентов по вкладу и возврат денежных средств в связи с расторжением договора. Очевидно, что с даты последней пролонгации договора (30 декабря 2021 года) не прошло 395 дней (срок договора согласно заявлению от 31 октября 2019 года). При этом, проценты за период до истечения срока размещения вклада начислены по ставки 7%.

Кроме того, на основании заявления ФИО2 от *** 2021 года, направленного с использованием системы «Интернет-банк» и «Мобильный банк», о присоединении к Условиям размещения лицами банковских вкладов АО «Россельхозбанк» ответчику открыт банковский вклад «Доходный» №, обслуживаемый посредством счета ответчика №, на сумму 1 000 000 рублей с выплатой процентов путем зачисления на вклад в конце срока размещения вклада. Срок размещения вклада установлен 365 календарных дней до *** 2022 года по процентной ставке 7,5% годовых. Минимальный размер первоначального вклада – 3 000 рублей, максимальная сумма вклада не установлена. Расходные операции по вкладу не предусмотрены.

В случае возврата до истечения срока размещения вклада всей суммы вклада либо его части или части вклада (если не предусмотрены расходные операции по вкладу) проценты начисляются и выплачиваются по ставке вклада «До востребования».

В соответствии с выпиской по счету № (договор банковского вклада №) начисление процентов по вкладу происходило только 25 марта 2022 года в связи с возвратом денежных средств и расторжением договора. 

Таким образом, исходя из содержания заявления от *** 2021 года срок возврата был определен по договору *** 2022 года, однако фактически денежные средства переведены на счет другого вклада до истечения этой даты, то есть 25 марта 2022 года. При этом, проценты за период до истечения срока размещения вклада начислены по ставки 7,5%.

Также на основании заявления ФИО2 от *** 2022 года, направленного с использованием системы «Интернет-банк» и «Мобильный банк», о присоединении к Условиям размещения лицами банковских вкладов АО «Россельхозбанк» ответчику открыт банковский вклад «Доходный» №, обслуживаемый посредством счета ответчика №, на сумму 1 500 000 рублей с выплатой процентов путем зачисления на вклад в конце срока размещения вклада. Срок размещения вклада установлен 180 календарных дней до *** 2022 года по процентной ставке 8% годовых. Минимальный размер первоначального вклада – 3 000 рублей, максимальная сумма вклада не установлена. Расходные операции по вкладу не предусмотрены.

В случае возврата до истечения срока размещения вклада всей суммы вклада либо его части или части вклада (если не предусмотрены расходные операции по вкладу) проценты начисляются и выплачиваются по ставке вклада «До востребования».

В соответствии с выпиской по счету № (договор банковского вклада №) начисление процентов по вкладу происходило только 25 марта 2022 года в связи с возвратом денежных средств и расторжением договора. 

Таким образом, исходя из содержания заявления от *** 2022 года срок возврата был определен по договору 22 июля 2022 года, однако фактически денежные средства переведены на счет другого вклада до истечения этой даты, то есть *** 2022 года. При этом, проценты за период до истечения срока размещения вклада начислены по ставки 8%.

Факт пользования услугами АО «Россельхозбанк» посредством дистанционного банковского обслуживания с использованием системы «Интернет-банк» и «Мобильный банк» ответчик ФИО2 не оспаривал. Это подтверждается и его заявлением от 14 августа 2020 года. 

Несмотря на то, что копии электронных заявлений ФИО2 об открытии вкладов в 2021 и 2022 годах имеют расхождение в указании размера процентов, суд полагает, что условие о размере процентов при досрочном расторжении договоров было надлежащим образом согласовано сторонами договора.

Так, в соответствии с условиями по вкладу «Доходный» (в редакциях на дату заключения договоров), являющимися также неотъемлемой частью договоров, расходные операции по вкладу с сохранением процентной ставки не предусмотрены.

В случае востребования части банковского вклада договор считается расторгнутым, и вся сумма вклада с причитающимися процентами возвращается вкладчику на условиях досрочного востребования суммы вклада (п.15 Условий).

В пункте 16 Условий указано, что при досрочном востребовании вклада проценты выплачиваются по ставке вклада «До востребования».

Так, ставка вклада «До востребования» установлена в размере 0,01% годовых.

Не смотря 

Как следует из пункта 5.6 Условий размещения физическими лицами банковских вкладов в АО «Россельхозбанк», при досрочном востребовании всей суммы вклада либо ее части (если расходные операции по вкладу не предусмотрены) или всей суммы вклада либо ее части (если расходные операции по вкладу предусмотрены), в результате которого остаток вклада станет ниже установленной условиями привлечения вкладов минимальной суммы вклада/неснижаемого остатка, вкладчиком или третьими лицами в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, доход по вкладу исчисляется, если иное не предусмотрено условиями размещения вклада и заключенным договором, за фактическое время нахождения средств во вкладе исходя из процентной ставки, установленной банком по вкладам «До востребования» на дату досрочного востребования средств. При этом сумма вклада с причитающимися по вкладу процентами перечисляется на счет вкладчика по обслуживанию вклада, депозитный счет закрывается.

Аналогичные положения закреплены в п.5.7 Условий размещения для пролонгированных вкладов относительно процентов по последнему сроку вклада после пролонгации, а также в п.5.5 Условий размещения и обслуживания банковских вкладов физических лиц в АО «Россельхозбанк» с использованием системы «Интернет-банк» и «Мобильный банк». 

Пунктом 4.12 Условий размещения физическими лицами банковских вкладов в АО «Россельхозбанк» установлено, что возврат суммы вклада в день возврата вклада или до истечения срока размещения вклада может осуществляться в наличной или безналичной форме, путем ее зачисления на счет вкладчика по обслуживанию вклада, открытый в банке. 

Как видно из выписок по № (договор банковского вклада №), № (договор банковского вклада №) и № (договор банковского вклада №) ответчиком производились действия по востребованию банковского вклада.

Об этом же свидетельствует и заявление ФИО2 от *** 2022 года, на основании которого между ним и АО «Россельхозбанк» был заключен договор банковского вклада № на сумму 3 013 885 рублей, а также заявление о безналичной перечислении денежных средств от той же даты. 

Содержание названных документов опровергает доводы ответчика о том, что он никаких расходных операций *** 2022 года не совершал. 

В соответствии с п.п.15, 16 Условий по вкладу «Доходный» ранее заключенные договоры банковского вклада считаются расторгнутыми до истечения срока действия договоров. Проценты за неполный период действия договоров подлежали начислению по ставке вклада «До востребования», которая составляет 0,01% годовых.

12 марта 2024 года АО «Россельхозбанк» направило в адрес ФИО2 требование о погашении задолженности в размере 60 934 рубля 06 копеек по договорам банковского вклада, образовавшуюся по причине досрочного закрытия вкладов.

В обоснование заявленной ко взысканию суммы Банком представлен расчет по каждому из вкладов по ставке 0,01% (вклад «До востребования»), в соответствии с которым сумма начисленных процентов в денежном эквиваленте составила:

- по договору банковского вклада № от *** 2019 года – 15 788 рублей 19 копеек; 

- по договору банковского вклада № от *** 2021 года – 25 035 рублей 07 копеек; 

- по договору банковского вклада № от *** 2022 года – 20 029 рублей 72 копейки.

Судом расчет задолженности проверен, является арифметически верным. Сам по себе расчет ответчиком не оспорен. 

Ответчиком же не было представлено суду доказательств тому, что он не является владельцем банковского счета, на который зачислена спорная денежная сумма и им не совершались расходно-приходные операции, а равно законного удержания полученной от истца денежной суммы, а также обстоятельств, при которых полученные ответчиком денежные средства не подлежит возврату АО «Россельхозбанк», в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности истцом совокупности условий возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 026 рублей, что подтверждено платежным поручением № от 4 июня 2024 года.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации названные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» неосновательное обогащение в сумме 60 852 (Шестьдесят тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля 98 копеек, что включает:

- задолженность по договору банковского вклада № от *** 2019 года в сумме 15 788 рублей 19 копеек;

- задолженность по договору банковского вклада № от *** 2021 года в сумме 25 035 рублей 07 копеек;

- задолженность по договору банковского вклада № от *** 2022 года в сумме 20 029 рублей 72 копейки.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 026 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Павлоградский районный суд Омской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.С. Кривоногова

Судом решение в окончательной форме принято 19 августа 2024 года