Дело № 1-321/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нефтеюганск 24 сентября 2019 года

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующий судья Мельников С.Е.,

при секретаре Шайхалиевой М.М., 

с участием: государственного обвинителя – помощника Нефтеюганского межрайонного прокурора Шейрер И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дмитриевой И.П., 

представившей удостоверение № 1396, ордер №55,

рассмотрев в открытом судебном заседании единолично с применением особого порядка вынесения судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу: (адрес), судимого: 

- 07 мая 2019 года Сургутским городским судом ХМАО – Югры по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ, 10 августа 2019 года наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч.3 ст.30- ст.158.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах. 

30 января 2019 года мировым судьей судебного участка №1 Сургутского судебного района ХМАО – Югры ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 14 суток. 12 февраля 2019 года указанное постановление вступило в законную силу и в этот же день он освобожден из помещения содержания задержаных по отбытию срока наказания.

Вместе с тем, ФИО1, в силу ст. 4.6 КоАП РФ будучи лицом, подвернутым административному наказанию, за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, поскольку в соответствии с данной нормой закона лицо считается таковым со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, тайно, путем кражи, вновь пытался совершить мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей.

Так, 16 июня 2019 года, в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 15 минут, находясь в торговом зале магазина (иные данные) расположенного по адресу: ХМАО- Югра, (адрес), у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 взял со стеллажей торгового зала магазина (иные данные) следующий товар и сложил во внутренний карман своей куртки:

- колбасу варено-копченую «Сервелат финский» в количестве 3 штук общей массой 1 кг 448 г., стоимостью 461 рубль 80 копеек за 1 кг, общей стоимостью 668 рублей 68 копеек, 

- четыре набора шоколадных конфет «MERSI», массой 250 г. каждый, стоимостью 163 рубля 59 копеек за один набор, общей стоимостью 654 рубля 36 копеек,

- четыре молочных шоколада «ALPEN GOLD черника/йогурт», массой 90 г. каждый, стоимостью 23 рубля 62 копейки за один шоколад, общей стоимостью 94 рубля 48 копеек,

- четыре молочных шоколада «ALPEN GOLD с фундуком», массой 90 г. каждый, стоимостью 25 рублей 49 копеек за один шоколад, общей стоимостью 101 рубль 96 копеек. Всего товара на общую сумму 1519 рублей 48 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг». 

В продолжение своих преступных действий, имея реальную возможность отказаться от совершения преступления, но напротив желая этого, ФИО1 вместе с похищенным имуществом, пройдя мимо кассы, направился к выходу из торгового зала магазина «(иные данные), однако не смог довести свой преступный умысел до конца, так как был задержан при выходе сотрудниками указанного магазина.

Своими действиями ФИО1 мог причинить ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1519 рублей 48 копеек. 

В ходе судебного заседания подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении, он признает полностью. Дознание по его ходатайству проводилось в сокращенной форме. После ознакомления с материалами уголовного дела он ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ. Данные ходатайства он заявил после консультаций с защитником. Он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Доказательства своей виновности он не оспаривает и согласен с их оценкой. Настаивает на рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Кроме того пояснил, что в содеянном раскаивается и впредь подобного не допустит.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением ст. 226.9 УПК РФ в особом порядке, поскольку все необходимые условия для этого соблюдены.

Представитель потерпевшего ФИО2, будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В ходе извещения просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке выразила согласие.

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании:

Показаниями подозреваемого ФИО1, который показал, что 30 января 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка №1 Сургутского судебного района ХМАО-Югры он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 14 суток.

16 июня 2019 года он зашел в торговый центр «Рубин», расположенный (адрес), далее прошел в магазин «Пятерочка». Проходя по торговому залу, он воспользовался тем, что рядом с ним работники магазина и другие покупатели отсутствовали, взял со стеллажей 3 батона колбасы «Сервелат финский», 4 коробки конфет MERCI, 8 плиток шоколада ALPEN GOLD, после чего незаметно от окружающих он спрятал указанные товары во внутренней карман своей куртки. Затем он направился к выходу из магазина. Оплачивать спрятанный товар он не намеревался, так как у него с собой было всего около 100 рублей. Он прошел мимо кассы и вышел из торгового зала магазина «Пятерочка» в помещение торгового центра. Следом за ним из магазина «Пятерочка» вышла женщина-работник магазина, которая около аптечного пункта потребовала, чтобы он прошел с ней обратно в магазин. К ним также подошли 2 незнакомых парней, которые также работают в магазине «Пятерочка». Какого-либо сопротивления работникам магазина он не оказывал и согласился вернуться обратно. Затем они прошли в подсобное помещение, где он достал похищенные товары и выложил их. После этого в магазин «Пятерочка» прибыли сотрудники полиции. (л.д.59-62).

Показания представителя потерпевшего ФИО2, которая показала, что 16 июня 2019 года ей поступил звонок от администратора магазина ФИО5, которая сообщила, что в магазине задержан парень, который пытался похитить товар. Приехав, ей стало известно, что парень пытался похитить 3 палки колбасы «Сервелат Финский», 4 коробки конфет «Мерси», шоколад марки «Альпен Голд». Также ей стало известно, что сотрудник магазина вызвал сотрудников полиции. От сотрудников полиции ей стало известно, что парнем оказался ФИО1 Затем в её присутствии был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого она указала место на стеллажах, откуда ФИО1 был похищен товар. После того, как был установлен факт кражи продуктов питания, ею были истребованы документы, подтверждающие поставку похищенного ФИО1 товара в магазин и его стоимость. От противоправных действий ФИО1, мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 1519 рублей 48 копеек. (л.д.38-40).

Показания свидетеля ФИО5, согласно которым она работает в должности администратора магазин (иные данные) расположенного по адресу: (адрес) 16 июня 2019 года она находилась на своем рабочем месте. Примерно в 16:00 часов, она наблюдала за залом через видеокамеры и обнаружила, что молодой человек брал с полки конфеты, шоколадки, колбасу, которые прятал в рукав своей куртки. Она сразу же выбежала в зал, где увидела, что этот молодой человек уже вышел из магазина. После чего она побежала за этим молодым человеком и сообщила ему, что видела, как тот украл продукты питания. Затем, находясь в подсобном помещении магазина, парень вытащил из своей куртки похищенный товар. (л.д.50-51).

Аналогичные обстоятельства следуют из показаний свидетеля ФИО6 (л.д.52-53).

Сообщение начальника дежурной смены ОМВД России по г. Нефтеюганску, согласно которому в дежурную часть поступило сообщение о том, что в магазине «Пятерочка» мужчина похитил товар. (л.д.8).

Заявление ФИО2, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое 16 июня 2019 года, пыталось похитить товар из магазина «(иные данные), расположенного в торговом центре «Рубин», по адресу: (адрес) (л.д.9).

Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен магазин «(иные данные)», расположенный по адресу: (адрес) где ФИО1 пытался совершить хищение товара принадлежащего ООО «Агроторг». (л.д.11-16).

Документы, подтверждающие стоимость похищенного имущества. (л.д.42-47).

Протокол получения образцов для сравнительного исследования, в ходе которого были получены отпечатки пальцев рук подозреваемого ФИО1 (л.д.69).

Заключение эксперта №, согласно которого следы пальцев рук размером 14*17 мм, 15*20 мм оставлены ФИО1. (л.д.74-77).

Протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены продукты на хищение которых покушался ФИО1 (л.д.80-88).

Протокол осмотра предметов с фототаблицей, в ходе которого были осмотрены отрезки дактопленки. (л.д.93-99).

Протокол осмотра предметов с фототаблицей, с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которого был осмотрен компакт-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения магазина «(иные данные)». (л.д.101-104).

Копия постановления по делу об административном правонарушении от 30 января 2019 года мирового суда судебного участка № 1 Сургутского судебного района ХМАО – Югры, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок четырнадцать суток. (л.д.33-34).

Учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за инкриминируемое преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы, суд, по ходатайству подсудимого и с согласия участников процесса, с учетом соблюдения положений и условий, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ, рассмотрел уголовное дело, по которому дознание проведено в сокращенной форме, в особом порядке принятия судебного решения. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приведенные в обвинительном постановлении, суд признает их полученными с соблюдением закона, допустимыми и достоверными, и приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30- ст.158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос о назначении наказания, в силу ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осуждённого.

ФИО1 совершил преступление, которое, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

По месту жительства, согласно характеристике, представленной ОМВД России по г. Нефтеюганску, ФИО1 характеризуется посредственно. На учёте у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновным, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости, суд с учётом совокупности смягчающих обстоятельств, считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяний, не имеется. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, оставить до вступления приговора в законную силу, после чего её отменить.

После вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство: компакт-диск с видеозаписью, шесть отрезков дактопленки, дактокарту ФИО1 – хранить при деле; колбасу варено-копченую «Сервелат финский» в количестве 3 штук, четыре набора шоколадных конфет «MERSI», четыре молочных шоколада «ALPEN GOLD черника/йогурт», четыре молочных шоколада «ALPEN GOLD с фундуком»– оставить по принадлежности ООО «Агроторг».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст.389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись