РЕШЕНИЕ

адрес 17 июня 2025 года

Судья Щербинского районного суда адрес Сальникова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Ситистрой» на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577240741339478 от 10 июля 2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577240741339478 от 10 июля 2024 года ООО «Ситистрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением ООО «Ситистрой» обратился с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивировав жалобу тем, нарушением срока рассмотрения дела об административном правонарушении, установленного ч. 1 ст. 29.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях; а также тем, что копия оспариваемого постановлена направлена в адрес ООО «Ситистрой» в нарушение срока, установленного 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание законный представитель ООО «Ситистрой» не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя ООО «Ситистрой».

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

На основании пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями (п. 2.1.2 ПДД РФ).

Как следует из материалов дела, 13.06.2024 в 07:48:47 по адресу: МКАД 60 км, внешняя сторона, 160 метров после съезда 59, адрес, водитель, управляя транспортным средством марки «LIXIANG L9», г.р.з. Н 443 РС 797, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ не выполнил обязанности при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Указанные действия ООО «Ситистрой», как собственника транспортного средства марки «LIXIANG L9», г.р.з. Н 443 РС 797, квалифицированы по ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО «Ситистрой» указанного административного правонарушения подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи ККДДА «Стрелка-Плюс», заводской номер SP06331220Z, свидетельство о поверке № С-ГГЧ/06-12-2022/207220425, действительное до 05.12.2024 г. включительно; карточкой учета транспортного средства марки «LIXIANG L9», Н 443 РС 797, собственником которого является ООО «Ситистрой».

На основании ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

При этом, по смыслу ч. 1 ст. 26.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных специальным техническим средством фиксации административных правонарушений ККДДА «Стрелка-Плюс», имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, как и их пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек.

Ввиду изложенного, результаты фотосъемки специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, признаются допустимыми доказательствами по настоящему делу, позволяющим оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленным ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, действия ООО «Ситистрой», как собственника транспортного средства, правомерно квалифицированы должностным лицом ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес по ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод жалобы о нарушении срока рассмотрения дела об административном правонарушении, установленного ч. 1 ст. 29.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не могут повлиять на законность принятого по делу постановления о привлечении к административной ответственности, поскольку данный срок не является пресекательным.

Указание жалобы на то, что копия оспариваемого постановлена направлена в адрес ООО «Ситистрой» в нарушение срока, установленного 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является несостоятельным.

Так, в силу ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Из материалов дела, вопреки указанным доводам жалобы следует, что в адрес ООО «Ситистрой» 15.07.2024 г. посредством почтовой связи направлена копия оспариваемого постановления от 10.07.2024 г., что подтверждается номером почтового отправления 14581897150489, таким образом, нарушений срока, установленный ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

При этом, негативных последствий для ООО «Ситистрой» факт не направления ему постановления в более ранние сроки повлечь не может, поскольку, в соответствии с положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок на обжалование постановления начинает свое течение не с даты его вынесения, а с даты получения его копии. Следовательно, получив копию постановления, ООО «Ситистрой» реализовало возможность его обжалования.

Проверив собранные доказательства и дав им оценку по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к выводу о доказанности вины ООО «Ситистрой» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения настоящего дела не было установлено каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ООО «Ситистрой».

Постановление № 18810577240741339478 от 10 июля 2024 года, которым ООО «Ситистрой» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание, вынесено уполномоченным на то должностным лицом в пределах установленного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока давности для данной категории дел, в нем изложено событие административного правонарушения, указан пункт ПДД РФ, нарушение которого вменяется заявителю, копия его для сведения направлена в адрес ООО «Ситистрой» посредством почтовой связи.

При рассмотрении дела нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, допущено не было.

Назначенное наказание соответствует санкции ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого акта должностного лица административного органа, в связи с чем, жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушений, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577240741339478 от 10 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Ситистрой» – оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.А. Сальникова