Копия дело №1-444/2023 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИСОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 16 августа 2023 г.

Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Степанова С.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Казани Шадриной А.В., 

подсудимого ФИО7, 

защитника – адвоката Фасхутдиновой Л.Ш.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре – Султанове Н.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО7, 

<

данные изъяты>, не судимого;

в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, задержан из розыска и содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО7, находясь у 

<

адрес> по ул. ФИО1 

<

адрес>, действуя с целью неправомерного завладения без цели его хищения автомобилем «

<

данные изъяты>)», государственный регистрационный знак А 

<

данные изъяты> регион, стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащим Потерпевший №1, вступил для достижения вышеуказанной цели в предварительный преступный сговор ФИО8, осужденным по данному факту приговором ФИО1 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, после чего, действуя с прямым умыслом, группой лиц по предварительному сговору с ФИО8, ФИО4 и ФИО8 подошли к автомобилю марки «

<

данные изъяты>)», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, припаркованному во дворе 

<

адрес> по ул. ФИО1 

<

адрес>, после чего ФИО4, действуя согласно отведенной ему роли, через незапертую пассажирскую дверь проник в салон указанного автомобиля, сев на переднее пассажирское сиденье, с которого затем переместившись на водительское сиденье, где путем соединения проводов попытался завести двигатель. Не достигнув результата, ФИО7 покинул водительское сиденье и вышел из автомобиля, после чего стал толкать указанный автомобиль, на водительском сиденье которого в тот момент находился ФИО8 Вновь не достигнув результата ФИО7 вернулся в салон и сел на переднее пассажирское сиденье, после чего ФИО8, замкнув контакты стартера при помощи отвертки (соединив пускатель напрямую с аккумулятором), запустил двигатель автомобиля, а затем выехал с места парковки, тем самым осуществив неправомерное завладение данным автомобилем, группой лиц по предварительному сговору. 

Продолжая свои умышленные противоправные действия, направленные на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, действуя совместно и согласованно, ФИО8 и ФИО7 на вышеуказанном угнанном автомобиле поехали по ФИО1 

<

адрес> по направлению в сторону Федеральной автодороги Федерального значения 

<

данные изъяты>», оставив названный автомобиль в деревне ФИО2 муниципального района РТ, на участке местности с координатами: 

<

данные изъяты>, после чего покинули место парковки. 

Кроме того, он же ФИО7, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ранее знакомым ему ФИО8, осужденным по данному факту приговором ФИО1 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в деревне ФИО2 муниципального района Республики Татарстан, на участке местности с координатами: 

<

данные изъяты>, разработали план совместных преступных действий по хищению имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в ранее угнанном ими автомобиле марки «

<

данные изъяты>)», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, заранее распределили между собой роли и приступили к реализации совместного преступного плана. 

Так, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно, согласно ранее достигнутой договоренности между собой, ФИО8 и ФИО7 в период времени с 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитили из автомобиля марки «

<

данные изъяты>)», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> регион, припаркованного в деревне ФИО2 муниципального района РТ, на участке местности с координатами: 

<

данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1 автомагнитолу марки «

<

данные изъяты>, стоимостью 1000 рублей, автомагнитолу марки 

<

данные изъяты> рублей, автомобильный электрический компрессор марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 2500 рублей, набор автомобилиста (сумка, домкрат, буксировочный трос, знак аварийной остановки, порошковый огнетушитель, аптечка), общей стоимостью 1500 рублей, аккумуляторную батарею марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 4000 рублей, баллончик «

<

данные изъяты>, баллончик аэрозольной эмали 

<

данные изъяты>», не представляющие материальной ценности, после чего с места совершения преступления скрылись. Указанными действиями ФИО8 и ФИО7 причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, отказался. Из содержания оглашенных показаний ФИО7, данных в досудебной стадии и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 40 минут он вместе с ФИО8 проходили мимо 

<

адрес> по ул. ФИО1 

<

адрес>, когда увидел автомобиль марки «

<

данные изъяты>» серебристого цвета, государственный регистрационным номером 

<

данные изъяты> регион. Подойдя к указанному автомобилю он дернул за ручку передней пассажирской двери, обнаружив, что она не заперта, открыл дверь, проник в салон, сел на пассажирское сиденье, а затем переместился на водительское сиденье и позвал ФИО8 Вместе они решили угнать данный автомобиль, чтобы покататься. С этой целью он сломал пластмассу и попытался соединить провода, но у него ничего не получилось. Тогда он вышел из автомобиля и стал толкать его, в то время как ФИО8 сел за руль автомобиля. Автомобиль продолжал не заводиться, в связи с чем он вернулся в салон, где ФИО8, используя отвёртку, замкнул контакт стартера, соединив напрямую пускатель с аккумулятором, в результате чего автомобиль завелся. На данном автомобиле они поехали по автодороге 

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, за рулем находился ФИО8 Примерно в 06 часов 00 минут они приехали в 

<

адрес> РТ. Недалеко от дома бабушки ФИО8, на расстоянии примерно 2-х километров, на угнанном автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, закончился бензин. Примерно в 12 часов 00 минут того же дня, оставив автомобиль на проезжей части, они с ФИО8 пошли в дом к бабушке последнего, где находились примерно до 14 часов, после чего вместе с ФИО8 решили вернуться в 

<

адрес>, предварительно похитив из угнанного ими автомобиля ценное имущество. Инициатива совершить кражу принадлежала ФИО8 Совместно они вернулись к автомобилю, из салона которого похитили 2 автомагнитолы, электрический автомобильный компрессор, домкрат, буксировочный канат, аптечку, сумку красного цвета с надписью набор автомобилиста, в которой находились знак аварийной остановки, огнетушитель, трос, возможно, еще какие-то вещи. Кроме того, они сняли с автомобиля аккумулятор, после чего вернулись в дом бабушки ФИО8, чтобы оставить данные вещи на время в доме последней. ДД.ММ.ГГГГ они вернулись в 

<

адрес>, где были задержаны по подозрению в совершении угона автомобиля марки 

<

данные изъяты>» серебристого цвета, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> регион. Находясь в ОП № «Юдино» УМВД РФ по 

<

адрес> он написал чистосердечное признание. Вину в неправомерном завладении транспортным средством и краже он признает полностью, в содеянном раскаивается. Причиненный преступлениями имущественный ущерб возмещен. (том 1, л.д. 55-57, 130-133, 229-231, 239-241). Указанные показания ФИО7 подтвердил в ходе очной ставки с ФИО8 (т. 1 л.д. 134-136) В судебном заседании ФИО7 подтвердил оглашенные показания, а также дополнил, что приносит свои извинения потерпевшему. С взысканием с него процессуальных издержек согласен. Вину по всем эпизодам признает в полном объеме и раскаивается в содеянном. Чистосердечное признание написал после обращения к нему сотрудников полиции в связи с подозрением в совершении указанных преступлений. С оценкой стоимости похищенного, согласно исследованных документов, согласен.

Кроме признания подсудимым ФИО7 своей вины в совершении преступлений, его виновность в содеянном полностью подтверждается совокупностью установленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Доказательства по обоим эпизодам преступлений:

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал и подтвердил, данные им в досудебной стадии показания, из содержания которых следует, что у него есть легковой автомобиль марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, который он приобрел за 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 20 минут он припарковал свой автомобиль с торца 

<

адрес> по ул. ФИО1 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 5 часов 50 минут он вышел из дома и обнаружил отсутствие указанного автомобиля, в связи с чем обратился в полицию. Стоимость своего легкового автомобиля на день его угона оценивает, с учетом проведенных им ремонтных работ на сумму 15 000 рублей, в 60 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции сообщили, что его автомобиль обнаружили на территории ФИО6 

<

адрес> РТ, куда он направился вместе с сотрудниками полиции. На следующий день автомашину со следами ДТП на эвакуаторе доставили в 

<

адрес>. От сотрудников полиции ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 3 часа 50 минут ФИО8 и ФИО7 угнали его автомобиль и похитили из него следующее имущество: автомагнитола марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 1000 рублей; автомагнитола марки «

<

данные изъяты> стоимостью 1000 рублей; автомобильный электрический компрессор марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 2 500 рублей; набор автомобилиста, стоимостью 1500 рублей; аккумулятор марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 4000 рублей; Стоимость вещей указана с учетом давности приобретения и износа. Тем самым кражей ему причинен значительный имущественный ущерб на сумму 10 000 рублей, который является для него значительным, т.к. его доход составляет 20 000-25 000 руб. в месяц, при этом он выплачивает ипотеку в размере 10 000 рублей, коммунальные платежи в размере 3 000 рублей. 

Похищенные предметы, кроме документов и номерных знаков ему возвращены. Также ФИО8 выплатил ему денежные средства в сумме 56 000 рублей для покрытия ремонта автомобиля. (том № л.д. 143-147).

В судебном заседании Потерпевший №1 также дополнил, что он проживает совместно с супругой, которая также работает и зарабатывает около 25 000 рублей. На иждивении у них никого нет. С учетом совокупного дохода их семьи и расходов, настаивает, что 10 000 рублей является для него значительным ущербом. Считает возможным назначение ФИО7 не строгого наказания.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 следует, что его родственник Потерпевший №1 проживает по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО1, 

<

адрес>. В начале июня 2021 года Потерпевший №1 приобрел легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска, за 45 000 рублей на личные сбережения Потерпевший №1 По просьбе Потерпевший №1 он оформил данный автомобиль на себя с присвоением государственных регистрационных знаков «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 ему стало известно, что автомобиль угнали. Угнанный автомобиль позже был обнаружен на территории ФИО6 

<

адрес> РТ. (том № л.д.148-150).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов к ней в гости в деревню ФИО3 муниципального района РТ приехал внук ФИО8 вместе со своим другом по имени ФИО5. Они приехали на легковом автомобиле, серебристого цвета. ФИО12 и его друг погостили у нее некоторое время, после чего ушли, но примерно через 1 час вернулись. ФИО8 пояснил, что у них сломалась машина и оставил на хранение в сарае какие-то пластмассовые коробки черного цвета и красную сумку. ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники полиции и изъяли данные вещи, при этом ей стало известно, что ее внук и его друг угнали вышеуказанный автомобиль в 

<

адрес>, на нем приехали к ней, а после этого совершили кражу из автомобиля и спрятали похищенное у нее в хозяйстве. (том № л.д.176-178).

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается установленными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, совершивших ДД.ММ.ГГГГ угон его автомобиля марки «

<

данные изъяты>)», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион (том № л.д. 9); заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, совершивших ДД.ММ.ГГГГ кражу имущества из его автомобиля марки 

<

данные изъяты>)», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (том № л.д. 98); протоколом осмотра места происшествия - участка местности у 

<

адрес> по ул. ФИО1 

<

адрес> (том № л.д. 11-15); протоколом осмотра места происшествия - участка местности на северо-восточной окраине дер. ФИО3 

<

адрес> РТ, где обнаружен оставленный после угона легковой автомобиль марки «

<

данные изъяты>)», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион (том № л.д. 74-83); протокол осмотра места происшествия - домохозяйства по адресу: РТ, 

<

адрес>, дер. ФИО2, 

<

адрес>, согласно которому в ходе осмотра обнаружены и изъяты вещи, похищенные из автомобиля Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 110-113); протоколом осмотра автомобиля марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион (т. № л.д. 160-166); протоколом осмотра предметов, обнаруженных в ходе осмотра места происшествия - домохозяйства по адресу: РТ, 

<

адрес>, дер. ФИО2, 

<

адрес>, согласно которому осмотрены автомагнитола марки «

<

данные изъяты> автомагнитола марки «

<

данные изъяты>, автомобильный электрический компрессор марки 

<

данные изъяты>, набор автомобилиста (сумка, домкрат, буксировочный трос, знак аварийной остановки, порошковый огнетушитель, аптечка), баллончик «Антикор Мовиль», баллончик аэрозольной эмали 

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 179-193); протоколом осмотра кожуха рулевой колонки легкового угнанного автомобиля, рукоятки пассатижи, коробки с реле, пружины и переходника (т. № л.д. 198-202); чистосердечным признанием ФИО4, согласно которому последний признается в совершении преступления (т. № л.д. 29); протоколом изъятия у ФИО8 аккумулятора (т. №, л.д. 137); заключением об оценке стоимости похищенного, согласно которому остаточная стоимость представленных на исследование предметов, с учетом использования и износа, составляет: автомагнитола марки «

<

данные изъяты>, стоимостью 1000 рублей, автомагнитола марки «

<

данные изъяты>, стоимостью 1000 рублей, автомобильный электрический компрессор марки 

<

данные изъяты> стоимостью 2500 рублей, набор автомобилиста (сумка, домкрат, буксировочный трос, знак аварийной остановки, порошковый огнетушитель, аптечка), общей стоимостью 1500 рублей, аккумуляторная батарея марки 

<

данные изъяты>60, стоимостью 4000 рублей, баллончики остаточной стоимости не имеют. (т.1 л.д. 152-156)

Также в судебном заседании исследована расписка Потерпевший №1 о возмещении последнему ущерба, путем возвращения автомобиля, аккумулятора, автомагнитолы марки «

<

данные изъяты>, автомагнитолы марки 

<

данные изъяты>, автомобильного электрического компрессора, набора автомобилиста (сумка, домкрат, буксировочного троса, знака аварийной остановки, порошкового огнетушителяь, аптечка), баллончиков. (т. 1 л.д. 169, 197, 205)

Таким образом, анализируя совокупность собранных доказательств, установленных и исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО7 в инкриминируемых ему преступлениях. Суд в основу обвинительного приговора кладет показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО9, ФИО10, а также самого ФИО7 об обстоятельствах совершенных им преступлений. Данные показания суд признает достоверными, правдивыми, последовательными, относимыми и допустимыми. Названные показания в полном объеме подтверждаются иными письменными доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, оцениваются судом как достаточные для достоверного установления факта совершения подсудимым инкриминируемых ему преступлений.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств совершения преступления, имущественного положения потерпевшего, размера причиненного ущерба, сведений о доходах потерпевшего, а также его расходах, показаний самого потерпевшего, относительно критериев оценки значительности причиненного ущерба, ущерб, причиненный потерпевшему, кражей имущества, признается судом значительным.

Наличие предварительного сговора на совершение преступлений подтверждается совокупностью и последовательностью действий ФИО7 и ФИО11 в процессе совершения преступлений, а также предшествующих этому событий. Так, из показаний ФИО7 следует, что решение совершить угон автомобиля они приняли совместно, с последующим совершением обоюдных активных действия, направленных на то, чтобы завести автомобиль, а в дальнейшем совместно покинуть место парковки. Кроме того, они совместно договорились похитить вещи из данного автомобиля, что и было ими реализовано в процессе совершения преступления. При этом, ФИО7 осознавал, что указанные автомобиль и имущество ему не принадлежат и права на них он не имеет. Данные согласованные и взаимодополняющие действия ФИО7 и ФИО11, направленные именно на совместное неправомерное завладение автомобилем и хищение чужого имущества, подтверждают доводы стороны обвинения о наличии предварительного сговора между указанными лицами.

Действия ФИО7 суд квалифицирует: по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору; по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому из эпизодов суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в оказании содействия при производстве процессуальных действий с его участием и установлении обстоятельств совершенного им преступления, в том числе действий соучастников преступления, а также обстоятельств сговора подсудимых, распоряжения похищенным, совершение подсудимым действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившихся в принесении потерпевшему своих извинений, полное добровольное возмещение ущерба, чистосердечное признание, состояние здоровья и заболевания подсудимого, его родственников и близких, условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не усматривает. 

Достаточных оснований для признания отягчающим наказание подсудимому обстоятельством совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает.

ФИО7 не судим, на учете у психиатра, нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно и положительно.

Учитывая вышеизложенное, а также обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, состоящие, в соответствии с ст. 43 УК РФ, в том числе в восстановлении социальной справедливости, исправлении осужденного, а также предупреждении совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты назначением ему иного наказания, чем лишение свободы, поскольку иные виды наказания не будут способствовать целям достижения наказания и исправления ФИО7 При определении сроков наказания в виде лишения свободы суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая способ совершения преступлений, их совершение с прямым умыслом, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения указанных преступлений, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 53.1, ст. 76, ст. 76.2 УК РФ, а также назначения дополнительного наказания, суд также не усматривает. 

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, а также совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении ФИО7 положения ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что его исправление возможно без реальной изоляции от общества. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитников по назначению подлежат взысканию с подсудимого ФИО7, поскольку он по состоянию здоровья трудоспособен, инвалидности не имеет, оснований для освобождения его от несения процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО7 наказание: 

- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, окончательно назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное подсудимому наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года, в течение которого обязать осужденного без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства, являться на регистрацию, своим поведением доказать исправление.

Контроль за исправлением осужденного возложить на специализированный государственный орган по месту его регистрации и проживания. 

Меру пресечения в отношении ФИО7 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с ФИО7 в доход государства процессуальные издержки в виде расходов на участие в деле защитников по назначению: в ходе предварительного следствия в размере 6 240 (шесть тысяч двести сорок) рублей.

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд 

<

адрес>. 

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: подпись С.В. Степанов 

Копия верна. Судья: