Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 09 марта 2017 года 

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего ФИО10

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 об исключении из числа совладельцев, разделе домовладения, прекращении права общей долевой собственности,

по встречному иску ФИО3 к ФИО2 об исключении из числа совладельцев, разделе домовладения, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

ФИО2, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, обратился в суд с иском к ФИО5 об исключении ФИО1 из числа совладельцев домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр-н Северный, 

<

адрес>, выделе в собственность ФИО2 изолированной части домовладения, состоящей из помещений: под лит. «А1» помещение № коридор общей площадью 4,1 кв.м., помещение № жилая комната общей площадью 11,0 кв.м., помещение № шкаф общей площадью 0,6 кв.м., помещение № шкаф общей площадью 0,7 кв.м., под лит. «А» помещение № кухня столовая общей площадью 38,0 кв.м., помещение № шкаф общей площадью 0,4 кв.м., помещение № санузел общей площадью 3,2 кв.м., помещение № сауна общей площадью 2,3 кв.м., на 2 этаже (мансарда) под лит. «А2» помещение № коридор общей площадью 4,7 кв.м., помещение № жилая общей площадью 13,0 кв.м., прекращении права общей долевой собственности.

ФИО3 обратилась в суд с встречным исковым заявлением к ФИО2 исключении ФИО1 из числа совладельцев домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр-н Северный, 

<

адрес>, выделе в собственность ФИО3 изолированной части домовладения, состоящей из помещений под лит. «б» помещение № веранда общей площадью 3,7 кв.м., под лит. «Б1» помещение № коридор общей площадью 7,2 кв.м., под лит. «Б» помещение № кухня общей площадью 7,1 кв.м., помещение № жилая общей площадью 10,4 кв.м., под лит. «Б1» помещение № жилая общей площадью 9,8 кв.м.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 принадлежит 497/700 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, ФИО3 принадлежит 16/100 долей. Фактически ФИО2 и ФИО3 пользуются отдельно стоящими домами, которые имеют отдельный выход, порядок пользования домовладением сложился, споров не возникает. По сведениям технического паспорта БТИ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежало 13/100 долей в спорном домовладении. По факту ФИО1 пользовалась помещением № под лит. «а2», общей площадью 14 кв.м., которое было расположено в середине жилого дома (указано в поэтажном плане БТИ на 1980г., 1997г). Со слов бывших совладельцев жилого дома, в 1983г. после болезни ФИО1 переехала жить в другой город, и та часть помещения, которой она пользовалась стала безхозной. К 2003-2004 гг. занимаемая ею часть дома под лит. «а2», общей площадью 14 кв.м., после обрушения крыши разрушилась. Так как часть дома, находившаяся в пользовании ФИО1, стала аварийной, в целях безопасного проживания других совладельцев дома разрушенная часть помещения была расчищена от мусора. Согласно свидетельства о смерти (повторное), выданного отделом ЗАГС 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, место смерти 

<

адрес>. Наследники умершей мер по восстановлению части дома не предпринимали.

С учетом изложенного ФИО2, ФИО3 просят исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ФИО2 - ФИО6 требования искового заявления поддержал, просил удовлетворить.

ФИО3 в судебном заседании встречное исковое заявления поддержала, просила удовлетворить.

Представитель третьего лица - администрации городского округа Домодедово в судебное заседание не явился, извещен.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса по основаниям, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, суд находит исковые и встречные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст.252 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

На основании Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (с изменениями и дополнениями) выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст.252 ГК РФ). 

Как усматривается из материалов дела, ФИО5, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит 16/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, мкр-н Северный, 

<

адрес>.

По факту ФИО3 пользуется отдельно стоящим жилым домом с отдельным входом под лит. «б» помещение № веранда общей площадью 3,7 кв.м., под лит. «Б1» помещение № коридор общей площадью 7,2 кв.м., под лит. «Б» помещение № кухня общей площадью 7,1 кв.м., помещение № жилая общей площадью 10,4 кв.м., под лит. «Б1» помещение № жилая общей площадью 9,8 кв.м.

ФИО2, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли - продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит 497/700 долей домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу.

По факту ФИО2 пользуется отдельно стоящим жилым домом с отдельным входом под лит. «А1» помещение № коридор общей площадью 4,1 кв.м., помещение № жилая комната общей площадью 11 кв.м., помещение № шкаф общей площадью 0,6 кв.м., помещение № шкаф общей площадью 0,7 кв.м., под лит.: «А» помещение № кухня столовая общей площадью 38,0 кв.м., помещение № шкаф общей площадью 0,4 кв.м., помещение № санузел общей площадью 3,2 кв.м., помещение № сауна общей площадью 2,3 кв.м., на 2 этаже (мансарда) под лит. «А2» помещение № коридор общей площадью 4,7 кв.м., помещение № жилая общей площадью 13,0 кв.м.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принцип неприкосновенности права собственности, закрепленный в статье 35 Конституции Российской Федерации и в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает прекращение права собственности только в установленных законом случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, при имеющихся конкретных обстоятельствах дела, в том числе, в связи с отказом собственника от права собственности.

По сведениям технического паспорта БТИ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежало 13/100 долей в спорном домовладении. ФИО1 пользовалась помещением № под лит. «а2», общей площадью 14 кв.м., которое было расположено в середине жилого дома (указано в поэтажном плане БТИ на 1980г., 1997г). 

Как установлено судом из пояснения сторон и сведений, содержащихся в техническом паспорте БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, часть жилого дома, находившаяся в пользовании ФИО1, стала аварийной и в целях безопасного проживания других совладельцев дома разрушенная часть помещения была расчищена от мусора. 

Согласно свидетельства о смерти, выданного отделом ЗАГС 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, место смерти 

<

адрес>. 

Согласно ответов нотариуса 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, нотариуса 

<

адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве своих доводов и возражений.

Сведений о том, что наследниками умершей предпринимались меры по восстановлению части дома, материалы дела не содержат.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований об исключении ФИО1 из числа совладельцев домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр-н Северный, 

<

адрес>, в соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ, ввиду отказа от права общей долевой собственности на разрушенную часть жилого дома.

В связи с исключением ФИО1 из числа совладельцев домовладения, суд полагает возможным произвести его раздел по варианту, предложенному сторонами, поскольку избранный вариант раздела обеспечивает свободный доступ сторон к выделенным им в собственность частям дома для пользования и обслуживания.

На основании Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (с изменениями и дополнениями) выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ). 

В результате раздела жилого дома, право общей долевой собственности между ФИО2 и ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, мкр-н Северный, 

<

адрес>, прекращается.

При таких данных, требования искового и встречного искового заявлений подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО3 - удовлетворить.

Исключить из раздела о правообладателях жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр-н Северный, 

<

адрес>, содержащегося в техническом паспорте ГУП МО «МОБТИ» Домодедовский филиал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о праве собственности ФИО1 на 13/100 долей в праве общей долевой собственности на домовладение.

Выделить в собственность ФИО2 изолированное жилое помещение, расположенные по адресу: 

<

адрес>, мкр-н Северный, 

<

адрес> состоящее из помещений: лит. «А1» помещение № коридор общей площадью 4,1 кв.м., помещение № жилая комната общей площадью 11,0 кв.м., помещение № шкаф общей площадью 0,6 кв.м., помещение № шкаф общей площадью 0,7 кв.м., под лит. «А» помещение № кухня столовая общей площадью 38,0 кв.м., помещение № шкаф общей площадью 0,4 кв.м., помещение № санузел общей площадью 3,2 кв.м., помещение № сауна общей площадью 2,3 кв.м., на 2 этаже (мансарда) под лит. «А2» помещение № коридор общей площадью 4,7 кв.м., помещение № жилая общей площадью 13,0 кв.м.

Выделить в собственность ФИО3 изолированное жилое помещение, расположенные по адресу: 

<

адрес>, мкр-н Северный, 

<

адрес> состоящее из: лит. «б» помещение № веранда общей площадью 3,7 кв.м., под лит. «Б1» помещение № коридор общей площадью 7,2 кв.м., под лит.«Б» помещение № кухня общей площадью 7,1 кв.м., помещение № жилая общей площадью 10,4 кв.м., под лит. «Б1» помещение № жилая общей площадью 9,8 кв.м.

Право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, мкр-н Северный, 

<

адрес>, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий ФИО11