№ 1-399/2023

33RS0011-01-2023-004077-55

Приговор

Именем Российской Федерации 

26 октября 2023 года г.Ковров 

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Шестопалова Ю.В.,

при секретаре Алекаевой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Серебряковой К.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мошнина Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1 ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Согласно п.2.7 Постановления Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 

<

дата> 

<

№> «О правилах дорожного движения», водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения.

Согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное опьянение, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст.12.8 и ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления, вызывающих алкогольное опьянение, веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Так, постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата> мирового судьи судебного участка 

<

№> 

<

адрес> и 

<

адрес>, вступившим в законную силу 

<

дата>, ФИО1, привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Согласно сведениям ФИС ГИБДД-М и ГИС ГМП, административный штраф в размере 30000 рублей оплачен 

<

дата>. В части лишения права управления транспортными средствами постановление исполнено 

<

дата>.

<

дата> в ночное время ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки «

<

№>», регистрационный знак 

<

№>, и умышленно начал на нем движение по автодорогам 

<

адрес>. Около 01 часа 48 минут 

<

дата> ФИО1 у 

<

адрес> был остановлен сотрудником ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ковровский» Ка, который визуально определил у ФИО1 признаки алкогольного опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, посредством использования технического средства измерения «

<

данные изъяты>» заводской номер 

<

данные изъяты>, на что ФИО1 согласился. В ходе проведения видеофиксации в присутствии ФИО1 был распечатан одноразовый мундштук, при помощи которого последний в 2 часа 07 минут 

<

дата> произвел выдох в указанный прибор, в результате чего у ФИО1 было выявлено алкогольное опьянение с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха – 0,97 мг/л.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 поставил под угрозу порядок и безопасность дорожного движения, существенно уменьшив степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Защитник ФИО1 – адвокат Мошнин Д.М. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, им осознаются последствия постановления приговора в особом порядке. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении: показаниях подозреваемого ФИО1 (

<

данные изъяты> показаниях свидетелей Ка 

<

данные изъяты> Ма (

<

данные изъяты> рапорта об обнаружении признаков преступления инспектора 2 взвода ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ковровский» Ка 

<

данные изъяты>), протокола осмотра места происшествия от 

<

дата> 

<

данные изъяты> постановления мирового судьи судебного участка 

<

№> 

<

адрес> и 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

данные изъяты> протокола об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством 

<

данные изъяты> акта освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения (

<

данные изъяты> постановления по делу об административном правонарушении от 

<

дата> (

<

данные изъяты> протокола выемки от 

<

дата> 

<

данные изъяты> протокола осмотра предметов от 

<

дата> 

<

данные изъяты> протокола осмотра предметов от 

<

дата> 

<

данные изъяты> справки ОГИБДД МО МВД России «Ковровский» от 

<

дата> 

<

данные изъяты> 

Принимая во внимание, что дознание в сокращенной форме проведено на основании добровольно заявленного ФИО1 ходатайства, с соблюдением условий, предусмотренных п.п.1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.226.2 УПК РФ, суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии самооговора со стороны подсудимого, также не установлено. 

Проверив материалы дела, суд квалифицирует деяния подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, на учете у врача-нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, участие ФИО1 в боевых действиях на территории Чеченской Республики. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом данных о личности ФИО1, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принципа справедливости и достижения цели исправления подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого в условиях назначения наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

По мнению суда, указанный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

На период до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует оставить прежней.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 308, 309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: протокол теста и диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле; анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «

<

данные изъяты>» заводской номер 

<

данные изъяты>, возвращенный в ходе дознания свидетелю Ка, оставить Ка.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства. 

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ковровский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Ю.В. Шестопалов