Дело № 2-1196/19 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 06 мая 2019 года

Советский районный суд г.Владикавказа, РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Урумова С.М.,

при секретаре Чеджемовой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России к ФИО5 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № 8632 Сбербанка России (далее - Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО5 Т.В. о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал, что 14 февраля 2017 года Банком на основании заявления на получение кредитной карты, подписанного ФИО5 Т.В., последней была выдана международная кредитная карта № (номер договора 0528-Р-7528188330), с кредитным лимитом (овердрафтом)125 000 рублей, на срок до востребования, под 25,9% годовых. В связи с образованием задолженности по счёту кредитной карты Банком в адрес ответчицы направлялось уведомление с требованием погасить задолженность, а также досрочно возвратить сумму кредита и проценты за пользование им. До настоящего времени задолженность по счёту карты заёмщиком не погашена. По состоянию на 17 декабря 2018 года, общая сумма задолженности заёмщика перед истцом составляет 73 431 рубль 17 копеек.

В судебном заседании представитель истца-Кульчиева В.М., действующая на основании доверенности от 11 августа 2018 года, требования Банка поддержала, сославшись на обстоятельства и доводы, указанные в исковом заявлении. Кроме того, добавила, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и выдал заёмщику кредитную карту № с кредитным лимитом (овердрафтом) 125 000 рублей, а ответчица своих обязательств по уплате задолженности по кредитной карте не выполнила. Пояснила, что кредитная карта – это платежное средство, предназначенное для совершения операций в соответствии с законодательством РФ и правилами международных платежных систем. Согласно нормам Положения ЦБ РФ N 266-П, кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке. Указала, что поскольку заёмщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с Условиями выпуска и обслуживании кредитной карты, в силу п.2 ст.811 ГК РФ, кредитор имеет право потребовать у заёмщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование им, а также неустоек, предусмотренных условиями кредитного договора. Сообщила, что требование о досрочном возврате суммы кредита, с просьбой погасить задолженность по кредиту вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку в срок не позднее 23 марта 2018 года, было направлено ФИО5 Т.В. 26 февраля 2018 года заказным письмом. Однако, в указанный срок задолженность ответчицей погашена не была. Объяснила, что 07 мая 2018 года мировым судьёй судебного участка № 25 Советского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО5 Т.В. задолженности по вышеуказанной кредитной карте. После получения копии судебного приказа ответчица представила в мировой суд возражения, после чего 20 сентября 2018 года он был отменён. Объяснила, что при подаче иска в суд 06 февраля 2019 года Банк не учёл, что ФИО5 Т.В. 05 февраля 2019 года частично погасила задолженность по кредиту, и в иске указал ошибочно взыскиваемую сумму - 73 431 рубль 17 копеек, вместо правильной - 57 035 рублей 82 копейки, при этом, после подачи иска ответчица также вносила платежи в счёт погашения кредита. На этих основаниях, с учётом уточнений, просила взыскать с ФИО5 Т.В. в пользу истца сумму задолженности по кредитной карте № (номер договора 0528-Р-7528188330)– 47 476 рублей 17 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 402 рублей 94 копеек, а всего: 49 879 рублей 11 копеек.

Ответчик ФИО5 Т.В. в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о времени и месте слушания дела. О причинах неявки суду не сообщила. 

В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка к ФИО5 Т.В.о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Договор банковского кредита - это единая сделка, из которой одновременно возникает, как обязанность банка выдать кредит, так и обязанность заёмщика его вернуть.

Договор банковского кредита является специфическим гражданско-правовым договором. Указанная специфичность обусловлена, прежде всего, предметным и субъектным составом. 

Законодатель определил предмет данного договора в виде денег, как наличных, так и безналичных (вексель), что вытекает из сущности отношений, возникающих между сторонами по договору банковского кредита. Деньги выступают в качестве платежа всюду, где присутствует кредит.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1), а также вследствие иных действий граждан и юридических лиц (подпункт 8).

Согласно п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По своей правовой природе договор - это двусторонняя или многосторонняя сделка, порождающая, изменяющая или прекращающая обязательство.

Договор с волевой стороны представляет собой систему волеизъявлений, каждое из которых по отдельности не влечет правовых последствий; в совокупности же они представляют собой соглашение, на основании которого и происходит динамика (возникновение, изменение, прекращение) гражданского правоотношения. 

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Из заявления на получение кредитной карты от 14 февраля 2017 года следует, что ФИО5 Т.В. просит открыть ей счёт и выдать кредитную карту Банка, с лимитом кредита 125 000 рублей.

Свои обязательства по предоставлению кредитной карты Банк исполнил надлежащим образом, а ответчица своих обязательств по уплате задолженности по кредитной карте и процентов за пользование ей не выполнила.

В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты (далее-Условия), для проведения операций по карте Банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 125 000 рублей. 

Согласно п. 4 Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определёнными в Общих условиях, по ставке 25,9% годовых.

В силу п. 12 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.

На основании п. 2 Условий, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами обязательств по договору.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.ст. 393,405 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из расчёта задолженности по состоянию на 06 мая 2019 года следует, что общая сумма задолженности ФИО5 Т.В. составляет 47 476 рублей 17 копеек, из которых: 42 235 рублей 82 копейки - просроченный основной долг, 5 240 рублей 35 копеек – неустойка. 

Истец 26 февраля 2018 года направлял ответчице письмо с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму по кредитной карте с причитающимися процентами и неустойкой. Однако, данное требование до настоящего времени ФИО5 Т.В. не выполнено.

Учитывая, что заёмщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных условиями кредитного договора.

Таким образом, судом установлен факт просрочки уплаты ФИО5 Т.В. суммы основного долга и процентов по кредитной карте № (номер договора 0528-Р-7528188330), то есть ответчицей не были выполнены условия кредитного договора по погашению задолженности, на основании чего задолженность по настоящей кредитной карте подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца. 

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

На основании ч.2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст.195 (ч. 1) ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 названной статьи).

В соответствии с ч.1 ст.196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, которыми руководствовался суд, должны быть указаны в мотивировочной части решения суда (ч.4 ст.198 ГПК РФ).

В силу ч.4 ст.67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства опровергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с ч.5 ст.198 ГПК РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Что касается требования Банка о взыскании с ФИО5 Т.В. уплаченной государственной пошлины в размере 2 402 рублей 94 копеек, то необходимо отметить, что Банком она изначально была ошибочно уплачена в большем размере, при этом, в данном случае из суммы 57 035 рублей 82 копейки, исчисленной с учётом оплаченной ФИО5 Т.В. суммы по кредитному договору до подачи иска в суд, госпошлина составляет 1 911 рублей 07 копеек, которая и подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № 8632 Сбербанка России к ФИО5 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № 8632 Сбербанка России сумму задолженности по кредитной карте № (номер договора 0528-Р-7528188330) в размере 47 476 (сорока семи тысяч четырёхсот семидесяти шести) рублей 17 копеек и сумму уплаченной госпошлины – 1 911 (одну тысячу девятьсот одиннадцать) рублей 07 копеек, а всего: 49 387 (сорок девять тысяч триста восемьдесят семь) рублей 24 копейки.

В удовлетворении требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № 8632 Сбербанка России к ФИО5 ФИО1 о взыскании госпошлины в размере 491 (четырёхсот девяносто одного) рубля 87 копеек - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение одного месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Судья Урумов С.М.