Дело 1-477/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 15.07.2021

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего Чащиной Т.С.

при секретаре судебного заседания Щеколда Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя Мартынова А.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Володина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно тексту обвинительного акта: 

 ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес> используя сотовый телефон «Honor 10 Lite», вышел в сеть интернет и с сайта интернет-магазина, у неустановленного лица незаконно заказал с целью потребления наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,97 грамма. За произведенный заказ, ФИО1 посредством приложения «Сбербанк онлайн» оплатил 3000 рублей. Через сотовый телефон получил сообщение о местонахождении тайника с наркотическим средством по адресу: 

<

адрес> у основания металлического баннера».

 в 12-00 ФИО1 приехал по адресу: 

<

адрес>, прошел к участку местности, на котором находилось основание металлического баннера, где обнаружил и взял в руки коробок из-под спичек, в котором обнаружил сверток, обмотанный серебристой изолентой, достал из указанного коробка сверток, удерживая в левой руке, направился по 

<

адрес>, тем самым незаконно приобрел и хранил наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,97 грамма. 

Проходя 

<

адрес>, ФИО1 заметив сотрудников полиции, выкинул ранее приобретенное наркотическое средство. 

 в 12-00 ФИО1 по 

<

адрес> был остановлен сотрудниками полиции. 

 с 14-20 до 14-40 в ходе осмотра места происшествия между 

<

адрес>, у дороги, на снежном покрове обнаружен и изъят сверток серебристого цвета из изоляционной ленты, в котором находилось вещество, которое согласно заключению эксперта № от 

 содержит наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта для личного употребления до момента задержания сотрудниками полиции. 

Изъятое наркотическое средство относится к наркотическим средствам в значительном размере на основании Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в соответствии с которым наркотические средства включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и вносятся в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1). 

На основании Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года №681 «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» мефедрон (4-метилметкатинон) относится к наркотическим средствам. 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229,1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», значительным размером наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), признается любое его количество, превышающее 0,2 грамма и не превышающее 2,5 грамма. Количество изъятого наркотического средства, массой 0,97 грамма относится к значительному размеру. 

В судебном заседании защитник заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснил, что фактически его подзащитный загладил свою вину, сделал денежный перевод в Благотворительные фонды «Город без наркотиков», «Урал без наркотиков», расклеивал объявления призывая не заниматься преступной деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, устранял рекламные объявления, содержащие рекламу о возможности приобрести наркотические средства, положительно характеризуется, оказывает помощь родственникам, женат, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, сделал для себя правильные выводы, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 просил суд прекратить в отношении него уголовное дело. Пояснил, что вину признал, фактические обстоятельства не оспаривает. Раскаивается в содеянном, сделал для себя правильные выводы. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, просил учесть, что хоть судимость и погашена, но ранее ФИО1 привлекался к уголовной ответственности. 

Заслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 не судим, положительно характеризуется, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянные место жительства и регистрации, осуществляет трудовую деятельность, социально адаптирован, женат, имеет финансовые обязательства, вину признал, раскаялся, сделал правильные выводы, согласно заключению комиссии экспертов от 

 у ФИО1 не выявлено признаков синдрома зависимости, связанного с употреблением наркотических веществ. Назначение лечения от наркомании и медицинской, социальной реабилитации в порядке, установленной ст. 72.1 УК РФ, в отношении ФИО1 не показаны. Представленный стороной защиты характеризующий материал на ФИО1, а также сведения о предпринятых мерах направленных на заглаживание неправомерного поведения сторонами не оспаривались, оснований не доверять представленным сведениям у суда нет. 

В соответствии с п. 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Вместе с тем исходя из положений ст. 76.2 УК РФ согласие (несогласие) государственного обвинителя на прекращение уголовного дела и освобождение лица от уголовной ответственности в порядке, установленном ст. 25.1 УПК РФ, не имеет определяющего значения. 

Кроме того судом учитывается, что вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям. 

Факт заглаживания вреда нашел свое подтверждение в судебном заседании, ФИО1 осуществил пожертвование в специализированные фонды в размере 16000 рублей, заявлял о недопустимости совершения действия, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Кроме того, ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Также учитывается и время, проведенное ФИО1 в условиях изоляции, при задержании по ст.ст. 91, 92 УПК РФ. 

При этом, предъявленное ФИО1 обвинение обосновано, оно подтверждается собранными доказательствами. В материалах уголовного дела содержатся достаточные данные, позволяющие суду принять итоговое решение по делу. 

Суд учитывая положения ст. 86 УК РФ, считает, что в данном случае требования уголовного и уголовно-процессуального законов соблюдены. С учетом мнений участников судебного заседания, суд находит возможным прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании статьи 25.1 УПК РФ, определив его размер, с учетом обстоятельств уголовного дела, личности обвиняемого, материального положения его и его семьи. По мнению суда, судебный штраф должен быть уплачен подсудимым в течение 20 суток.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, производством прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ в связи с назначением судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит уплате ФИО1 в срок 20 суток со дня вступления постановления суда в законную силу. 

Реквизиты для уплаты судебного штрафа:

Получатель УФК по Свердловской области (УМВД РФ по г.Екатеринбургу), ИНН 

<

***>, КПП 667101001, л/сч 

<

***>, Банк Уральское ГУ Банка России г.Екатеринбург, БИК 016577551, р/сч 

<

***>, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 65701000.

Меру принуждения в отношении ФИО1, в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу. 

Вещественное доказательство - наркотическое средство – мефедрон, массой согласно квитанции № – 0,93 грамма (Л.д.99), хранящееся в камере хранения УМВД России по г.Екатеринбургу (уголовное дело №), по вступлении постановления суда в законную силу и его исполнению уничтожить с участием членов Межведомственной комиссии по противодействию злоупотреблению наркотическими средствами и их незаконному обороту. 

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в течение 10 суток со дня вынесения.

Постановление изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Судья (подпись) Чащина Т.С. 

Копия верна 

Судья