2-4122/2020

73RS0001-01-2020-005456-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Сизова И.А., 

при секретарях Суслиной А.Х., Дементьевой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр Долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец АО «ЦДУ» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 06.05.2019 года №1292584017. 

Исковые требования мотивированы тем, что 06 мая 2019 между ООО МФК «Е Заем», (переименованным в ООО МФК «Оптимус», затем переименованным в ООО МФК «Веритас»), и ответчиком заключен договор займа №1292584017, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 30000, 00 руб. сроком на 2 календарных месяца с процентной ставкой 385,00 %, срок возврата займа – 05.07.2019. Договор подписан ответчиком посредством аналога собственноручной подписи. 

18.02.2020 года между первоначальным кредитором и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования №ЕЦ-17/02/2020, по которому права (требования) по указанному договору займа перешли истцу.

Истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика задолженность по указанному договору займа, определенную на 17.02.2020 года в сумме 80616,33 руб., также расходы по государственной пошлине в сумме 2618, 49 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «ЦДУ» не присутствовал, извещался о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, представила в суд отзыв на исковое заявление в котором просила дело рассмотреть в свое отсутствие, в иске отказать. 

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. 

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации. 

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа.

Согласно положениям ст.ст.819-820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Положениями п.3 ст.154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1 ст.167 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 06 мая 2019 между ООО МФК «Е Заем», (переименованным в ООО МФК «Оптимус», затем переименованным в ООО МФК «Веритас»), и ответчиком заключен договор займа №1292584017, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 30000, 00 руб. сроком на 2 календарных месяца с процентной ставкой 385,00 %, срок возврата займа – 05.07.2019. Договор подписан ответчиком посредством аналога собственноручной подписи. 

18.02.2020 года между первоначальным кредитором и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования №ЕЦ-17/02/2020, по которому права (требования) по указанному договору займа перешли истцу.

Договор займа на указанных Индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

В силу п. 1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно п. 1 и 2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» |, электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона N 63-ФЗ электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или: отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность (п. 2 ст. 9 Федерального закона N 63-ФЗ).

Вместе с тем, из приложенных материалов не усматривается, что между сторонами имеется письменное соглашение, устанавливающее случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, предусматривающее, в том числе, порядок проверки электронной подписи.

Также из приложенных документов не представляется возможным однозначно установить, что электронная подпись, полученная с использование мобильного телефона ответчика, получена именно должником, как следствие, что именно данное лицо акцептовало оферту на получение займа.

Кроме того, в силу ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В соответствии со ст.71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Исходя из существа рассматриваемого спора – взыскание истцом денежных средств, а также процентов, необходимости установления юридически значимых обстоятельств по делу, к которым относится установление доказанности о заключении между истцом и ответчиком соглашения, устанавливающего, случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, предусматривающее, в том числе, порядок проверки электронной подписи; доказательства, свидетельствующие о том, что электронная подпись, полученная с использованием мобильного телефона ответчика ФИО1, получена именно должником, как следствие, что именно данное лицо акцептовало оферту на получение займа; доказательства перечисления денежных средств заемщику (платежное поручение и т.д.).

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцом в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, что волеизъявление ответчика на заключение договора займа и принятие на себя обязательств по нему получено истцом, а также не представлено доказательств того, что ответчик получил денежные средства.

В связи с этим договор займа между сторонами заключен не был, следовательно, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности договору займа, по уплате процентов не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального закона, и учитывая, что требования истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Центр Долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья И.А. Сизов