Дело № 2-1711/2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017 года Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего Микитюк О.А., при секретаре – Шуляк Е.А. с участием прокурора Гаврилина П.А., истицы ФИО1 и ее представителя ФИО2, ответчицы ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Феодосия гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении морального и материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив свои требования, обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба - 103 9960,92 руб., а также просит взыскать моральный вред в размере 300 000 руб.

Заявленные требования обоснованы тем, что 24.12.2015 года ФИО3, управляя автомобилем Форд Фокус регистрационный №, в 

<

адрес> допустила наезд на пешехода ФИО1, в результате чего последней причинены телесные повреждения, а именно тяжелый вред здоровью. Приговором Феодосийского городского суда от 14.12.2016 года ответчик признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, однако при рассмотрении уголовного дела гражданский иск оставлен без рассмотрения. После ДТП истец была госпитализирована с тяжелыми травмами и переломами, проведен ряд операций, она до настоящего времени находится на лечении, ей предстоит ещё ряд операций, однако ответчик не оказывает ей материальной помощи на лечение, тогда как истица приобрела за свои денежные средства лекарственные препараты, перевязочный материал, костыли, на сумму 4640,92 руб., что подтверждается чеками. Кроме того, во время лечения использовался комплексный подход и ей необходим был массаж, на который за 11 месяцев она потратила 14 000 руб., санаторно-курортное-лечение- 73185 руб., физиотерапия- 5300 руб., эластичный бинт- 670 руб. кроме того, поскольку она самостоятельно не могла передвигаться и пользоваться общественным транспортом, истица вынуждена была пользоваться услугами такси и указанные расходы составили 901 руб. С момента ДТП истец претерпевает моральные страдания, которые заключаются в сильной физической боли, перенесенной ею как во время причинения многочисленных травм, так и во время оперативного вмешательства, иных медицинских процедур и последствий полученных травм. Истец лишена возможности вести обычный образ жизни, не может обходиться без посторонней помощи, вынуждена прилагать дополнительные усилия к организации своей жизни, пользоваться услугами посторонних людей для приготовления пищи, уборки, для соблюдения личной гигиены, ограничена в возможности выходить на улицу, дополнительно зарабатывать средства на существование, т.к. ранее торговала на рынке и имела дополнительный доход. Ссылаясь на нормы ст. ст. 151, 1079, 1100 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного ему морального вреда 300 000 руб. 

Истец и ее представитель в судебном заседании требования поддержали в полном объеме, дали суду пояснения, аналогичные исковому заявлению, добавив, что ответчик за весь период лечения и реабилитации посетила истицу в больнице один раз, а затем самоустранилась от оказания помощи и перечислила ей денежные средства в общей сумме примерно 5000 руб. указанные переводы производились в день рассмотрения уголовного и гражданского дел, однако указанных средств мало для реабилитации. В период лечения в городской больнице лечение производилось за счет средств последней, однако, как в период лечения так в период реабилитации истица приобретала некоторые лекарственные препараты: мази, настойку календулы, перевязочный материал, памперсы, впитывающие простыни, поскольку у нее была некротическая рана и перевязки в медицинских учреждений было недостаточно. Также, указали на то, что истице необходимо в будущем санаторно-курортное лечение для восстановление двигательной способности. Просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании против исковых требований возражала, просила отказать в их удовлетворении, суду пояснила, что признана виновной в совершении ТП, в результате которого пострадала истица по делу, однако, перечислила ей денежные средства и возместила материальный и моральный вред в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела, выслушав заключение прокурора, который считал исковые требования о взыскании причиненного ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 24.12.2015 г., примерно в 14 час. 25 мин., управляя технически исправным автомобилем «Ford Focus» регистрационный номе №, в нарушение требований ч. 1 п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, при необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц, в районе 

<

адрес>-А на 

<

адрес>, двигаясь задним ходом, не убедилась в безопасности выполняемого маневра и допустила наезд на пешехода ФИО1, которая двигалась по проезжей части по 

<

адрес>. 

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей ФИО1, по заключением судебной медицинской экспертизы № от 09.06.2016 г., были причинены телесные повреждения: закрытый перелом наружной лодыжки и латерального края большеберцовой кости с подвывихом стопы кнаружи вниз, ссадины в области голеностопного сустава и коленного, вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и относятся к телесным повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

Приговором Феодосийского городского суда от 14.12.2016 года ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

А также, ФИО3, на основании ст. 53 УК РФ установлены ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального образования, в котором она постоянно проживает, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложена обязанность в течение срока ограничения свободы один раз в месяц в установленное специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, время являться для регистрации.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о взыскании с ФИО3 материального ущерба и компенсации морального вреда – оставлен без рассмотрения.

Согласно выписки из медицинской карты стационарного больного, №, а также медицинской карты амбулаторного больного ФИО1 находилась в стационарном отделении городской больницы № 1 г. Феодосия в период с 24.12.2015 года по 25.01.2016 года с диагнозом: закрытый перелом н лодыжек правой голени со смещением отломков и подвывихом стопы кнаружи вниз, ссадины в области голеностопного и коленного суставов. Некроз мягких тканей в области нижней трети правой голени. 

29.12.2015 года истице проведена операция. Выписана в удовлетворительном состоянии с остаточной раной в области правой голени и рекомендовано наблюдение у травматолога, ЛФК; рентгенконтроль через 4 недели, перевязки с мазью аргосульфан в течение 7-10 дней, а затем, с мазью Офломелид до заживления раны, дексалгин - при боли и кальцемин в течение 2х месяцев. 

Из материалов дела усматривается и не отрицалось истицей в судебном заседании, ответчик перечислила ФИО1 5500 рублей. (л.д.55-58)

Истицей представлены квитанции на приобретение: простыни впитывающей, памперса взрослого, мази «Аргосульфан», перекиси водорода, настойки календулы, витаминов «Компливит», салфеток стерильных, бинтов стерильных и нестерильных, мази «Офломелид» и «Левомеколь», геля «Олазоль», гепариновой мази, Кальция Д2Никамед, салфеток марлевых, шприцов, костылей, бинта эластичного, на общую сумму 5310 руб. Указанные препараты назначены истице лечащим врачом, что подтверждается данными медицинской карты и выписки из истории болезни, а также, необходимость применения выше перечисленных препаратов подтвердил в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля врач ФИО7 

Из пояснений выше указанного свидетеля, а также пояснений самой истицы, ответа городской поликлиники г. Феодосия от 30.10.2017 года установлено, что лечение ФИО1 осуществлялось в рамках обязательного медицинского страхования за счет средств больницы.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Пункт 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает в качестве общего правила, что ответственность за причинение вреда строится на началах вины: согласно пункту 2 статьи 1064 лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При этом законом в исключение из данного общего правила может быть предусмотрено возложение на причинителя вреда ответственности и при отсутствии его вины, что является специальным условием ответственности. Так, в силу статьи 1079 ГК Российской Федерации ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, наступает независимо от вины причинителя вреда. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 23 июня 2005 года N 261-О, такое регулирование представляет собой один из законодательно предусмотренных случаев возложения ответственности - в отступление от принципа вины - на причинителя вреда независимо от его вины, в основе которой лежит риск случайного причинения вреда.

В системной связи с нормами статьи 1079 ГК Российской Федерации находится пункт 2 статьи 1083 ГК Российской Федерации, в силу которого, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен (абзац первый); при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не установлено иное (абзац второй).

Названные нормы предусматривают, следовательно, два случая уменьшения размера возмещения вреда, возникновению или увеличению которого способствовала грубая неосторожность потерпевшего.

В первом случае учитывается грубая неосторожность потерпевшего и вина причинителя вреда. Для этих случаев федеральный законодатель формулирует императивное требование уменьшить размер возмещения, поскольку при грубой неосторожности потерпевшего удовлетворение соответствующего иска в полном объеме недопустимо и применение смешанной ответственности является не правом, а обязанностью суда.

Во втором случае учитывается грубая неосторожность потерпевшего и одновременно - отсутствие вины причинителя вреда. При этом суд по своему усмотрению может применить одно из следующих негативных для потерпевшего последствий: 1) уменьшение размера возмещения, 2) полный отказ в возмещении, если законом не установлено иное.

Правовой подход, в силу которого может иметь место освобождение от ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, по усмотрению суда, соответствует закрепленному в статье 10 Конституции Российской Федерации принципу самостоятельности судебной власти, нормативное содержание которого предусматривает имманентно присущую судебной власти дискреционность при осуществлении правосудия.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу указанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК Российской Федерации).

К мерам по защите указанных благ относятся закрепленное в абзаце втором пункта 2 статьи 1083 ГК Российской Федерации исключение из общего порядка определения размера возмещения вреда, возникновению которого способствовала грубая неосторожность потерпевшего, предусматривающее, что при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается, а также содержащееся в абзаце втором статьи 1100 ГК Российской Федерации положение о недопустимости отказа в компенсации морального вреда в случае, если вред причинен источником повышенной опасности жизни и здоровью гражданина, в том числе при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, положения абзаца второго пункта 2 статьи 1083 и абзаца второго статьи 1100 ГК Российской Федерации - в рамках проводимой в Российской Федерации как правовом и социальном государстве (статья 1, часть 1; статья 7, часть 1, Конституции Российской Федерации) правовой политики, - воплощают основанный на вытекающем из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципе пропорциональности баланс субъективных прав причинителя вреда, осуществляющего деятельность, связанную с повышенной опасностью для окружающих, с одной стороны, и потерпевшего, проявившего грубую неосторожность, - с другой (Определение Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 816-О-О).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в результате ДТП, случившегося 24.12.2015 года с участием водителя ФИО3 и совершившей наезд на пешехода ФИО1, последней причинены тяжкие телесные повреждения.

Учитывая, что ФИО4 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, ответственной последней не застрахована, потерпевшей ФИО1 в результате ДТП причинены тяжкие телесные повреждения, в связи с чем, ей причинен как материальный так и моральный вред.

Учитывая, что ФИО3 перечислила ФИО1 5500 руб. оснований для взыскания материального ущерба не имеется.

Тогда как требования о возмещении ей причиненного источником повышенной опасности морального вреда, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Основываясь на приведенных положениях закона, совокупности собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда, причиненного истице, подлежит взысканию с ответчика 

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд учитывает характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, тяжесть полученных им телесных повреждений, повлекших установление инвалидности первой группы, продолжительность лечения, фактические обстоятельства причинения вреда, на основании чего, исходя из требований разумности и справедливости, считает необходимым определить к взысканию компенсацию в размере 100 000 рублей.

Для удовлетворения исковых требований в части расходов на такси, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска в этой части, поскольку материалы дела не содержат данных, подтверждающих, что в указанные в квитанциях дни истица обращалась в больницу либо поликлинику.

Кроме того, суд не находит правовых оснований для взыскания расходов на массаж, санаторно-курортное лечение, физиотерапию, приобретение ортопедической обуви, исходя из следующего.

В число дополнительных входят расходы:

на лечение и приобретение лекарств;

на дополнительное питание;

на протезирование;

на посторонний уход;

на санаторно-курортное лечение;

на приобретение специальных транспортных средств;

на подготовку к другой профессии.

Дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, возмещаются потерпевшему при выполнении двух условий: нуждаемость потерпевшего в этих видах помощи и отсутствие права на их бесплатное получение, в том числе в рамках обязательного медицинского страхования.

Согласно ст. 35,36 Федеральный закон от 29.11.2010 N 326-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2017) базовая программа обязательного медицинского страхования - составная часть программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, утверждаемой Правительством Российской Федерации.

Базовая программа обязательного медицинского страхования определяет виды медицинской помощи (включая перечень видов высокотехнологичной медицинской помощи, который содержит в том числе методы лечения), перечень страховых случаев, структуру тарифа на оплату медицинской помощи, способы оплаты медицинской помощи, оказываемой застрахованным лицам по обязательному медицинскому страхованию в Российской Федерации за счет средств обязательного медицинского страхования, а также критерии доступности и качества медицинской помощи.

В рамках базовой программы обязательного медицинского страхования оказываются первичная медико-санитарная помощь, включая профилактическую помощь, скорая медицинская помощь (за исключением санитарно-авиационной эвакуации, осуществляемой воздушными судами), специализированная медицинская помощь, в том числе высокотехнологичная медицинская помощь, в том числе в случае травмы, отравления и некоторые другие последствия воздействия внешних причин. 

Территориальная программа обязательного медицинского страхования включает в себя виды и условия оказания медицинской помощи (включая перечень видов высокотехнологичной медицинской помощи, который содержит в том числе методы лечения), перечень страховых случаев, установленные базовой программой обязательного медицинского страхования, и определяет с учетом структуры заболеваемости в субъекте Российской Федерации значения нормативов объемов предоставления медицинской помощи в расчете на одно застрахованное лицо, нормативов финансовых затрат на единицу объема предоставления медицинской помощи в расчете на одно застрахованное лицо и норматива финансового обеспечения территориальной программы обязательного медицинского страхования в расчете на одно застрахованное лицо. Указанные в настоящей части значения нормативов финансовых затрат на единицу объема предоставления медицинской помощи в расчете на одно застрахованное лицо устанавливаются также по перечню видов высокотехнологичной медицинской помощи, который содержит в том числе методы лечения.

Согласно п. 2.3 Постановления Совета министров Республики Крым от 29.12.2016 N 658 (ред. от 23.08.2017) "О Территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Республике Крым на 2017 год" специализированная медицинская помощь оказывается в стационарных условиях и в условиях дневного стационара врачами-специалистами и включает в себя профилактику, диагностику и лечение заболеваний и состояний (в том числе в период беременности, родов и послеродовой период), требующих использования специальных методов и сложных медицинских технологий, а также медицинскую реабилитацию.

Гражданин имеет право на бесплатное получение медицинской помощи по видам, формам и условиям ее оказания в соответствии с разделом 2 Территориальной программы госгарантий ( раздел 3 Постановления), в том числе на обеспечение лекарственными препаратами;

Согласно положениям статьи 1092 ГК РФ суд с учетом возможностей причинителя вреда вправе взыскать платежи на будущее время единовременно, но не более чем за три года. Такой порядок взыскания допустим по требованию потерпевшего при наличии уважительных причин (например, при предполагаемом выезде должника за пределы Российской Федерации на постоянное место жительства, когда исполнение решения суда станет невозможным либо затруднительным, а также при тяжелом имущественном положении потерпевшего, имеющего на иждивении детей и нуждающегося в получении единовременной суммы для покрытия необходимых расходов).

Дополнительные расходы возмещаются в пределах сроков, определенных заключением медицинской экспертизы. Если при рассмотрении дела будет установлено, что потерпевший нуждается в соответствующих услугах и имуществе (санаторном лечении, протезировании и т.п.), но достаточных средств для их приобретения не имеет, суд может обязать причинителя вреда предварительно оплатить стоимость таких услуг и имущества.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установлено, что согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается в том числе расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). 

Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Суду не представлено доказательств, что истица была лишена права на бесплатное получение указанных услуг, в том числе в рамках обязательного медицинского страхования, а также что она фактически была лишена возможности получить такую помощь качественно и своевременно.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, - 

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

адрес> в пользу ФИО1 100 000 (сто тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд РК в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) О.А. Микитюк

Копия верна: судья- секретарь-