Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2018 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: 

председательствующего судьи Соковой Ю.В.,

при секретаре ФИО4, 

с участием представителя истца ФИО6, 

представителя ответчика ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 30 мин. в районе 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском гр. ФИО11, управляя автомобилем «Сузуки Свифт», г/н №, в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, совершила столкновение с автомобилем «Мазда Фамилия», г/н №, принадлежащего истцу.

Гражданская ответственность истца застрахована в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в страховой компании САО «ВСК» на основании полиса серии XXX №.

Гражданская ответственность ФИО11 (причинителя вреда) застрахована в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в страховой компании АО «СОГАЗ» на основании полиса серии XXX №.

В результате дорожно-транспортного происшествия ТС истца был причинён ущерб в виде механических повреждений, что подтверждается экспертным заключением №ДД.ММ.ГГГГ от 03.03.2018г.

На основании экспертного заключения величина причиненного ущерба составляет 110700 (сто десять тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

Страховая компания признала данный случай страховым и выплатила ДД.ММ.ГГГГ истцу страховое возмещение в сумме 41064 рублей 50 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия. На претензию страховая компания не отреагировала.

Истец не получил от САО «ВСК» страховое возмещение в размере 69635 рублей 50 копеек (110700-41064,50). 

Дополнительно истцом понесены расходы на оплату услуг оценщика в размере 15 000 руб. 

Таким образом, сумма материального ущерба составляет 84635 руб. 50 коп. 

Оплата за юридическое сопровождение данного дела была произведена в сумме 20000 рублей. Расходы по составлению доверенности составили 1700 руб. 

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу страховую выплату в размере 84635 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по составлению доверенности в размере 1700 руб., штраф.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске. Просила суд взыскать с ответчика в пользу истца страховую выплату в размере 84635 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по составлению доверенности в размере 1700 руб., штраф.

Представитель ответчика САО «ВСК», действующий на основании доверенности, исковые требования не признал в полном объеме, полагал их не обоснованными и удовлетворению не подлежащими, указал, что истец обратился с заявлением о страховой выплате и на основании данного заявления страховая компания организовала осмотр транспортного средства «Мазда Фамилия», г/н №. САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 41064 рублей 50 копеек. В дальнейшем в адрес ответчика поступила претензия. Повторно рассмотрев материалы дела САО «ВСК» пришло к выводу об отсутствии оснований для доплаты. В ходе проверки было выявлено, что согласно оригинала договора заключенного в электронной форме, договор ОСАГО серия ХХХ № был заключен в электронном виде с гр. ФИО7, используемое ТС – иностранные мотоциклы «Мазда Фамилия». На основании изложенного, просил суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Третьи лица ФИО11, ФИО8 о времени и месте судебного заседания извещались, участия в судебном заседании не принимали. 

Третьи лица АО «СОГАЗ», РСА о времени и месте судебного заседания извещены, представители участия в судебном заседании не принимали, возражений по существу заявленных требований, заявлений, ходатайств, не представили.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, выгодоприобретатель по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда вправе обратиться непосредственно к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного ему вреда в пределах страховой суммы.

Порядок возмещения вреда, причиненного владельцами транспортных средств, застраховавшими свою ответственность, регламентирован Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее – «Правила»).

Согласно п. 4.12 Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

В соответствии с п. 4.15 Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев, получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-30 час. в районе 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором водитель ФИО11, управляя автомобилем «Сузуки Свифт», г/н №, не выбрала такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего столкнулась с автомобилем «Мазда Фамилия», г/н №, под управлением ФИО8, принадлежащего на праве собственности ФИО1

Виновность ФИО11 в дорожно-транспортном происшествии подтверждается материалами дела, в том числе: справкой о дорожно-транспортном происшествии, из которой следует, что ФИО11 нарушила требования п. 9.10 ПДД РФ, а также постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО11 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Мазда Фамилия», г/н № причинены механические повреждения, а собственнику транспортного средства ФИО1 - материальный ущерб. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО11, которая, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, совершила столкновение с автомобилем «Мазда Фамилия», г/н №.

В силу ст.ст. 12, 56-57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств, опровергающих вину ФИО11 в совершении ДТП и свидетельствующих о наличии в наезде виновных действий другого водителя, суду не представлено.

Собственником автомобиля «Мазда Фамилия», г/н № является ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что риск гражданской ответственности собственника транспортного средства «Сузуки Свифт», г/н №, на момент ДТП застрахован в АО «СОГАЗ», согласно справке о ДТП, а риск гражданской ответственности собственника автомобиля «Мазда Фамилия», г/н №, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован в САО «ВСК».

В целях установления размера причиненного истцу ущерба, была организована независимая экспертиза поврежденного автомобиля.

Согласно экспертному заключению №К.03.2018 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО9, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «Мазда Фамилия», г/н №, составила 110700 руб., расходы, связанные с проведением независимой экспертизы составили 15000 руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания САО «ВСК» произвела истцу выплату в размере 41064 рублей 50 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена в адрес ответчика претензия с просьбой выплатить страховое возмещение в полном объеме. Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Претензия истца осталось без ответа, страховая выплата в полном объеме не произведена.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что по результатам проверки договора страхования, на который ссылается истец, выявлено, что автогражданская ответственность собственника транспортного средства «Мазда Фамилия», г/н №, на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в компании ответчика, полис на данное транспортное средство не заключался.

В судебном заседании представитель ответчика оспаривал факт страхования ответственности потерпевшего в ДТП, ходатайствовал об истребовании у истца оригиналов платежных документов, в соответствии с которыми была уплачена страховая премия.

В силу ст. 4, п.п. 1, 2 ст. 5 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования, которые наряду с другими положениями, включают в себя порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Согласно пункту 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым лицом, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. 

При осуществлении обязательного страхования, заявление о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, направленное страховщику и подписанное простой электронной подписью страхователя - физического лица или усиленной квалифицированной электронной подписью страхователя - юридического лица в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Непосредственно после оплаты страхователем страховой премии по договору обязательного страхования страховщик направляет страхователю страховой полис в виде электронного документа, который создается с использованием автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи». По желанию страхователя страховой полис, оформленный на бланке строгой отчетности, может быть выдан ему в офисе страховщика бесплатно или направлен страхователю за его счет посредством почтового отправления. При этом цена, по которой страхователем оплачивается услуга по направлению ему страхового полиса, оформленного на бланке строгой отчетности, указывается отдельно от размера страховой премии по договору обязательного страхования.

Одновременно с направлением страхователю страхового полиса в виде электронного документа страховщик вносит сведения о заключении договора обязательного страхования в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из положений статьи 432 ГК РФ следует, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Применительно к договорам имущественного страхования, в перечень существенных условий входят следующие условия: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора (п. 1 ст. 942 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 927 ГК РФ обязательное страхование - страхование в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц.

В соответствии со ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.

Согласно ст. 5 п.3 ФЗ 63 "Об электронной подписи" неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая:

1) получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи;

2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ;

3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ послемомента его подписания;

4) создается с использованием средств электронной подписи.

Электронная подпись защищает электронную документацию при хранении или передаче, обеспечивая идентификацию владельца документа.

При этом данные подвергаются криптографическому преобразованию с применением закрытого ключа. Так устанавливают отсутствие искажения информации в электронном документе.

Неквалифицированная подпись, созданная криптографическим методом, идентифицирует автора документа и проверяет наличие изменений.

На основании части 5 статьи 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

По полису серии XXX № САО «ВСК» со сроком страхования с 24.08.2017г. по 23.08.2018г. застрахована гражданская ответственность ФИО2 в отношении ТС «Другая марка/ иностранные мотоциклы и мотороллеры Мазда Фамилия». В графе о правоустанавливающем документе указано: ПТС 

<

адрес>. Государственный регистрационный знак: №.

Согласно разъяснениям Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ - со стороны страхователя физического лица электронной подписью является отправление электронного сообщения с определенного адреса электронной почты (http ://minsvyaz.ru/ru/appeals/faq/33/).

Со стороны страховщика полис подписан неквалифицированной электронной подписью, приложен на цифровом носителе. 

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

В силу статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения требований о взыскании страхового возмещения, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения договора страхования и факта оплаты страхователем страховой премии в размере и на условиях, предусмотренных договором.

К письменным доказательствам согласно части 1 статьи 71 ГПК Российской Федерации относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются, в частности, тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов (часть 2 статьи 71 ГПК Российской Федерации).

В судебном заседании доказательств с достоверностью подтверждающих наличия застрахованной в установленном порядке ответственности собственника транспортного средства «Мазда Фамилия», г/н №, представлено не было. 

Судом представителю истца, истцу было предложено расширить перечень доказательств по спору и представить доказательства направления истцом в САО «ВСК» в установленном Законом об ОСАГО порядке заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, квитанции об уплате страховой премии по указанному договору для установления факта страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства «Мазда Фамилия», г/н №. Вместе с тем такие документы представлены не были. 

В ходе судебного разбирательства факт страхования гражданской ответственности собственника автомобиля «Мазда Фамилия», г/н № не нашел своего подтверждения, что свидетельствует об отсутствии договорных отношений между указанным лицом и страховщиком, суд приходит к выводу, что у страховой компании отсутствуют обязательства по выплате истцу страхового возмещения.

Представленная в обоснование требований представителем истца ксерокопия полиса серия ХХХ № на имя ФИО1 не может служить доказательством наличия договорных отношений между ФИО1 и САО «ВСК». 

Согласно ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В отсутствие каких-либо договорных отношений между страховщиком САО «ВСК» и страхователем возложение на страховщика САО «ВСК» обязанности возмещения убытков потерпевшему противоречит вышеприведенным нормам материального права. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании не было представлено доказательств наличия застрахованной в установленном порядке ответственности собственника транспортного средства «Мазда Фамилия», г/н №, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страховой выплаты. 

Поскольку обязанность по выплате страхового возмещения у страховщика не возникла, то оснований, для удовлетворения требования о взыскании убытков, штрафа являющихся производными от требования о взыскании страховой выплаты, у суда не имеется.

Отказ в удовлетворении исковых требований исключает возможность взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в размере 84635,50 рублей, судебных расходов в размере 21700 рублей, штрафа в размере 50 %, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Сокова Ю.В.