№ 7-123/2025

УИД 38RS0028-01-2025-000812-29

Р Е Ш Е Н И Е

28 июля 2025 года г. Иркутск 

Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора города Черемхово Каримова В.Е. на постановление судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 3 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО2,

установил:

Постановлением судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 3 июня 2025 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Копия судебного акта получена прокурором 17 июня 2025 года (л.д.56). 

В протесте, поданном в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд Иркутской области 18 июня 2025 года, прокурор города Черемхово Каримов В.Е. просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на несоответствие его требованиям законодательства.

В судебном заседании Иркутского областного суда не присутствовали индивидуальный предприниматель ФИО1 - ФИО2, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, прокурор города Черемхово Каримов В.Е., о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассматривать дело в их отсутствие.

В судебном заседании Иркутского областного суда прокурор отдела Прокуратуры Иркутской области Сивчик К.О. протест поддержала.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении Черемховского городского суда Иркутской области № 5-27/2025, проанализировав доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данное требование закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО2 судьей Черемховского городского суда Иркутской области не выполнено.

Частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.

Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите» регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора (статья 1).

Согласно пунктам 1, 3, 5 части 1 статьи 3 названного Федерального закона потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Кредитор - предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, лица, осуществляющие в соответствии со статьей 6.1 настоящего Федерального закона деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя.

Профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

Законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», Федерального закона от 8 декабря 1995 года № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», Федерального закона от 19 июля 2007 года № 196-ФЗ «О ломбардах» и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона (статья 2 Федерального закона № 353-ФЗ).

Из постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 21 марта 2025 года следует, что прокуратурой города Черемхово рассмотрено обращение ООО «Ломбард Эксион» о нарушении требований законодательства в сфере осуществления профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3, основным видом деятельности которой, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, является деятельность по оказанию услуги по скупке у граждан ювелирных и других изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней, лома таких изделий. Установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО4 в нежилом помещении по адресу: 

<

...>, осуществляется деятельность по предоставлению потребительских займов (кредитов) под залог ювелирных и других изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней, лома таких изделий. Для этого между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и гражданином (продавцом) заключается договор скупки, что подтверждается объяснениями последних (прилагается). Согласно объяснениям ФИО5, 8 ноября 2024 года она обратилась в комиссионный магазин «MoneyShop», расположенный по адресу: 

<

...>, с целью получить денежные средства под залог своего ювелирного изделия – золотого кольца с камнем, понимала, что получает деньги под залог имущества, и будет вынуждена вернуть большую сумму, чем получила за переданное имущество. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что, несмотря на наличие договора скупки от 8 ноября 2024 года № 000020759, менеджером комиссионного магазина, действующего по доверенности от имени индивидуального предпринимателя ФИО3, фактически преследовалась цель заключения договора займа, по которым займодавец индивидуальный предприниматель ФИО4 передает в собственность деньги заемщику, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. В данном случае договор займа является возмездным, то есть займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом, что подтверждается выкупной ценой, которая указана в акте о расторжении договора купли-продажи от 9 ноября 2024 года. Вместе с тем, к числу субъектов, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, индивидуальный предприниматель ФИО4 не относится, сведения о ней в государственный реестр ломбардов не внесены. Совокупность изложенных фактов свидетельствует о том, что индивидуальный предприниматель ФИО4 осуществляет профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в нарушение пункта 5 части 1 статьи 3, статьи 4 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». 

Указанные обстоятельства послужили поводом к возбуждению прокурором в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Прекращая производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда исходил из отсутствия доказательств осуществления индивидуальным предпринимателем ФИО3 деятельности по предоставлению потребительских займов. 

С таким решением судьи Черемховского городского суда Иркутской области согласиться нельзя по следующим основаниям.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 названного Кодекса).

Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 26.7 указанного Кодекса).

В силу положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу (статья 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В нарушение вышеперечисленных требований законодательства, а также положений статьи 30.4 названного Кодекса судья городского суда не вызвал в судебное заседание и не опросил в качестве свидетеля ФИО8 а также лицо, подписавшее обращение от имени ООО «Ломбард Эксион» ФИО10 не истребовал подлинники договора скупки и соглашение о его расторжении в случае необходимости, не допросил продавца Номер изъят

Судья также не учел то обстоятельство, что в случае если договор скупки не подписан продавцом ФИО9., при его реальном исполнении и при наличии акта возврата товара от 9 ноября 2025 года, который подписан сторонами, вывод о его не заключении противоречит фактическим обстоятельствам совершения сделки. 

Учитывая данные обстоятельства, вывод судьи городского суда о прекращении производства по делу нельзя признать правильным.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 3 июня 2025 года подлежит отмене по основаниям пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а дело – возвращению на новое рассмотрение в Черемховский городской суд Иркутской области, поскольку судом допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела судье надлежит устранить допущенные нарушения, истребовать дополнительные доказательства и принять законное и обоснованное постановление в установленный законом срок.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Протест прокурора города Черемхово Каримова В.Е. удовлетворить.

Постановление судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 3 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО2, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Черемховский городской суд Иркутской области.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М. А. Ткачук